Der ewige Smalltalk-Faden

[gesine2]

Von bzw aus Eureka sind die Staffeln 1 und 2 als DVD eingetroffen, ein Anlaß, mal wieder reinzuschauen.

In der allerersten Folge der allerersten Staffel, eigentlich noch vorher, da der Pilot, ist ab 7*7 Sekunden (das muß etwas zu bedeuten haben) im Zuge einer Bettszene (Lesen im, kleiner Ausschnitt wg des Ausschnitts) ein Buch zu erahnen, das instantan Kichern auslöste:



Hihi, köstlich ausgedacht, aus den ollen ätherischen Wahnphantasien von Blavatsky und Steiner ein NaWi-fakendes Buch zusammengeklebt. Nicht schlecht, Herr Specht.

Pustekuchen, das gibt es wirklich Ein wenig hilft der Schenkelklopfer, in welcher Kategorie es getagt ist: "Books > Science & Math > Physics > Quantum Theory" - doch das Aktuelle #65 dämpft dann weiter. Lieber wäre mir die Lazlo.

[celsus]

Sorry, meine Auffassungsgabe ist immer noch nicht ausgereift genug, um deine Beiträge zu verstehen. Weil es aber um Eureka geht und ich gerade keine Lust habe, all deine Links anzuklicken und durchzulesen, frage ich mal nach:
Was ist deine Botschaft?

[gesine2]

Botschaft?

Das in der Szene zu sehende Buch habe ich für einen passend zurechtgebastelten fake gehalten (analog zu ausgedachten Zigaretten- oder Getränke-Namen), beim suchmaschinen von 'akashic field' (bedeutet es eigentlich das, was ich meine) kam als zweiter Treffer das real existierende Buch.
Das steht oben aber auch so da, weiß also nicht, ob Dir dieser neue Versuch hilft, celsus.

Aus dem täglichen Leben gewohnt ist man ja das Zerbröseln einer Phantasie an der Realität, nicht aber das (wie vom Dschinn instantan herbeigezauberte) Realitätwerden einer Phantasie.

[F. A. Mesmer]

ich habs verstanden 

wahrscheinlich gibts zu jedem schwachsinns-pseudo-thema die passende buchsammlung.

[celsus]

Das steht oben aber auch so da

Tatsächlich. Zwischen den ganzen bemüht-lustigen Füllformulierungen habe ich es dann doch noch gefunden.
Danke.

[pelacani]

ich habs verstanden 

Vor oder nach der Erklärung?

edit: 

[gesine2]

bemüht-lustigen

Nee, celsus, bemüht-original. Und zwar dem Denken, Gedankengang entsprechend, zumindest im Groben wenn schon nicht in allen gefühlt Abermillionen Details - ohne es in gelernte Sprachkultur herunterzubrechen.

[celsus]

Du wirst sicher am besten wissen was deine Worte bedeuten. 

[Hildegard]

Du wirst sicher am besten wissen was deine Worte bedeuten. 

Vielleicht auch nicht.

[sweeper]

Du wirst sicher am besten wissen was deine Worte bedeuten. 

Vielleicht auch nicht.

Also, ich mag gesines schrullige verbale Verschraubtheit sehr
Für mich sind das verbale Bilderrätsel (Skaldenlyrik eben...) - bin nur manchmal zu faul, sie zu lösen:P

Auch Skeptikern sollte ein Ventil für individuelle zweckfreie Kreativität und Spielfreude zugestanden werden ... Gesine, du hast das bessere Teil erwählt - das soll dir nicht genommen werden... 

[gesine2]

Vielleicht auch nicht.

Was meine Worte für Andere bedeuten, weiß ich sicherlich nicht, Hildegard - und da es deutlich mehr andere gibt, hast Du im Mittel recht. Erinnert mich an eines der üblichen Argumente gegen Telepathie - die Gedankenwelten / Neuronenverschaltungen verschiedener Menschen sind zu unähnlich für eine klare direkte Kommunikation. Ist auch ein wenig schwierig Gedankengänge genau zu formulieren, da selbstverständlich sich der Akt der Formulierung verändernd zu all den anderen Gedanken gesellt.

zweckfreie Kreativität und Spielfreude

ist imho wesentlich, sweeper, als Ausgleich für eng zweckgebundene Krativität und Analyse. Ein ähnliches Päärchen sind Gehen als zielfixiertes Mittel um von A nach B zu kommen und Spazieren.
anyway, no big talk

[sweeper]

anyway, no big talk

Don't think twice, it's all right.

[Wiesodenn1]

Erinnert mich an eines der üblichen Argumente gegen Telepathie - die Gedankenwelten / Neuronenverschaltungen verschiedener Menschen sind zu unähnlich für eine klare direkte Kommunikation.

Erinnert mich an einen Witz.

Ein Tüftler sagt: "Ich habe eine automatische Haarschneidemaschine erfunden. Die wird über den Kopf gestülpt und die Haare werden schön geschnitten."
Meint der Kritiker: "Aber es haben doch nicht alle die gleiche Kopfform."

Der Tüftler: "Vor dem Schneiden schon nicht."

[Volvox]

Habt ihr eigentlich schon von dem Kerl gehört, der auf YouTube den sog. Dokumentarfilm "House of Numbers" kritisiert hat und nun massiv mit angeblichen Copyright-Verletzungen ("Digital Millennium Copyright Act") überhäuft wird?
-> https://www.facebook.com/powerm1985
-> https://twitter.com/powerm1985
Wenn ich die Sache richtig verstanden habe, sind die Vorwürfe falsch, da Myles das Material zur Kritik verwendet hat. Allerdings wurden trotzdem Einsprüche erhoben, gegen die er sich zur Wehr setzen müsste...
Das Bild das sich daraus ergibt, ist, dass man versucht ihn zu zensieren

[gesine2]

/schon von dem Kerl gehört/ ja, Volvox, ist eine gute Arbeit in dem Kanal.
/mit DMCA-abuse überhäuft wird?/ nee, doch das Prinzip ist bekannt (Bsp)
/zu zensieren/ aber nicht doch, formal unmöglich. Mundtot zu machen, das eher. Vielleicht aber auch der Versuch, gemachten eigenen Blödsinn nicht pointiert zitiert und angemessen kommentiert verbreiten zu lassen, eine neue Quijoterie gegen den Streisand-Effekt. Andere sind stolz auf ihren Murks.