E-Zigaretten im Kreuzfeuer

[Landratte]

Genau diese Erkenntniss ist es ja, die ich als ersten Schritt in Richtung Ausstieg meine. Und das hat auch nichts mit Arroganz zu tun. Leider auch nicht mit Willensstärke - denn gerade die leidet bei einer Sucht ja erheblich. Als ich vor inzwischen 7 oder 8 Jahren aufgehört habe, hatte das auch nichts mit meinem Willen zu tun. Sondern mit einem Versprechen an meine bessere Hälfte. Der Entzug war in jeder Hinsicht grausam und nur deshalb möglich, weil ich rund um die Uhr unter Bewachung stand in den ersten zwei Wochen. Sonst wäre das nicht gegangen. Ein Freund von mir hat es nur mit irgendwelchen Tabletten geschafft.
Trotzdem gibt es immer noch Tage und Momente, an denen ich mich freundlich an eine Zigarette erinnere. Aber ich weiß auch: wenn ich nur einmal wieder zugreife, werde ich nicht noch einmal aufhören. Und nun kommt der Wille ins Spiel - das will ich nicht. Also lass ich die Finger davon.

Ich glaube nicht, dass man das generalisieren kann, da ist doch jeder anders in seiner Sucht. Ich habe bis vor zwei Jahren ebenfalls noch geraucht (und zwar viel) das Aufhören habe ich nur über den Sport geschafft. Die Süchte also quasi ausgetauscht. Das machen aber viele, wenn nicht sogar die meisten: Sie suchen sich einen Ersatz, ob das nun das Essen, der Sport oder eben die e-Zigarette ist. So what, wo ist das Problem? Wenn unser Belohnungssystem das braucht nimmt es sich das.

Und wo ist da jetzt der Widerspruch?

[NuEM]

Ich finde die Aufregung um das Thema merkwürdig. Da geht es doch wohl eher ums Geld, oder? Rauchen ist nicht gesund. Na und? Leben ist generell eher ungesund. Dass E-Zigaretten gefährlicher als Normale sein sollen, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Gibt es da irgendwelche Hinweise für?

Soll halt jeder machen, wie er meint.

[SaraW]

Ich habe nach über 35 Jahren Rauchen und nach unzähligen "Entwöhnungen" mittels, Buch, Kaugummi, Pflaster etc. und Selbstbeschiss (heimlich mal eine rauchen), vor einem Jahr das dampfen angefangen....gemeinsam mit meinem Bruder. Und das in erster Linie aus gesundheitlichen Gründen. (Lungenfunktionstest unter aller Kanone, starker Raucherhusten) Der finanzielle Aspekt war aber auch nicht unwichtig.

Dass Pflaster und Co. keine Alternative sind ist mMn alleine schon dadurch begründet, dass das Ritual fehlt.

Was mich nur wundert ist, dass sogar eine Hersteller auf ihrer Homepage schreiben, dass ihre Produkte NICHT zur Rauchentwöhnung dienen. (Klick unter Rauchentwöhnung). Das finde ich schon eine komische Aussage. Aber eigentlich ist es wohl eher eine Schutzbehauptung wegen der Verbotsdebatte.

Ich bin einfach nur sauer, über diese unsinnigen Diskussionen. Und zwar von beiden Seiten. Rauchen ist schei..., (Das fand ich seit ich abhängig bin)..dampfen bekommt (- nicht nur meiner Meinung nach-), dem Organismus auf jeden Fall besser... (loggt euch ins E-rauchen Forum ein...und lest es selbst...unzählige Leute sind froh, dass sie diese Alternative gefunden haben.) Weder dampfen noch rauchen ist natürlich am allerbesten.

Da gebe ich dir 100% recht. Die Debatte ist getrieben von der Frage wer verdient in Zukunft mit Nikotin und Rauchprodukten Geld und nun gibt es erstmals eine echte Konkurrenz. Deshalb auch die schärfe und die Versuche mit der Politik das ganze durch Verbote zu kontrollieren. Witzig ist nur die Rolle der "liberalen" FDP, die mal wieder kräftig für Apotheker trommelt. Aber nun gut die Partei ist sowieso nur noch eine Hülle.

[Conina]

Wenn wenn man schreibt, dass die Produkte zur Raucherentwöhnung geeignet sind, dann würden sie erst recht als Arzneimittel oder Hilfsmittel gelten.


Es kann schon sein, dass die unters Arzneimittelgesetz fallen, aber dann sollte eher das geändert werden.
Die E-Zigaretten sind als Zigarettenersatz klasse.

In einem Wunschstaat sollte die Politik diese technologische Weiterentwicklung aufgreifen und aktiv fördern, zumindest nicht behindern.

Die Dinger KÖNNEN gar nicht so gefährlich wie Zigaretten sein, weil eben jede Menge giftiger und krebserregender Stoffe des Schwelbrandes in der Zigarette, Zigarre oder Pfeife fehlen.

Das, was in den pharmazeutischen Fachmedien steht, gibt den aktuellen rechtlichen Zustand wieder und dient auch der Information der Apotheker. Die müssen ja etwas mitteilen können, wenn sich Kunden nach Liquids oder Bestandteilen von Liquids in der Apotheke erkundigen. Es ist vor allem auch eine Warnung, dass sie sich auf rechtlich sehr dünnem Eis bewegen, wenn sie so etwas verkaufen und, dass sie lieber die Finger davon lassen sollen.

Mit Apothekerlobby hat das in meinen Augen sehr wenig zu tun. Der Markt für andere Ersatzprodukte wie Pflaster oder Kaugummis ist wirklich extrem überschaubar. Wegen dieser paar Groschen wird sich eine Apothekerin vor Ort (übrigens: Frauenanteil 67,5%) nicht heiß machen.


OT:
Die "Apothekerlobby" ist zahnlos und fast ein Phantom.  Das ist vom letzten Jahr und dieses Jahr geht´s nochmal bergab, dank FDP:

Laut Focus-Report gehören auch Apotheker zu den größten Verlierern der vergangenen Jahre (minus 24 Prozent der Einkünfte).

http://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/wirtschaft/news/2011/11/07/apotheker-gehoeren-zu-den-verlierern.html

[Dr. Zoidberg]

Hochtoxisch ist wohl übertrieben, denn zumindest laut Sicherheitsdatenblatt muss Propylenglykol keine Gefahrenstoffkennzeichnung tragen und wird als Weichmacher verwendet. Ganz im Gegensatz zu Ethylenglykol. Da passt dann auch die Bezeichnung Frostschutzmittel und toxisch. Lt. Wiki ist die geringste tödliche Dosis 100 ml:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ethylenglycol

Ja, ja doch!
Da hab ich wohl irgendwo ein Ironiesmiley verschludert. 

Was mich nur wundert ist, dass sogar eine Hersteller auf ihrer Homepage schreiben, dass ihre Produkte NICHT zur Rauchentwöhnung dienen. (Klick unter Rauchentwöhnung). Das finde ich schon eine komische Aussage. Aber eigentlich ist es wohl eher eine Schutzbehauptung wegen der Verbotsdebatte.

Naja, der Link führt zu einer Seite eines eher unserösen E-Zigarettenanbieters, dessen Produkte eigentlich kein einziger überzeugter Dampfer ernsthaft verwendet, ausser vielleicht als Partygag.
Aber es ist völlig richtig, dass Dampfgeräte primär nicht zur Rauchentwöhnung dienen. Sie sind hauptsächlich als sehr viel weniger schädliche Alternative zur Tabakzigarette, aber immer noch als Genussmittel, vergleichbar mit Kau- oder Schnupftabak, gedacht.
E-Zigaretten können aber durchaus bei der Rauchentwöhnung helfen, indem man nach und nach Liquids mit immer niedrigerer Nikotinkonzentration verwendet. Zumal im Gegensatz zu Tabakzigaretten keine suchtfördernden Zusatzstoffe enthalten sind.

Die Behauptung, E-Zigaretten würden nicht zur Rauchentwöhnung dienen, ist also nur insofern eine Schutzbehauptung, weil man eben verhindern will, dass Liquids und Dampfgeräte nur noch in Apotheken verkauft werden dürfen. Es entspricht aber durchaus der Realität, dass E-Zigaretten zunächst mal nur als eine weitaus weniger schädliche Genussmittelalternative zur herkömlichen Zigarette verwendet werden.

[Dr. Zoidberg]

Mit Apothekerlobby hat das in meinen Augen sehr wenig zu tun. Der Markt für andere Ersatzprodukte wie Pflaster oder Kaugummis ist wirklich extrem überschaubar. Wegen dieser paar Groschen wird sich eine Apothekerin vor Ort (übrigens: Frauenanteil 67,5%) nicht heiß machen.

Es geht doch überhaupt nicht um irgendwelche albernen Ersatzprodukte mit zweifelhaftem Nutzen, wie Nikotinpflaster- oder kaugummis, sondern darum, dass die Apotheker ein gigantisches Geschäft mit dem Verkaufsmonopol für E-Zigarettenliquids wittern!

[Conina]

Mit Apothekerlobby hat das in meinen Augen sehr wenig zu tun. Der Markt für andere Ersatzprodukte wie Pflaster oder Kaugummis ist wirklich extrem überschaubar. Wegen dieser paar Groschen wird sich eine Apothekerin vor Ort (übrigens: Frauenanteil 67,5%) nicht heiß machen.

Es geht doch überhaupt nicht um irgendwelche albernen Ersatzprodukte mit zweifelhaftem Nutzen, wie Nikotinpflaster- oder kaugummis, sondern darum, dass die Apotheker ein gigantisches Geschäft mit dem Verkaufsmonopol für E-Zigarettenliquids wittern!

Schwachsinn.

[Dr. Zoidberg]

Schwachsinn.

Warum? Begründung?

Hast du den Link in meinem Eröffnungsbeitrag gelesen?

Hier nochmal:
http://www.box.com/shared/dalt6qtuyj37ezgghomj

[Conina]

Du hast behauptet: "dass die Apotheker ein gigantisches Geschäft mit dem Verkaufsmonopol für E-Zigarettenliquids wittern!".

Dafür hast Du keinen Beleg gebracht.
Deshalb ist das Schwachsinn.

In dem DAZ-Artikel wird z.B. geltendes Arzneimittelrecht zitiert, wonach Nikotin rezeptpflichtig ist, außer es ist in einem Tabakerzeugnis drin oder gering dosiert und zur Raucherentwöhnung zugelassen, dann ist es nur apothekenpflichtig. Das ist geltendes deutsches Recht.

Das passt mir auch nicht, weil ich vor ein paar Monaten selber angefangen habe zu dampfen. Ich bin schwer begeistert von der Methode.

Mir gehen nur solche blöden Lobbysprüche völlig auf den Sack.

[Landratte]

Schwachsinn.

Da schließ ich mich mal an.

Sieht auch nicht danach aus, als wäre da schon irgendwas geklärt...oder vielleicht die große Apotheken-Offensive im Anmarsch:

http://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/politik/news/2012/02/29/nikotin-tanks-gehoeren-in-die-apotheke/6635.html

[Dr. Zoidberg]

Dafür hast Du keinen Beleg gebracht.

Hä?
Ich habe durchaus einen Beleg dafür gebracht, warum meine Annahme zumindest naheliegend ist.

Mir gehen nur solche blöden Lobbysprüche völlig auf den Sack.

Ja, mir auch! Deswegen hab ich diesen Thread doch überhaupt erst erstellt! 
Hast du eigentlich den gesamten Artikel gelesen, den ich verlinkt habe?

Der ist so dermaßen offensichtlich nur auf plumpe Meinungsmache ausgerichtet und derartig tendenziös geschrieben, dass es einem doch gerade zu ins Gesicht springen muss, dass da nur Lobbyinteressen dahinterstecken können! Oder bin ich jetzt irgendwie völlig bescheuert?

Okay, dann tipp ich mal eben eine kleine Stelle aus dem besagten PDF ab:

Eine gewissenhafte, unabhängige Prüfung von e-Zigaretten hat bisher nur die FDA (Food and Drug Administration) der USA durchgeführt.
Sie fand unter anderem 1% Ethylenglycol in den Liquids. Ethylenglycol? Da war doch mal was. Richtig, 1985 hatten Winzer in Österreich den Rebensaft damit ein bisschen nachgesüßt. Das ging nicht ohne Todesfälle ab. Ethylenglykol ist aber in den letzten zwanzig Jahren mit Massenvergiftungen und Tausenden Toten in Zusammenhang gebracht worden. Ein mit Ethylenglykol gestrecktes Glycerin aus China, das in Panama zur Herstellung eines Hustensaftes verwendet wurde, kostete im Jahr 2009 mindestens hundert Kindern das Leben.
Auch Nitrosamine, die "Urväter der Kanzerogenität", konnte die FDA in den Liquids nachweisen.

Dazu mal ein kurzes Video. Ist ein wenig im "Sendung-mit-der-Maus-Stil" gehalten und beginnt deswegen erst ab ca. 3:00 richtig interessant zu werden:
http://www.youtube.com/watch?v=guInCegqqHA

Hier nochmal das Originalpaper: http://www.fda.gov/downloads/Drugs/ScienceResearch/UCM173250.pdf

Also bitte!
Von wegen "Schwachsinn"!

[Conina]

Ich habe den komplett gelesen und bei mir springt gar nichts ins Gesicht. Der ganze Artikel ergibt: "Apotheker lasst die Finger von dem Zeug, ihr verletzt das Arzneimittelgesetz, wenn ihr Liquids verkauft."

Wer als Apotheker rezeptflichtiges Zeug ohne Rezept vertickt, riskiert seine Approbation.

Die E-Zigaretten kommen in dem Artikel nicht gut weg. Der ist komplett dagegen. Na und? Was meinst Du, wie Artikel über Zigaretten in dieser Zeitschrift aussehen?  Das ist eine Nischenzeitung für Fachleute. Die haben 19000 Abonnenten.  Lobbyarbeit sieht wirklich anders aus.
Erwartest Du wirklich, dass diese Zeitung ein Loblied auf Drogenkonsum anstimmen wird? Die Artikel sind immer kritisch gegenüber Drogenkonsum und immer voller Warnungen. Das ist einfach nur normal.
Die gefundenen Substanzen hätten die aber ruhig mal mit dem Giftmix im Zigarettenqualm ins Verhätnis setzen können. Da stehen die Verdampfer im direkten Vergleich natürlich wesentlich besser da. In dieser Hinsicht ist der Artikel schon tendenzziös.

__________________________

Ein paar Warnhinweise und kindersichere Verschlüsse könnten die Liquidfläschchen übrigens wirklich gebrauchen. Eine 18er Stärke enthält immerhin in 10ml 180mg Nikotin.

Die tödliche Dosis für Erwachsene beträgt 0.5-1.0 mg/kg. Link
Mit einer 10ml-Flasche könnte sozusagen ein 180kg schwerer Erwachsener (einen unangenehmen) Suizid begehen.
Wenn man kleine Kinder hat, dürfen die Dinger jedenfalls nicht erreichbar rumliegen.

[PaulPanter]

Seit gestern bin ich Dampfer.  Wollte auch schon 2mal das Teil mit dem Feuerzeug anmachen. 

[Belbo zwei]

Seit gestern bin ich Dampfer.  Wollte auch schon 2mal das Teil mit dem Feuerzeug anmachen. 

...oral oder rektal?

[PaulPanter]

Belbo du toleranter nicht Raucher. Türlich im Arschilochi.