Christoph Hörstel

[Tränchen]

Minute 14 sagt Jebsen, dass die Intendanz lüge. Und nun? Wer hat recht?

Nun, das kannst Du einfach herausfinden. Hat er die von ihm angestrebte Kündigungsschutzklage gewonnen? Eine Abfindung bekommen? Sonst irgendwelche Zahlungen vom Sender?

Oder geht er (noch immer) massiv um Spenden betteln?

Das Gericht dürfte die entsprechenden Verträge gelesen (und im Gegensatz zu manch anderen selbsternannten Rechtsexperten) verstanden haben.

Ich mach jetzt ein youtube-Video und behaupte die Erde ist eine Apfelsine. Wer hat recht?

[Belbo zwei]

...naja bei zweien hier habe ich die Identitätshosen schon runtergelassen..... :)

[Dr. Ici Wenn]

Komm, Belbo, wir schreiben den zweiten Teil vom Pendel.

Ja, interessanter Gedanke.

[Cosmo Kramer]

Minute 14 sagt Jebsen, dass die Intendanz lüge. Und nun? Wer hat recht?

Nun, das kannst Du einfach herausfinden. Hat er die von ihm angestrebte Kündigungsschutzklage gewonnen? Eine Abfindung bekommen? Sonst irgendwelche Zahlungen vom Sender?

Oder geht er (noch immer) massiv um Spenden betteln?

Das Gericht dürfte die entsprechenden Verträge gelesen (und im Gegensatz zu manch anderen selbsternannten Rechtsexperten) verstanden haben.

Ich mach jetzt ein youtube-Video und behaupte die Erde ist eine Apfelsine. Wer hat recht?

Es gab wohl einen Vergleich, Jebsen war, glaube ich, auch gar nicht fest beim Sender eingestellt.

Das ändert aber nichts daran, dass Jebsen die Anschuldigungen der Intendanz, er habe gegen Vereinbarungen verstoßen, als Lügen bezeichnet.

[sweeper]

Aha, wenn ein öffentlich-rechtlicher Sender einen vor die Tür setzt, ist es das also gewesen.....

Lt Wikipedia hat er wohl als erstes eine Art Abmahnung kassiert:
Er solle politische Themen meiden bzw sich redaktionell abstimmen.
Darüber hat er sich offenbar hinweg gesetzt.

Jebsen bestreitet, dass "klare Vereinbarungen" existiert hätte, gegen die er (wiederholt) verstoßen hätte.

Wenn sich das so verhielte, hätte er sich einklagen können.
Da kommt natürlich eine Formulierung wie "Zionistischer Rassismus" nicht so gut.

Was verstehst DU unter "Zionistischem Rassismus", Cosmo Kramer?
Wenn du fragst "Gibt's den NICHT? - Ich weiß es aber nicht...", dann läuft dir dieser Ausdruck nicht heute erst über den Weg, oder?

Zu Grass:
Wenn er sich ernsthaft und verantwortungsbewusst zu den in seinem "Gedicht" zusammengerührten Themen hätte äußern wollen, dann hätte er einen gut recherchierten Essay schreiben müssen - das ist meine Meinung.

[Cosmo Kramer]

Lt Wikipedia hat er wohl als erstes eine Art Abmahnung kassiert:
Er solle politische Themen meiden bzw sich redaktionell abstimmen.
Darüber hat er sich offenbar hinweg gesetzt.

Es wird so schwer nachzuvollziehen sein, wie genau die Abläufe waren.
Es geht ja auch ziemlich ins Persönliche, sonst würde ich Herrn Jebsen mal anschreiben und fragen.

Was verstehst DU unter "Zionistischem Rassismus", Cosmo Kramer?
Wenn du fragst "Gibt's den NICHT? - Ich weiß es aber nicht...", dann läuft dir dieser Ausdruck nicht heute erst über den Weg, oder?

Wie genau die Situation vor Ort ist, kann ich sehr schlecht einschätzen.

Wenn hier ein Herr Broder die Palästinenser als "parasitäres Pack" bezeichnet, kann man diese Aussage wohl als rassistisch bezeichnen? Und dieser Rassismus kommt ja nicht von ungefähr, sondern hat seine Ursache natürlich in der stark pro-zionistischen Einstellung Broders.

[Belbo zwei]

Komm, Belbo, wir schreiben den zweiten Teil vom Pendel.

Ja, interessanter Gedanke.

....tatsächlich, das kling charmant, vielleicht übe ich aber vorher noch besser etwas im blog....

[sweeper]

Es wird so schwer nachzuvollziehen sein, wie genau die Abläufe waren.
Es geht ja auch ziemlich ins Persönliche, sonst würde ich Herrn Jebsen mal anschreiben und fragen.

Willst du damit sagen, dass die Vorgänge in der Wikipedia falsch dargestellt sind?
Da müsstest du wohl konkreter werden.
Jebsen breitet seine Version doch im Internet aus - so "persönlich" wird das ganze schon nicht sein.
Bezichtigt er nicht sogar seine ehemalige Intendantin öffentlich der Lüge?

Wenn hier ein Herr Broder die Palästinenser als "parasitäres Pack" bezeichnet, kann man diese Aussage wohl als rassistisch bezeichnen? Und dieser Rassismus kommt ja nicht von ungefähr, sondern hat seine Ursache natürlich in der stark pro-zionistischen Einstellung Broders.

Hast du dafür eine Quelle?
Wo soll Broder diese Formulierung gebraucht haben und vor allem:
in welchem Kontext?

[The Doctrix]

Ich würde mal vorschlagen, den Faden zu eingedostem Rindfleisch zu verschieben.

http://www.youtube.com/watch?v=anwy2MPT5RE

+1

[Cosmo Kramer]

Willst du damit sagen, dass die Vorgänge in der Wikipedia falsch dargestellt sind?
Da müsstest du wohl konkreter werden.
Jebsen breitet seine Version doch im Internet aus - so "persönlich" wird das ganze schon nicht sein.
Bezichtigt er nicht sogar seine ehemalige Intendantin öffentlich der Lüge?

Ich habe das Video, in dem Jebsen die Vorgänge aus seiner Sicht schildert, verlinkt.
Wie du sagst, bezichtigt er die Intendantin der Lüge, er sagt, dass es keine Vereinbarungen gab, bzw. er nicht wiederholt gegen solche verstoßen habe.

Hast du dafür eine Quelle?
Wo soll Broder diese Formulierung gebraucht haben und vor allem:
in welchem Kontext?

"Jörg Lau kritisierte auf der Website der deutschen Wochenzeitung Die Zeit einen Artikel Broders, in dem er ,,ein Abdriften in eine Ressentiment-Rhetorik" zu finden glaubte: ,,Der Gegner ist schwul und ,parasitäres Pack' – das ist eine rechtsextreme Rhetorik, die der Broder, den ich einmal kannte, einfach nur widerlich gefunden hätte."

http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Achse_des_Guten

Auf einmal spielt der Kontext doch eine Rolle? Ich habe die ursprüngliche Quelle nicht gefunden.

[sweeper]

Der Kontext spielt immer eine Rolle.
Hier hat sich jemand die Mühe gemacht, das angebliche Broder- Zitat aufzuspüren.
Wie du aus dem Kontext erkennen kannst, ist er zu Jebsen sogar halbwegs positiv eingestellt.
http://www.iknews.de/2012/11/20/ken-jebsen-eine-rhetorische-massenvernichtungswaffe

Einen weiteren Vorwurf möchte ich noch platzieren. In dem Interview wirft Ken Henryk M. Broder ein ungeheuerliches Zitat vor und macht sich selbst dessen schuldig, was er kritisiert. O-Ton zu Broder von Ken: "Seine Sprache disqualifiziert den Mann, ich möchte nur mal eins zitieren. Er hat doch gesagt über die Palästinenser ... und er redet über Menschen. Zitat: Es wird keinen Frieden geben, so lange dieses parasitäre Pack nicht von seinem "Recht auf Rückkehr" Gebrauch macht."

Tatsächlich greift er in seinem Beitrag die "humanitären Organisationen" an und nicht die Palästinenser. Aus dem Artikel von Broder:

Vom Designer-Sofa den Kamof den Palästinenser um Selbstbestimmung unterstützen, abends mit einer Bloody Mary auf das Wohl der Hamas anstoßen und zwischendurch Bettelbriefe nach Europa schreiben – was für ein Leben!

So lange dieses parasitäre Pack nicht von seinem "Recht auf Rückkehr" Gebrauch macht, wird es keinen Frieden in Palästina geben. Bei Berio am Winterfeldtplatz sind noch ein paar Stellen frei.[1]

Auch wenn ich Herrn Broder nicht mag und auch seine Ergüsse normal nicht lese, war diese Anschuldigung so gravierend, dass ich es überprüft habe. Da lieber Ken, musst du selbst etwas korrigieren.

In der Fußnote ist der Link zum Achgut-Artikel, aus dem das von Jebsen missbräuchlich wiedergegebene Zitat stammt:
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/schickt_die_referenten_in_die_wohl_verdienten_renten/
Jebsens Vorgehen hier erinnert mich stark an die Sache mit der "Holocaust-PR".
Wirklich dreist!
Und den willst du hier in Schutz nehmen?

[Cosmo Kramer]

Der Kontext spielt immer eine Rolle.

Der Meinung bin ich auch, aber Jebsen wird doch auch immer dieses eine Satzfragment vorgeworfen.

Hier hat sich jemand die Mühe gemacht, das angebliche Broder- Zitat aufzuspüren.

Wieso angeblich, es ist doch dann eindeutig ein Zitat von Broder.

In der Fußnote ist der Link zum Achgut-Artikel, aus dem das von Jebsen missbräuchlich wiedergegebene Zitat stammt.
Jebsens Vorgehen hier erinnert mich stark an die Sache mit der "Holocaust-PR".
Wirklich dreist!
Und den willst du hier in Schutz nehmen?

Er scheint es falsch verstanden zu haben. Ob es angebracht ist, Hilfsorganisationen als parasitäres Pack zu bezeichnen, ist ebenfalls die Frage.

Der Vorwurf ist aber, wie die Vorwürfe gegen Jebsen auch, aus dem Zusammenhang gerissen. Da hätte Jebsen besser vorgehen  müssen.

[sweeper]

Also ein Missverständnis jagt das nächste?
Und Jebsen geschieht Unrecht, weil seine Kritiker nicht berücksichtigen, dass er schlecht schreiben und vermutlich daher nicht sinnerfassend lesen kann?

Und die Intendantin lügt, und Broder hat - nach Cosmo Kramer weiter oben - ein zionistisch-rassistisches  Vorurteil gegenüber Palästinensern.

Und weil Broder ein zionistischer Rassist ist, wie das Zitat besagt, welches im übrigen von Cosmo nicht gefunden werden konnte ( dafür von sweeper, der Jebsen bis vor ein paar Tagen nicht mal vom Hörensagen kannte...) -
weil also Broder laut Zitat ein zionistischer Rassist ist, darum muss es wohl zionistischen Rassismus geben ...  und so weiter...

Fasse ich deine Position so weit korrekt zusammen?

[Cosmo Kramer]

Und Jebsen geschieht Unrecht, weil seine Kritiker nicht berücksichtigen, dass er schlecht schreiben und vermutlich daher nicht sinnerfassend lesen kann?

Jebsen wird aufgrund eines aus dem Zusammenhang gerissenen Zitats fertig gemacht.

Und die Intendantin lügt

Behauptet Jebsen, ja.

und Broder hat - nach Cosmo Kramer weiter oben - ein zionistisch-rassistisches  Vorurteil gegenüber Palästinensern.

Das Zitat entnahm ich Jebsens Video und Wikipedia. Dass auch dieses aus dem Zusammenhang gerissen war, ist leider richtig.
Hilfsorganisationen als parasitäres Pack zu bezeichnen, finde ich allerdings auch fragwürdig.

Und weil Broder ein zionistischer Rassist ist, wie das Zitat besagt, welches im übrigen von Cosmo nicht gefunden werden konnte ( dafür von sweeper, der Jebsen bis vor ein paar Tagen nicht mal vom Hörensagen kannte...) -
weil also Broder laut Zitat ein zionistischer Rassist ist, darum muss es wohl zionistischen Rassismus geben ...  und so weiter...

de

Nein, ich sagte, dass der Vorwurf des zionistischen Rassismus nicht einfach antisemitisch ist. Inwieweit er zutrifft, kann ich nicht beurteilen. Wie ich eingangs betonte....

Broders Zitat war, wie das Zitat von Jebsen, aus dem Zusammenhang gerissen, das habe ich bereits eingestanden.
Übrigens kenne ich Jebsen auch noch nicht lange....

[sweeper]

@ Cosmo Kramer:
Du hoffst immer noch, dass Jebsen Broder falsch verstanden hat? -
In diesem Fall gibt der Duktus des Artikels mitsamt der Headline klar vor, worum es Broder ging.
Ich habe den Achgut- Link nachträglich eingefügt. Jebsen hat also die Passage vorsätzlich fehlzitiert.
(Es sei denn, er ist strohdumm - dann hatte er erst recht im Öffentlich-Rechtlichen nichts verloren!)

Man kann das getrost als Demagogie bezeichnen, denn damit hat er das, was Broder eigentlich ausdrücken wollte, auf den Kopf gestellt.

Wie er auch in dem "Fragment", das ihm zur Last gelegt wird, die Dinge auf den Kopf stellt.
Dazu muss man keinen Jebsen-Kontext kennen:
man muss aber den historischen Kontext (die Propagandamaschinerie von Goebbels) kennen und wenigstens den Wikiartikel über Bernays gelesen haben.

Die demagogische Dreistigkeit von Jebsen liegt genau in den sinnentstellenden Verdrehungen.

Broders Zitat war, wie das Zitat von Jebsen, aus dem Zusammenhang gerissen, das habe ich bereits eingestanden.

Gut.