Akademische Esoterik: Der Fall Viadrina T.1

[Binky]

Wow, 133 134 Schwubel-Postings nur in einem Faden! Respekt!

[zwingenberger]

Weiß Walach eigentlich, auf welchem Niveau Sie das Institut hier verteidigen? Das ist ja unfasslich. Zur Erinnerung: Sie streiten hier für ein Universitätsinstitut, nicht für eine Plauderrunde.

[AndreasGiesen]

Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Systemtheorie_(Luhmann)#Funktionale_Ausdifferenzierung

Funktionale Ausdifferenzierung [Bearbeiten]
Jedes Gesellschaftssystem grenzt sich mit Hilfe eines zweiwertigen (binären) Codes von der Umwelt ab und hält auf diese Weise den Prozess der Selbstreproduktion aufrecht. Dies sind in der Wirtschaft: zahlen/nicht-zahlen; in der Politik: Macht/keine Macht; in der Religion: Immanenz/Transzendenz; im Rechtssystem: Recht/Unrecht; im Wissenschaftssystem: wahr/unwahr; in den (Massen-)Medien: Information/Nichtinformation u. a.

Hier bitte nachlesen, wen der Exkurs interessiert: http://de.wikipedia.org/wiki/Systemtheorie_(Luhmann)

[AndreasGiesen]

Sie streiten hier für ein Universitätsinstitut, nicht für eine Plauderrunde

Das ist ein Irrtum, ich streite für nichts und niemanden, sondern mit Euch
in weiten Teilen um Wissenschaftsphilosophie, was mich auch deutlich mehr
interessiert... Dass es einen Anlass und zum grossen Teil einen Bezug gibt,
steht ausser Frage. Wenn ich eine persönliche Meinung abgebe, und das
ist alles, was ich hier tue, dann ist es mir wichtig zu klären, vor welchem
Hintergrund diese Meinung sich bildet und gebildet hat und wie mein Denken
zustande kommt. Wenn dann in Bezug auf Systemtheorien Klärungsbedarf
besteht, ist dieser Metadiskurs offensichtlich unvermeidlich. Diese Diskurse
werden ja nicht von mir am Laufen gehalten, ich reagiere immer nur wieder....

[Binky]

136

[zwingenberger]

Ach, da stehen jetzt die Torpfosten. Ich dachte es gehe um den "Fall Viadrina". Dazu waren Sie eigentlich hier eingeladen.

[Conina]

Ich kann Blender nicht ab, konnte ich noch nie.

[celsus]

Ich kann Blender nicht ab, konnte ich noch nie.

Es hilft, wenn man ihnen die Reflektionsfläche entzieht 

[Truhe]

Das ist es aber nicht, was The Secret sagt. The Secret sagt ja nicht, Du sollst handeln, sondern wünschen und dann käme es von selbst. Und Du sollst so tun, als hättest Du schon, was Du willst. Und wenn es nicht klappt, bist Du immer selbst schuld, da Du nicht doll genug gewünscht hast.

Ja eben, umso schlimmer. So halbieren sie den einen Teil, den sie schon nur vermitteln, auch noch...
Eine gute lebhafte Vision ist sicher gut gegen Zweifel und stärkerer Motivationsfaktor für das notwendige Handeln, als ein rein gedanklicher Wunsch. So weit so gut. Aber ohne Handeln, und zwar geeignetes Handeln, und sich an die Gegebenheiten anpassendes kontinuierliches Handeln usw. usf. ist wohl noch nie was Realität geworden. Und wenn sie den Leuten auch noch Schuldgefühle machen (nicht richtig gewünscht) dann blockieren die Schuldgefühle das richtige Handeln noch mehr und man zweifelt an sich usw. Was für ein Sumpf.

Du merkst aber schon, dass das Deinem "durchaus richtig" widerspricht?
Wie stehst Du denn nun zu The Secret?

Wie steht es damit?

[Tomilo]

Kann es sein, dass einigen die Systemtheorien, speziell Luhman, einfach nicht geläufig sind
und das daher gar nicht ganz verständlich wird, was ich meine? Der "binäre Code" hat hier
ja nichts mit dem binären Zahlenystem zu tun.... Es ist das höchste Prinzip, an dem ein System
sich orientiert. Bei einem biologischen System geht es in der Regel ganz basal um Leben/Sterben
Der binäre Code des medizinschen Systems ist Gesundheit/Krankheit, der der Wissenschaft
ist Wahrheit/Unwahrheit,

Hallo Andreas

Ich halte die Sichtweise vom "binären Code" doch für sehr oberflächlich. Aber ok ... ich will mich mal auf diese Sichtweise einlassen.

Die Frage die sich mir nun stellt: Welchen "binären Code" hat denn das "System" am IntraG?
Wissenschaft betreibt ihr ja auch (sagt ihr zumindest). Also eine Unterscheidung zwischen Wahrheit und Unwahrheit müsste dann auch euer Ziel sein.
Mediziner seid ihr aber nicht. Ist also ist Gesundheit/Krankheit nicht "binärer Code" eures Systems?
Was dann?

Grüße Tomilo

[AndreasGiesen]

Wie steht es damit?

Die Frage habe ich meiner Ansicht nach bereits ausreichend beantwortet,
daher bin ich da nicht weiter drauf eingegangen; in kurz: es wird in
missbräuchlicher Weise eine Teilwahrheit benutzt, die richtig klingt,
aber so losgelöst nicht funktioniert, was zu dem führt, was ich mit
der Chipstüte verdeutlichen wollte... Ich könnte auch sagen, dass
ich Deiner Einschätzung in Bezug auf "The Secret" voll zustimme,
wenn ich sie hier richtig verstanden habe. 

[celsus]

Wie steht es damit?

Na Truhe? Immer noch damit beschäftigt einen Pudding an die Wand zu nageln?   

[AndreasGiesen]

Ich halte die Sichtweise vom "binären Code" doch für sehr oberflächlich. Aber ok ... ich will mich mal auf diese Sichtweise einlassen.

Das kannst Du leider nicht mehr mit Luhmann ausdiskutieren,
aber Dirk Baecker steht Dir da vielleicht gerne zur Verfügung

Um die Systemtheorien / den Konstruktivismus richtig in der
Wissenschaft einzusortieren, sollte man vielleicht erwähnen,
dass sie die in den letzten 20 Jahren vielleicht wichtigste
Theorie in den Geisteswissenschaften ist, und man in einem
Studium der Soziologie, Publizistik, Politik usw. nicht daran
vorbei kommt.

Die Frage die sich mir nun stellt: Welchen "binären Code" hat denn das "System" am IntraG?
Wissenschaft betreibt ihr ja auch (sagt ihr zumindest). Also eine Unterscheidung zwischen Wahrheit und Unwahrheit müsste dann auch euer Ziel sein.
Mediziner seid ihr aber nicht. Ist also ist Gesundheit/Krankheit nicht "binärer Code" eures Systems?

Das ist nicht ganz einfach zu beantworten, weil es ein heterogenes
Ding ist. Es gibt die geisteswissenschaftliche Forschung per se,
dann die Methodenforschung von Walach per se, wo er sich z.B.
seit Jahrzehnten mit der Studienlage in der Homöopathie unter
methodischen Gesichtspunkten auseinandersetzt; dann gibt es
den Studiengang, in dem Lehre stattfindet, die in einer Säule
geisteswissenschaftlich ist, in der anderen Säule praktische
Ausbildungen in einigen bestimmten komplementärmedizinischen
Methoden bietet. Natürlich wird ein medizinisches Fach praktisch
nur von qualifizierten Medizinern gelehrt, ein geisteswissen-
schaftliches Modul von Geisteswissenschaftlern. Dabei kann es
sein, dass ein Thema (nehmen wir Homöopathie) auf der einen
Seite von einem Praktiker / Mediziner praktisch gelehrt wird,
auf der anderen Seite mit einem Geisteswissenschaftler als
Objekt kultureller Studien angeschaut wird: Wie hat sich die
Homöopathie geschichtlich und gesellschaftlich entwickelt, wie
und warum wird sie in der Gesellschaft rezipiert, wie ist, rein
methodisch betrachtet, die Studienlage einzuschätzen usw.

Gesundheit/Krankheit wäre der binäre Code des medizinischen
Systems als soziales System in der Anwendung. Es spielt aber
auch mit hinein, dass das medizinische System auch ein
wirtschaftliches System ist, mit dem Code Gewinn/Verlust.

Wird Gesundheit / Krankheit oder das soziale System Gegenstand
wissenschaftlicher Forschung, gilt der Code Wahr/Unwahr dieses
Systems. Wie der oben verlinkte Artikel von Walach zur Studien-
lage der Homöopathie zeigt, ist das nicht immer ganz so banal
mit der Wahrheit und der Wirkung, und solange etwas nicht eindeutig
ist, ist es nicht eben nicht ausgeforscht, auch wenn mancher das
gerne so hätte. (Hier nochmal: http://intrag.info/aktuell/2011/03/02/journalismus-und-komplementarmedizin-eine-herausforderung/)

[Conina]

Wirksamkeit weißt man nach, man quatscht sie nicht herbei.
So einfach ist das.

[AndreasGiesen]

So einfach ist das.

Wenn die Welt mal so einfach wäre, wie man das gerne hätte :)