Nord-Stream-Sprengung

[ta64]

@Habra
Mir sind die genannten Elemente oder Isotope nicht bekannt und ich kann dazu nichts sagen.
Ein Aspekt von Cäsium 137 ist wohl, dass es kaum natürlich vorkommt und somit ein eindeutiger Marker für Atomwaffentests und Reaktorunfälle ist.
Außerdem wird es europaweit seit Tschernobyl engmaschig und permanent überwacht.

[HAL9000]

... Kontaktschuld scheint der einzige Angriffspunkt zu sein.
 

Das sehe ich anders. Gerade weil ich Laie zu dem Thema bin, muss ich die Quellen bewerten, denen ich
vertrauen kann. Und in diesem Fall gibt es keine einzige seriöse Quelle, die sich mit dieser "These"
beschäftigt hat. Wenn da irgend etwas dran wäre, müssten man sich doch darauf stürzen.
Ich sehe aber nur, dass sich die üblichen Wahnwichtel und Wirrwuzzis dieser Idee annehmen. Das ist
keine Kontaktschuld, sondern lässt bei mir alle Alarmglocken läuten und den Bullshit-Detektor maximal ausschlagen.

[ta64]

Dass weisungsgebundene Medienhäuser und Regierungen das Thema in der Öffentlichkeit meiden ist m.M. der Brisanz geschuldet. Ich bin aber ziemlich sicher, dass es im innerern Kreis bekannt ist.
Dr. Braun hat seine Studie vor Veröffentlichung einigen Kollegen zur Prüfung vorgelegt und dann den höchsten Stellen von UNO über EU und einzelnen Regierungen zugesandt.
Er bekam Zero Rückmeldung, was zwei Schlüsse zulässt:
a) Völliger Blödsinn
b) Hochbrisant
Der erste Fall kann ausgeschlossen werden, wenn man sich Dr. Brauns Expertise und die Studie selbst ansieht.
Im zweiten Fall ist die Reaktion nachvollziehbar. Es soll möglichst totgeschwiegen werden, um die Bevölkerung nicht zu verängstigen und um eine Eskalation zu vermeiden, da es sich, falls Dr. Braun richtig liegt, um den atomaren Erstschlag handelt, der epochale Reaktionen zur Folge haben müsste.
1. Falls der Erstschlag von einem Natopartner gegen einen anderen Natopartner gerichtet wäre.
2. Falls der Erstschlag gegen eine andere Atommacht gerichtet wäre.

Laut Militärdoktrin hätte das die Generalmobilmachung und den atomaren Gegenschlag zur Folge, aber was weiß ich schon.

[HAL9000]

... weisungsgebundene Medienhäuser [..] Es soll möglichst totgeschwiegen werden, ...

Alles klar. Damit ist die Sache für mich erledigt. Also die Sache, dass man sich mit
dir ernsthaft unterhalten kann (groß war meine Hoffnung ohnehin nicht).
Ich wünsche noch ein schönes Restleben im Kaninchenbau.

[ta64]

Ja, Dir auch. Und nun leg dich am besten wieder schlafen.

[HAL9000]

Und nun leg dich am besten wieder schlafen.

Geht es jetzt noch darum, wer besser Taubenschach spielen kann? Jemanden als
"Schlafschaf" zu bezeichnen, ist Quer"denker"-Duktus. So etwas muss ich mir
erst recht nicht antun.
Mit "seriösen Quellen" meinte ich übrigens nicht irgendwelche Medienhäuser,
sondern Wissenschaftler.
Keine Reaktion notwendig, ich werde nicht mehr antworten.

[ta64]

Verunglimpfend abwertende Begriffswahl wurde meinerseits nicht verwendet.
Der Dr. hat seine Befähigung zu ernsthaft wissenschaftlicher Arbeit mit seiner Promotion und etwa Hundert Publikationen unter Beweis gestellt.
Wer bist Du, dass Du dir zutraust, ihn und seine Leistung zu bewerten!

[Schwuppdiwupp]

Und wer bist du, dass du dir zutraust, ihn und seine "Leistung" zu bewerten?

[eLender]

Der erste Fall kann ausgeschlossen werden, wenn man sich Dr. Brauns Expertise und die Studie selbst ansieht.

Nuja, die "Studie" ist eher so ein mit 6- zu bewertender Hauptschulaufsatz. Ich habe nochmal versucht, die angebliche Temperaturkarte zu recherchieren. Au weia! Das oben gezeigte Bild (die angeblichen Temperaturen vor und nach dem Ereignis) sind gar keine, wie ich schon mal bemerkte. Es sind Strömungsgeschwindigkeiten, wie es auch in der Schrott-Studie steht. Dann steht auf dem obigen Bild "Copernicus Marine" als Quelle, im Schrott-Artikel aber korrekterweise "GEE" (auf gut Deutsch: Gurgel Earth). Das sind keine Satellitenbilder (das alleine zeugt von totaler Laienhaftigkeit), sondern Daten eines Vorhersagemodells. Immerhin wird da das Modell genannt: Hycom. Das ist ein von der amerikanischen Navy (!) betriebenes Modell, das u.a. Strömungs-Geschwindigkeiten in verschiedenen Tiefen vorhersagt.

Die Nebelkerze mit Copernicus (ein europäisches Programm) ist klar: wenn man zugeben müßte, dass das eigentlich staatliche amerikanische Daten sind, dann würde der Querfurzer sofort in Schockstarre verfallen: sowas kann doch nur gefaked sein!!!111

The ocean prediction system runs daily at the Navy DoD Supercomputing Resource Center.

https://www.hycom.org/

Wenn das so ne riesen Verschwörung ist, warum sollte man dann den Daten der Amis vertrauen? Nur eine der unendlichen Merkwürdigkeiten.

Es erschließt sich mir auch nicht, dass das eine Strömungsrichtung anzeigt, es sind reine Geschwindigkeiten. Die Quellenangaben sind dermaßen schrottig, dass der Autor wahrscheinlich selbst nicht mehr gewusst hat, was da eigentlich abgebildet ist und woher das stammt. Hatte ich schon erwähnt, dass so ein nach "Studie" aussehendes Fantasie-Dokument nur diejenigen überzeugt, die nur die Überschrift lesen und denken: das habe ich eh schon immer alles gewusst? Bloß nix überprüfen, es könnte den eigenen Wahn als solchen aufdecken.

[ta64]

@Schwuppdiwupp
Seine Studie abzuwerten liegt mir mangels einschlägiger Kenntnisse fern, jedoch setze ich mich mit dieser Studie und kontären Ansichten gerne auseinander, um mir irgendwann hoffentlich mein eigenes Urteil bilden zu können.

[ta64]

@eLender
Das nationale Lagerdenken, welches Du auf den Autor projizierst, ist im globalen wissenschaftlichen Austausch längst überholt. Die genannten Organisationen sind international besetzt und sowas wie Länderbarrieren sind im wissenschaftlichen Austausch mittlerweile, so hoffe ich,  überwunden.
Daß es sich bei den bunten Darstellungen nicht um die Temperaturen handelt, hatte ich ja auch verwechselt, die Frage, woher die Daten stammen fände ich aber sehr interessant.
Hatte mich eh gefragt wie die Messungen so detailliert sein können, weil Satelliten m.W. nicht unter der Oberfläche messen können und einzelne Bojen wohl keine so hohe Auflösung erlauben würden.
Klingt für mich sinnvoll, dass es sich tatsächlich um Modellierungen handelt.

[eLender]

Die genannten Organisationen sind international besetzt und sowas wie Länderbarrieren sind im wissenschaftlichen Austausch mittlerweile, so hoffe ich,  überwunden.

Echt? Also sitzen im Vorstand der US Navy neben Russen auch Schienäsen, oder was? Würde ja auch Sinn machen, nur wer seinen Feind genau kennt, kann ihn auch überlisten, nichwa. Der braune Benji ist aber noch voll im geopolitischen Lagerdenken, wie die ganzen Querfurzer. Das müssen die Amis gewesen sein, da die Rutzen nur als Opfer taugen. Deshalb sind die ja auch Opfer der Nato, genauso wie die Ukraine. Wer ganze Hochhäuser mit den eigenen Leuten sprengt, dem ist schließlich alles zuzutrauen.

Klingt für mich sinnvoll, dass es sich tatsächlich um Modellierungen handelt.

Es steht explizit da. Das sind 3D-Daten, sowas kann man nicht in so einer Auflösung messen. Es ist wie bei den Wettermodellen, sie sind physikalisch basiert und verwenden ganz unterschiedliche Eingangsdaten. Das sind bestimmt auch Satellitenmessungen und echte Stationen, aber im wesentlichen sind das einfach physikalisch basierte Modelle. Das macht auch die gezeigte Karte wertlos: es ist eine Vorhersage von mind. 24h. D.h. der Tag des Ereignisses, der da dargestellt wird, wurde am Vortag berechnet. Anhand der ganz normalen Eingangsdaten und des vorherigen Zustandes. Hellsehen können solche Modelle nämlich nicht. Das gibt es nur in Märchengeschichten, wie die von der Wasserstoffbombe und der Ausradierung von Kaliningrad.

[Peiresc]

Hat es einen besonderen Grund, weshalb Du diese drei Messtationen ausgewählt hast?

Da war einfach ein technisches Problem. Neuer Versuch.

Die Diagramme zeigen die Messwerte der 6 von ta64 in #44 und #62 angegebenen Standorte, aber nicht in handverlesenen kurzen Zeitabschnitten nach Art des texanischen Scharfschützen, sondern jeweils die Monate September und Oktober 2022 komplett, die Gammastrahlung in nSv/h.

You cannot view this attachment.

Finde die Bombe.

Es ist wirklich ein Unikum: eine Atombombe ohne jede detektierbare Strahlung. Sicherlich UFO-Technologie; kein Wunder, dass das Pentagon sich mit Klauen und Zähnen gegen die UFO-Forscher wehrt.

Dr. Braun hat seine Studie vor Veröffentlichung einigen Kollegen zur Prüfung vorgelegt und dann den höchsten Stellen von UNO über EU und einzelnen Regierungen zugesandt.
Er bekam Zero Rückmeldung, was zwei Schlüsse zulässt:
a) Völliger Blödsinn
b) Hochbrisant
Der erste Fall kann ausgeschlossen werden, wenn man sich Dr. Brauns Expertise und die Studie selbst ansieht.
Im zweiten Fall ist die Reaktion nachvollziehbar. Es soll möglichst totgeschwiegen werden [...]

Speaking for a friend, of course. LOL.

Ein klassischer Crank. Gabriel Naudé (1600-1653) war Sekretär von Kardinal Mazarin, dem ersten Minister Frankreichs. Als solcher war er für die Post zuständig. Er schreibt darüber:

That the office of first minister in France ... is like a net, in which all mad, melancholy, hypochondriac, and extravagant men are catched; like a rock, on which the ship of fools (navis illa narragonia sive Stultifera Brentii) splits; and like a load-stone, which attracts all the visionaries that are in the kingdom. So that if the first minister was obliged to read all the chimerical designs, all the extravagant proposals, and all the ridiculous and impertinent advices of those men, he would not have time enough to read and examine them, though he should lay aside his most serious affairs, to mind none but those.

Bei unserem Crank hat das natürlich noch einen heftig verschwörungstheoretischen Hintergrund.

[Schwuppdiwupp]

Wenn man sich die Daten der Schweizer Strahlenschutzbehörde genauer ansieht und begleitende Texte auf deren Seiten liest, dann darf man ebenfalls "Finde die Bombe" spielen.

Seine Studie abzuwerten liegt mir mangels einschlägiger Kenntnisse fern, jedoch setze ich mich mit dieser Studie und kontären Ansichten gerne auseinander, um mir irgendwann hoffentlich mein eigenes Urteil bilden zu können.

Man braucht keine "einschlägige Kenntnisse", um Brauns Behauptung (ich wage nicht einmal, das eine Hypothese zu nennen) zu widerlegen. Es reicht völlig aus, die hier bereits vorgebrachten Argumente zur Kenntnis zu nehmen. Die von Braun angegebenen Daten reichen nicht einmal für einen Anfangsverdacht aus, dass in der Ostsee eine Kernwaffe gezündet sein könnte.

[ta64]

@Peiresc
Habe dir die Peaks in der Grafik auf zwei Linien markiert.
Die Gipfel am 29.09.2022 sind in fast allen Diagrammen deutlich.
Zum Vergleich die vom 9.9.2022 tw. stärker, wenn auch nur in 3

FINO 2 |2022-09-09|0.047
Schönefeld|2022-09-09|0.090
Greifswald|2022-09-09|0.097

Erklärung: In der 1. Dekade des Septembers setzte ein markanter Wetterwechsel ein, der Übergang vom sehr trockenen Sommer zum Herbst mit wohl dem ersten Regenwetter seit längerem am 9.9.2022

Wettervorhersage 09.09.2022 - Berlin: Gewitterig 22°C, Braunschweig: Gewitterig 23°C, Dresden: Gewitterig 23°C, Frankfurt: Regen 22°C, Freiburg: Regen 22°C, Göttingen: Regen 23°C, Hamburg: Gewitterig 20°C, Köln: Regen 21°C, Konstanz: Regen 22°C, Leipzig Regen 24°C, München: Gewitterig 20°C, Rostock: Regen 20°C, Stuttgart: Regen 23°C