Kachelmanns Waldbrände

[Handkäseriecher]

Hier mal eine kleine Auswahl:

https://nitter.net/Kachelmann/status/1425795767843893255#m

Das ist völliger Schwachsinn.

Trockenheit entsteht durch die Abwesenheit von Regen, nicht durch Hitze.

Sind Sie ein bisschen dumm?

https://nitter.net/Kachelmann/status/1409831694862069762#m

Hitze "begünstigt" auch keine Waldbrände.

https://nitter.net/Kachelmann/status/1137294840746692609#m

Das Ausmass der Verdunstung ist nicht von der Temperatur abhängig, sondern von der Taupunktdifferenz (da wirds jetzt schwierig für die Seligen).

[Daggi]

Nein nein. Trockenheit entsteht durch Windräder. Weiß Roland Tichy.

Windkraftanlagen sorgen mit dem fürchterlich "Dyson-Effekt" für Trockenheit, weil sie Wolken zerstören, so wie ich das verstehe. @RolandTichy.

https://www.psiram.com/de/index.php/Roland_Tichy

[Bachblüte]

Nein nein. Trockenheit entsteht durch Windräder. Weiß Roland Tichy.

Windräder sind auch der Grund, warum es in Deutschland immer so zugig ist.

Hier mal eine kleine Auswahl

Das finde ich dann wirklich etwas arg undifferenziert. eLender hat ja schon darauf hingewiesen: Viele Faktoren spielen eine Rolle.

Dass Trockenheit durch die Abwesenheit von Regen und nicht durch Hitze entsteht, ist zwar prinzipiell richtig. Im Winter bei eisigen Temperaturen trocknet die Wäsche im Freien wunderbar, und in einem Kolben mit Rückflusskühler kann man bei 100 Grad Celsius Wasser kochen bis man schwarz wird, unten im Kolben wird es nicht trocken werden. Aber der Wald ist kein Kolben, die Atmosphäre ist kein Rückflusskühler, und es gibt noch eine Menge anderer Dinge, die alle Einfluss nehmen – auch auf die Taupunktdifferenz.

Mich wundert irgendwie, warum er meint, zu Beleidigungen greifen zu müssen. 

[Schwuppdiwupp]

Vielleicht bringt dieser Walulis-Clip Dunkel ins Licht:

Na, vielleicht aber auch nicht. 

[Daggi]

Nachtrag zu Roland Tichy:

https://faktencheck.afp.com/doc.afp.com.32EC6LW

AFP: Windkraftanlagen sind nicht für die zunehmende Trockenheit in Deutschland verantwortlich
Veröffentlicht am Donnerstag 14 Juli 2022

[Daggi]

Nachtrag 2: Kachelmann hat Tichy wie folgt kommentiert
Bei Tichys ist der Hirnschiss Küchenmeister.

[eLender]

Vielleicht bringt dieser Walulis-Clip Dunkel ins Licht:

Ja, Fliesenmensch hat irgendwo recht. Wenn in den Medien so ein Unfug im Dauerfeuer präsentiert wird, dann kann einem schon mal der Gaul durchgehen und man kocht vor Wut. Und ab 42°C Körpertemperatur kommt es dann auch mal zur spontanen Selbstentzündung. Habsch in den Medien gehört. Vll. ist das ein bisher unbeachteter Faktor bei Waldbränden.

[Handkäseriecher]

Das sehe ich aber anders.

Da der Begriff Hitze nicht eindeutig definiert ist, werde ich dies nun tun: Hitze entspricht relativ hohen Temperaturen.

Klar ist die Trockenheit abhängig von diversen Faktoren. Aber die Temperatur ist nunmal einer dieser Faktoren.

Aber genau diesen Faktor schließt Kachelmann aus und wird beleidigend, wenn ihn jemand darauf hinweist.

Damit etwas trocken wird, muss die Feuchtigkeit verdunsten. Der Verdunstungsprozess ist geknüpft an die Verdampfungsenthalpie, diese wiederum an die Temperatur. Je höher die Temperatur, desto geringer die Verdampfungsenthalpie.

Dass bei vollständig gesättigter Luft nichts verdunstet, ändert nichts daran, dass bei unvollständig gesättigter Luft der Verdunstungsprozess von der Temperatur abhängig ist.

Dass Trockenheit durch die Abwesenheit von Regen und nicht durch Hitze entsteht, ist zwar prinzipiell richtig. Im Winter bei eisigen Temperaturen trocknet die Wäsche im Freien wunderbar, und in einem Kolben mit Rückflusskühler kann man bei 100 Grad Celsius Wasser kochen bis man schwarz wird, unten im Kolben wird es nicht trocken werden. Aber der Wald ist kein Kolben, die Atmosphäre ist kein Rückflusskühler, und es gibt noch eine Menge anderer Dinge, die alle Einfluss nehmen – auch auf die Taupunktdifferenz.

Die von Kachelmann erwähnte Taupunktdifferenz ist übrigens auch eindeutig von der Temperatur abhängig.

Sowohl deine Beispiele, als auch die der Kachelmann-Bubble finde ich irreführend.

Bei kalter eisiger trockener Luft (ohne Niederschlag) kann ich zwar ein Handtuch trocknen, in den Tropen bei 100% Luftfeuchtigkeit (ohne Niederschlag) nicht. Zeitgleich kann es jedoch sein, dass der kalte Winterwaldboden feucht/vereist und somit kaum brennbar, der Regenwaldboden aber trocken ist und abfackelt. Das sin 2 Paar Schuhe.

Hier zeigt sich, dass die Abwesenheit von Regen/Niederschlag nicht unbedingt zu Trockenheit führt. Jedoch ist, falls die Luft nicht vollkommen gesättigt ist, die Trockenheit durch die Verdunstungsrate, welche von der Temperatur abhängig ist sowie die Wahrscheinlichkeit eines Niederschlages durch den Sättigungspartialdruck Temperatur-abhängig.

Ich habe jedoch die Befürchtung, einen von Kachelmann meteorologischen Einflussfaktor vergessen zu haben: Die Nationalität. Vielleicht kann man das als "Kartoffel" nicht durchblicken.

[eLender]

Aber genau diesen Faktor schließt Kachelmann aus und wird beleidigend, wenn ihn jemand darauf hinweist.

In dem Walulis-Video hat er das aber spezifiziert. Es wird in den Medien gelegentlich berichtet, dass die hohen Temperaturen eine wie auch immer geartete Selbstentzündung bewirken. Dafür bräuchte es aber sehr hohe Temperaturen oberhalb 250-300 Grad. Die entstehen aber eher an heißgelaufenen Bremsscheiben von Downhill-Pedelecs.

Es gibt allerdings immer wieder Meldungen von sich selbst entzündenden Heuballen. Dürfte aber auch nicht sein, da die Gärungshitze niemals so hohe Temperaturen erzeugen kann (da ist bei 70° Ende). Es sind hier wahrscheinlich sekundäre abiotische Prozesse beteiligt, die man immer noch nicht ganz verstanden / aufgeklärt hat.

[Handkäseriecher]

Nein!

Das ist Quark!

Er schließt auch zu 100% aus, dass ein Waldbrand ohne menschliche Verschuldung entstehen kann.

Genauso, wie er meint, dass Trockenheit zu 100% nix mit Hitze/Temperatur zu tun hat.

Und Glasflaschen, Glasscherben, PET-Flaschen, usw. könnten zu 100% nichts mit Waldbränden zu tun haben!

Es gibt mittlerweile unzählige Videobeweise, wie man mithilfe Glas- oder PET-Flaschen etwas zum Qualmen bringen kann.
Dann kommt letztendlich die Argumentation, etwas hätte ja nur gequalmt und nicht gebrannt.

Analog wird aber die Gefahr von Zigaretten sehr hoch als Waldbranntgefahr eingestuft. Und als starker Raucher kann ich versichern, dass bei Zigaretten auch noch nie was gebrannt, sondern nur gequalmt hat...

[Bachblüte]

Das sehe ich aber anders.

Was sieht Du anders? 

Da der Begriff Hitze nicht eindeutig definiert ist, werde ich dies nun tun: Hitze entspricht relativ hohen Temperaturen.

Relativ zu was? Zur Oberflächentemperatur der Sonne? In welcher Relation? 10 mal so hoch? Oder 100 mal? Oder nur ein kleines Bisschen? 

Klar ist die Trockenheit abhängig von diversen Faktoren. Aber die Temperatur ist nunmal einer dieser Faktoren.

Trockenheit ist Trockenheit. Das Entstehen von Trockenheit ist abhängig von diversen Faktoren. Das mag wie Wortklauberei klingen, mir dieses Unterschieds bewusst zu bleiben, hilft mir aber beim klaren Denken. 

Dass Trockenheit durch die Abwesenheit von Regen und nicht durch Hitze entsteht, ist zwar prinzipiell richtig. Im Winter bei eisigen Temperaturen trocknet die Wäsche im Freien wunderbar, und in einem Kolben mit Rückflusskühler kann man bei 100 Grad Celsius Wasser kochen bis man schwarz wird, unten im Kolben wird es nicht trocken werden. Aber der Wald ist kein Kolben, die Atmosphäre ist kein Rückflusskühler, und es gibt noch eine Menge anderer Dinge, die alle Einfluss nehmen – auch auf die Taupunktdifferenz.

Die von Kachelmann erwähnte Taupunktdifferenz ist übrigens auch eindeutig von der Temperatur abhängig.

Genau das habe ich Dir doch hiermit, wenn auch nicht ganz explizit, bestätigt? 

Sowohl deine Beispiele, als auch die der Kachelmann-Bubble finde ich irreführend.

Bei kalter eisiger trockener Luft (ohne Niederschlag) kann ich zwar ein Handtuch trocknen, in den Tropen bei 100% Luftfeuchtigkeit (ohne Niederschlag) nicht. Zeitgleich kann es jedoch sein, dass der kalte Winterwaldboden feucht/vereist und somit kaum brennbar, der Regenwaldboden aber trocken ist und abfackelt. Das sin 2 Paar Schuhe.

Ja, das kann sein, weswegen ich es auch für ratsam halte, auf eine äußerst strikte, saubere Trennung der Dinge zu achten, die man betrachtet: Entstehung von Trockenheit einerseits, und die Änderung der Waldbrandgefahr andererseits.

Das Beispiel der im Winter trocknenden Wäsche soll zeigen, dass die Abwesenheit von "Hitze" alleine kein Garant für Feuchte sein muss.

Im Gegensatz dazu soll das Beispiel mit dem Rückflusskühler verdeutlichen, dass "Hitze" alleine noch kein Garant für trockene Böden sein muss, geschweige denn für eine hohe Brandgefahr. An der Kühlspirale kondensiert ständig Wasserdampf und entzieht damit der Luft über dem Wasser im Kolben einen Teil ihrer Feuchtigkeit. Die Luft über dem Wasser im Kolben ist also nicht mit Wasser gesättigt. Da der Kolbenboden ständig stark beheizt wird, kocht das Wasser, aber durch den vollständig zurücktropfenden "Regen" bleibt der Kolbenboden dauerhaft pitschnass.

Am Äquator wird der Boden durch starke Sonneneinstrahlung ebenfalls erhitzt, und Wasser verdunstet. Feuchte Luft steigt auf, expandiert, kühlt sich ab, Wasser kondensiert und tropft als Regen zurück. Im Prinzip also sehr ähnlich, dennoch sind die Vorgänge aber eben nur bedingt damit vergleichbar, da eine Menge anderer Faktoren eine Rolle spielt.

Was ist daran irreführend?

Jedoch ist, falls die Luft nicht vollkommen gesättigt ist, die Trockenheit durch die Verdunstungsrate, welche von der Temperatur abhängig ist sowie die Wahrscheinlichkeit eines Niederschlages durch den Sättigungspartialdruck Temperatur-abhängig.

Ich bin ja bei, und mit Dir. Aber wenn Du Deinen eigenen Satz nach ein paar Stunden selbst mehrmals lesen musst um ihn zu verstehen, dann magst Du ihn vielleicht umformulieren. 

Ich habe jedoch die Befürchtung, einen von Kachelmann meteorologischen Einflussfaktor vergessen zu haben: Die Nationalität. Vielleicht kann man das als "Kartoffel" nicht durchblicken.

Ok, Herr Kachelmann hat beleidigt, das entnehme ich Deinen Zitaten. Aber das hier ist jetzt auch nicht übermäßig wissenschaftlich, findest Du nicht? 

[Peiresc]

Es ist immer wieder faszinierend, wie wenig brennbare Substanz nötig ist, damit sich Streit entzünden kann, unabhängig von den Temperaturen.

Also für mich als Wetter-Laien war die Angelegenheit mit #11 zu Ende. Spätestens seitdem dreht sich der Streit in Wirklichkeit um was anderes, was auch immer das sein mag. Nicht dass ich was dagegen hätte, aber ich bitte mir ein bisschen Erfindungsreichtum dabei aus - zur Verhütung von Langeweile.

[Bachblüte]

Es wird in den Medien gelegentlich berichtet, dass die hohen Temperaturen eine wie auch immer geartete Selbstentzündung bewirken. Dafür bräuchte es aber sehr hohe Temperaturen oberhalb 250-300 Grad. Die entstehen aber eher an heißgelaufenen Bremsscheiben von Downhill-Pedelecs.

Es gibt allerdings immer wieder Meldungen von sich selbst entzündenden Heuballen. Dürfte aber auch nicht sein, da die Gärungshitze niemals so hohe Temperaturen erzeugen kann (da ist bei 70° Ende). Es sind hier wahrscheinlich sekundäre abiotische Prozesse beteiligt, die man immer noch nicht ganz verstanden / aufgeklärt hat.

Kennst Du Diptam? 

Das mit dem gammelnden Heu könnte vielleicht ähnlich funktionieren, wer weiß was da alles rausblubbert, und was da als Sammellinse wirken könnte.

[Schwuppdiwupp]

Ok, Herr Kachelmann hat beleidigt, das entnehme ich Deinen Zitaten. Aber das hier ist jetzt auch nicht übermäßig wissenschaftlich, findest Du nicht? 

Nee, findet er bestimmt nicht. Er ist halt ... *hüstel* ... ein bisschen dumm. Siehe folgendes Zitat:

Analog wird aber die Gefahr von Zigaretten sehr hoch als Waldbranntgefahr eingestuft. Und als starker Raucher kann ich versichern, dass bei Zigaretten auch noch nie was gebrannt, sondern nur gequalmt hat...

Da der Begriff Hitze nicht eindeutig definiert ist, werde ich dies nun tun: Hitze entspricht relativ hohen Temperaturen.

Du definierst mal eben "Hitze"? Wer bist du denn? Graf Koks vonne Gasanstalt?

[eLender]

Kennst Du Diptam? 

OMG, das kannte ich so noch nicht. Ich dachte bisher, nur die Anwesenheit von Propheten könnte dies bewirken. Und man muss sich der Konsequenzen dieser Tatsache bewusst sein. Isopren wird auch vom Menschen ausgeatmet. Wenn ich also schlafe und neben mir eine PET-Flasche steht, könnte man am nächsten Morgen nur noch einen Ascheabdruck von mir finden. Das ist sooo romantisch.

Aber ernsthaft: das sollte - nein müsste - man dem Fliesenman mitteilen. Wahrscheinlich antwortet er mit einem Kinski-Zitat: "Du dumme Sau!!!". Er hat ja gerne über Barmherzigkeit referiert. Der Kinski. Der Kachelbauer dagegen ist herrlich zynisch.

Nicht dass ich was dagegen hätte, aber ich bitte mir ein bisschen Erfindungsreichtum dabei aus - zur Verhütung von Langeweile.

Das ist eine ganz hervorragende Idee! Endlich mal was, mit dem man das Sommer-Vakuum auffüllen könnte. Ich habe ja schon mal angefangen.