Re: berlinertageszeitung in die Wiki aufnehmen?

[celsus]

Noch wertvoller und kostenloser sind nur die folgenden Wiki-Artikel:

https://www.psiram.com/de/index.php/Daniele_Ganser

https://www.psiram.com/de/index.php/Markus_Fiedler

In seinem Video versucht Markus Fiedler zu belegen, dass die deutschsprachige Wikipedia von "linksextremen Antideutschen" unterwandert sei, die darüber wachten, dass im Wikipedia-Artikel über Ganser die Einschätzung als Verschwörungstheoretiker vermerkt ist.

Bei facebook beteiligte sich Ganser an einer Art Internetverfolgung des anonymen Wikipedia-Autors "Feliks". Dieser wurde von ihm als "Mega-Denunziant" geschmäht. Er verlinkte dazu zu dem Blog Conservo, auf dem sich Blogbeiträge des Ex-Verfassungsschützers Helmut Roewer finden.

[Bulle]

u. ö.
Nimm weiter deine Klo-Bulli.

Handelt ihr mit globuli?

[HAL9000]

@all (außer Bulle)
Warum gebt ihr euch immer noch mit ihm ab?
Entweder ist er tatsächlich so maximal intellektuell herausgefordert, oder er tut nur so, um Reaktionen zu provozieren.
In beiden Fällen reine Zeitverschwendung, auch für die berühmten "stillen Mitleser". Denn auch die sollten inzwischen
mitbekommen haben, wie langweilig seine ollen Kamellen sind, die er da in die Runde wirft. Jetzt auch noch Fiedler und
Ganser. Du meine Güte... - das ist so was von 10er-Jahre.

[Bulle]

Ich muss gestehen, das ich mir den Film nicht angeschaut habe, weil ich so viel von und über die beiden gelesen habe.
Das auch bekannt?
Von Markus Fiedler:
Im Film ,,die dunkle Seite der Wikipedia", welcher auf Youtube.de frei verfügbar ist, konnten wir am Beispiel des Wikipediaartikels zur Person von Dr. Daniele Ganser nachweisen, dass hierin gezielt Rufmord betrieben wurde. Dieser Zustand dauert weiter an.
Weiteres zum Inhalt:
Die Methoden der Rufmordkampagne umfassen u.a. falsche Zitate, sinnentstellte Zitate, selektive Negativquellenauswahl, Zulassen von Quellen aus unsachlichen und meinungsmachenden Zeitungsartikeln und ungewöhnliche bis sehr sportliche (sprich: absichtlich falsche) Auslegung der Wikipediaregeln. Auch versteckte semantische Textverknüpfungen, die aber psychologisch sehr wirksam sind, werden genutzt, um im Subtext Negativinformationen zu transportieren. So wird beispielsweise Dr. Daniele Ganser ohne bestehende Quellenbasis eine Nähe zu Holocaustleugnern angedichtet. Wir enttarnten rund um die Rufmordkampage zum Historiker und Friedensforscher Dr. Ganser zwei der Hauptakteure (,,Kopilot" und ,,Phi"). Der letzte Film blieb aber einige Antworten schuldig: Warum wird hier aggressiv gegen einen Vertreter der Friedensbewegung vorgegangen? Gibt es
eine Organisation hinter Phi und Kopilot oder aber noch weitere Gruppierungen, die ein Interesse an der Rufmordkampagne haben? Zu diesen Fragen gibt es jetzt einige interessante Antworten
Wir werden in dieser Dokumentation im Detail nachweisen, dass zwei mit einander verbundene Meinungsmanipulationsnetzwerke über die Inhalte in der Wikipedia bestimmen. Einige Mitglieder dieser Netzwerke sitzen in den Redaktionen von Tageszeitungen andere haben über das letzte Jahrzehnt eine absolute Machtposition innerhalb des Onlinelexikons erlangt. Sie besetzen mehrheitlich alle Schlüsselpositionen der Wikipedia und sind die Herrscher über die Inhalte der Enzyklopädie. Wir werden aufzeigen, wer hinter den Kulissen die Strippen zieht und dass aus der Wikipedia kein Nachschlagewerk sondern ein Propagandawerkzeug geworden ist.
////
Zitat Ende

[sailor]

Es wird gegen Ganser vorgegangen, weil er schlechte Wissenschaft, aka PSeudowissenschaft betreibt. Dieser "Friedensforscher" wird von der eigenen Historikerzunft abgelehnt, weil er sich für ein paar tolle Überschriften und Selbstvermakrtung von allen Regeln wissenschaftlichen Arbeitens entfernt hat. Das ging schon mit seiner Diss los, die vor handwerklichen und sachlichen Fehlern strotzt. Dabei verwundert es mich, wie er damit überhaupt den Dr. bekommen konnte, ich kenne Bachelorarbeiten mit weniger Bullfug, die "durchgefallen sind. Anstatt jedoch diese Fehler zu beheben und eine saubere Version nachzureichen schwabuliert der Ganser von Verschwörung gegen ihn... tolles Ding, wenn ich n Teller runterschmeiße war auch die verjudete Clique der Schwerkraftapologeten schuld Der Punkt ist, dass ohne die ganzen Fehler, selektive "Quellen-"Wahl und Nutzung von Fälschungen die These der Dr-Arbeit in sich zusammenfällt. Und damit auch das Lebensnarrativ des Herrn Ganser, welches er in bare Münze umzusetzen weiss: Verschwörungen, bevorzugt USamerikanisch gegen alle anderen, sind allgegenwärtig. Und die blökende Zahlschafherde kauft den Zinnober als Lügen, Verdrehungen, Fälschung und längst widerlegten Thesen willig und teuer auf. Wer etwas Ahnung von der Arbeit als Historiker hat, Quellen bewerten und einordnen kann und vor allem jenseits der Quellenauswahl von Autoren schaut findet schnell die Doktrin des Ganser. Marketingtechnisch ist das für Mitteleuropa genial, da greift er alles auf, was so in "aufgeklärten" Kreisen geraunt wird...

Zum Film: Du machst Werbung für einen Film, den du selbst nicht gesehen hast? Wie kannst du bewerten, ob er gut ist? Von den beiden hast du in der Tat viel gelesen, aber sehr wenig über sie^^ Die Kritik an Ganser ist mehr als vielfältig und Fiedler... wer ist Fiedler? Welche besonderen Kompentenzen hat dieser Mann, bestimmte Sachverhalte so zu bewerten wie er es tut? Die Geschichte um Ganser nimmt er ohne die Vorgeschichte mit, wobei Ganser versucht hat, Kritik an seinem Werk in der Wiki über einen Edit war wegzubekommen. Es ging dabei eindeutig von Ganser aus, welcher seinen Wiki-Artikel als Jubelpropaganda nutzen wollte... eine Vorgeschichte, die häufig bei "Wiki-Kritikern" auftaucht. Das wird aber geflissentlich unterschlagen, weil man will ja rumopfern und verheimlichen, dass man die Shice selbst begonnen hat. Desweiteren hat der Gute Fiedler bereits für die Lügen in seiner Anti-Wiki-Reihe mehrere einstweilige Verfügungen kassiert... was ja nicht der Fall wäre, wenn er die Behauptungen beweisen könnte, oder?

Und was die Netzwerke angeht: An Fiedler, Ganser und Co. sieht man sehr schön die "Verwertungsnetzwerke" im rechtsesoterischen Bereich. Da wird mit Ken Jebsens Hilfe gedreht und Videos gemacht, im Gegenzug soll Ken von jeder Rechtslastigkeit freigesprochen werden. Auch die Kommentare von Fiedler zum "Volksleerer" sind bezeichnend. Fiedler hat entweder keine Ahnung, wo Holocaustrelativierung und Antisemitismus anfängt oder er lügt wie gedruckt. Auch steht er der Reichsbürgerbewegung (DPHW) nahe und ist sich nicht zu fein, den Corona-Abzockern Schiffmann und Eckert eine Plattform zu bieten. Insgesamt ist er in dieser rechtsesoterischen Szene sehr gut vernetzt.

[celsus]

@all (außer Bulle)
Warum gebt ihr euch immer noch mit ihm ab?
Entweder ist er tatsächlich so maximal intellektuell herausgefordert, oder er tut nur so, um Reaktionen zu provozieren.
In beiden Fällen reine Zeitverschwendung, auch für die berühmten "stillen Mitleser". Denn auch die sollten inzwischen
mitbekommen haben, wie langweilig seine ollen Kamellen sind, die er da in die Runde wirft. Jetzt auch noch Fiedler und
Ganser. Du meine Güte... - das ist so was von 10er-Jahre.

Einerseits aus wissenschaftlichen Gründen. Mich fasziniert es nach wie vor, mit wie wenig Verstand Menschen überleben können.

Andererseits als Gelegenheit, Wiki-Links zu posten.

[Bulle]

@sailor

Warum ist Gansel wirklich so wichtig?
Deine Gründe reichen nicht aus, das viele gegen ihn arbeiten.
Aber sowas::
Illegale Kriege. Wie die NATO Länder die UNO sabotieren. Eine Chronik von Kuba bis Syrien.
Er kritisiert fiese verbrecherische Politik.

In Dem langen Film würde ich wohl nur wenige Details hinzu lernen. Viele lobten diesen aber.

Ist Der Schweizer Rechercheur Michael Weber auch schon in eurem werbe Lexikon?
Weil er vor Jahren (etwa 2014)zu einem ähnlichen Ergebnis kam wie Fiedler und viele andere.

[sailor]

Ganser ist unwichtig für den wissenschaftlichen Betrieb und wichtig für alle, die für Lügen auch Geld zahlen.
Es sind nicht meine Gründe... es sind Gründe der wissenschaftlichen Integrität und des Stils. Ganser hat schon sehr früh versucht, Kritik an seinen "Arbeiten" mit schmutzigen Mitteln abzuwürgen, anstatt sich sachlich und inhaltlich damit auseinander zu setzen. Die Kritikpunkte an seiner Diss sind bekannt und durch andere Historiker bestätigt. Im Grunde wäre das ein reines Insiderthema zwischen Historikern. Herr Ganser hat dies aber auf eine breitere Bühne gezogen, er verbreitet unter seinen Zahlschafen die Legende, dass er aufgrund seiner (Nicht-)Erkenntnisse von Wissenschaftlern gemobbt (na, klingelts?) würde und fordert jene Zahlschafe zu "Vergeltungsmaßnahmen" (bspw. Edit-Wars auf Wiki) auf.

Wieso reichen meine Gründe gegen ihn nicht aus? Bitte einmal sachlich darlegen, eine einfache Aussage ohne Begründung ist Bullshit.

Ob er kritisiert oder nicht ist wissenschaftlich egal. Nicht egal ist, dass er behauptet, Wissenschaftler zu sein und entsprechend einen Entgültigkeitsanspruch erhebt, den seine "Werke" wissenschaftlich NICHT stützen. Er "arbeitet" mit allem, was seine Thesen stützt, bewertet seine "Quellen" nicht und übernimmt passende Fälschungen wider besseres Wissen als "bare Münze". Darüber hinaus hat er wenig bis gar keine Kenntnisse darüber, wie die NATO intern funktioniert, kann unterschiedlichste Regierungen und deren Organisationen nicht gegeneinander abgrenzen und geht insgesamt von einer "geheimen Doktrin" hinter allem aus... ohne letzteres konkret mit Dokumenten und Primärquellen beweisen zu können. Deshalb arrangiert er die Brocken, die seine Ideen stützen so, dass es genauso wirkt, wie er haben will. Gegenmeinungen und Gegenbeweise, die es sehr wohl schriftlich als Primärquellen gibt, werden ignoriert oder aktiv geleugnet. Sehr gern übernimmt Herr Ganser dabei bereits widerlegte Verschwörungstheorien oder fake news aus dubiosen Quellen... und antwortet einfach nicht, wenn man ihm dies vorhält. Gleichzeitig kann Herr Ganser sehr gut von der Lügenkompilation und dem (selbst geschaffenen) Ruf als "Verfolgter, der die reinste Wahrheit(TM) verkündet" leben...

Die Politik der Nato-Staaten kritisieren viele Wissenschaffende, dies ist auch möglich, ohne dass man dafür auf Lügen, Fakes und persönliche Angriffe zurückgreifen muss. Dazu gibt es ebenfalls viele Menschen, die sich die Arbeit machen und Archive durchforsten, Informationen einfordern und bewerten, um Vergangenes möglichst exakt nachvollziehen zu können. Das ist richtige Arbeit, diese Leute verbringen Jahre ihres Lebens mit Aktenstudium, um am Ende eben keinen Bestseller bei Kopp zu verkaufen, sondern für ein paar Seiten in einem Historikerjournal. Denn die wahrheit ist nicht so reisserisch und Jamesbondig wie Ganser es darstellt, da gibts ne Menge Fehler, Versagen, Ignoranz, individuelle Entscheidungen und Initiativen und vor allem Widersprüche zwischen handelnden Personen und deren Anweisungen. Damit lässt sich aber kein Geld verdienen und kein Zahlschaf abzocken. Herr Ganser hat sich für das Modell "Abzocke" statt wissenschaftliche Karriere entscheiden und bei dieser Entscheidung alles getan, um sich von der wissenschaftlichen Gemeinschaft zu trennen. Dabei hat er genug Leute aktiv vor den Kopf gestoßen, dass es da keine Brücken mehr gibt. Die braucht er aber nicht, seine "Sachbücher" und Vorträge bringen genug ein. Wirklich "wissenschaftlich" arbeitet Herr Ganser seit seiner DIss nicht mehr und selbst diese lässt ja Zweifel zu, ob er es je wirklich konnte/wollte.

[Juliette]

Schneidet dem Bullen wenigstens seinen neuen langen braunen Schwanz unter dem Namen ab. Hat er wohl gebraucht, zerschießt aber das ganze Layout hier.

[Bachblüte]

seinen neuen langen braunen Schwanz

 

[Peiresc]

Ich hab mal eingegriffen, um den bulligen Avatar so richtig zur Geltung zu bringen.

... so sehe ich nicht, daß man aus dem Vermögen, viel zu trinken, mehr als aus dem Vermögen, viel zu essen, machen könnte. Allein es ist gewiss, daß man ich weiss nicht was für einen großen Abscheu gegen die großen Fresser hat. Demosthenes hatte vollkommen Recht, als er denen, welche dem Könige von Macedonien, Philippus, das Lob gegeben, daß er viel trinken konnte, [gr./lat.] (Plut. in Demosth.) antwortete: dies ist keine königliche Eigenschaft, sondern die Eigenschaft eines Schwammes. (ebend.)

[Bulle]

Ganser ist unwichtig für den wissenschaftlichen Betrieb und wichtig für alle, die für Lügen auch Geld zahlen.
Es sind nicht meine Gründe... es sind Gründe der wissenschaftlichen Integrität und des Stils. Ganser hat schon sehr früh versucht, Kritik an seinen "Arbeiten" mit schmutzigen Mitteln abzuwürgen, anstatt sich sachlich und inhaltlich damit auseinander zu setzen. Die Kritikpunkte an seiner Diss sind bekannt und durch andere Historiker bestätigt. Im Grunde wäre das ein reines Insiderthema zwischen Historikern.,.............

Du hast dich wohl mehr mit ihm befasst als ich.
Lügen habe ich von Gansel nicht in Erinnerung und keinen Cent bezahlt für seine infos.
Wir können aber kaum verhindern, das wir für unverschämte Lügen im Fernsehen abgezockt werden .
Im übrigen habe ich seit Jahren Wichtigeres als mich damit zu befassen.
Vielleicht widmest du dich lieber deinem  spezialThema über die sucksen, welche zu blöd sind um sich impfen zu lassen  ist auch momentan viel wichtiger.

[eLender]

@all (außer Bulle)
Warum gebt ihr euch immer noch mit ihm ab?

Kann ich auch nicht genau sagen, aber es hat bisher noch keiner beantragt, ihn zu bannen (wir sind ja sehr liberal hier ). Vll. ist es (auch für die stillen Mitleser) eine Möglichkeit offenzulegen, dass jemand, der noch nicht mal den Namen von jemanden richtig aussprechen kann (und wahrscheinlich nicht ansatzweise begreifen kann, was dieser von sich gibt), ihn aufgrund kognitiver Minderleistung trotzdem verteidigt bzw. für die Verteidigung seiner (ihm selbst nicht genau bekannten Position) nutzt, nur um ein wenig Aufmerksamkeit für seine arme Querulantenseele zu bekommen.

Es könnte einen Einblick in die Hirnaktivität von Spazierdenkern und Quergängern bieten, und: dass von solchen Leuten maximal die Gefahr ausgeht, dass sie einen zu Tode langweilen.

[celsus]

Es könnte einen Einblick in die Hirnaktivität von Spazierdenkern und Quergängern bieten, und: dass von solchen Leuten maximal die Gefahr ausgeht, dass sie einen zu Tode langweilen.

Tatsächlich finde ich dass ziemlich interessant. Ich werbe ja seit Jahrzehnten dafür, kritisches Denken bereits in der Grundschule zu unterrichten.

Menschen, die nicht in der Lage sind, ihre eigenen Überzeugungen in Frage zu stellen, Informationen auf Stichhaltigkeit zu prüfen, denen jegliche Werkzeuge fehlen, den Wahrheitsgehalt einer Information herauszufinden, können leider keine sinnvollen Entscheidungen treffen und müssen Politiker, Verschwörungsbuchautoren oder Granderwasserverkäufer werden (wobei sogar das eine sinnvolle Entscheidung sein kann).

Interessanterweise gibt es da keinen direkten Zusammenhang zu Intelligenz.

Meine aktuelle Lektüre dazu: https://www.kremayr-scheriau.at/bucher-e-books/titel/dummheit/

[Bulle]

Ich hab mal eingegriffen, um den bulligen Avatar so richtig zur Geltung zu bringen.

... so sehe ich nicht, daß man aus dem Vermögen, viel zu trinken, mehr als aus dem Vermögen, viel zu essen, machen könnte. Allein es ist gewiss, daß man ich weiss nicht was für einen großen Abscheu gegen die großen Fresser hat. Demosthenes hatte vollkommen Recht, als er denen, welche dem Könige von Macedonien, Philippus, das Lob gegeben, daß er viel trinken konnte, [gr./lat.] (Plut. in Demosth.) antwortete: dies ist keine königliche Eigenschaft, sondern die Eigenschaft eines Schwammes. (ebend.)

Danke, habe leider das unscharfe Bild geladen und jetzt versucht auszutauschen.
Ich glaube, jetzt ist wieder das gleiche Problem da.