Psychoanalyse

[Regen12]

Ich werde jetzt ganz unironisch. Ich bin sicher, dass Du Deine einsteinsche Genialität nicht mit der Lektüre von Crews oder von anderen Kritikern der Psychoanalyse belastet hast. Dein Geschwafel wird langsam unerträglich, und Du näherst Dich gefährlich der Trollgrenze.

Wer oder was zwingt dich eigentlich, auf meine Beiträge zu reagieren? Sollte man vielleicht in einer Psychoanalyse aufdecken.

[Peiresc]

Da hat er aber wohl Recht:

[Freuds] Name ist untrennbar und zurecht mit der Geschichte der Psychotherapie verbunden. Viele Konzepte und Techniken aus der Psychoanalyse kommen nicht nur in einer psychoanalytischen Therapie zur Anwendung.

Das ist es, was ich mit Geschwafel meine. Es ist not even wrong.

[Peiresc]

Wer oder was zwingt dich eigentlich, auf meine Beiträge zu reagieren?

Mein Konzept von Psychohygiene. Ich kann nichts dafür, es ist stärker als ich.

[Regen12]

Mein Konzept von Psychohygiene. Ich kann nichts dafür, es ist stärker als ich.

Tut mir leid für dich. Da kann nur noch eine Langzeitanalyse weiterhelfen, auf jeden Fall mehr als 300 Sitzungen.
Gute Besserung.

[Peiresc]

Ich bin gerührt von so viel Mitgefühl. Du liest erst mal Crews, bevor Du hier noch was vom Stapel lässt, und ich geh zum Analytiker. Ist das ein Deal?

[eLender]

Da fällt mir gerade der Artikel ein, den ich noch mal verlinken wollte. Jaja, der Freud, ein ganz großer, wie der Hahnemann.

Sigmund Freud (1856-1939) insisted that his postulations that are collectively known as psychoanalysis formed the basis for the science of psychology. Yet, ever since its beginnings in the early years of the twentieth century, there has been considerable argument as to whether psychoanalysis is even a science at all. Some claim that Freud's work itself was entirely pseudoscientific in nature, and that later proponents of his theory have done little to revise this state of affairs. Yet, in its approximately one hundred years of existence, psychoanalysis has had a tremendous influence on Western culture, and in spite of all the stones slung in its direction, it still has many supporters around the globe.
...
However, perhaps the most transparent evidence that Freud was wrong is that he is very difficult for us to understand, and much of him remains an enigma – in Webster's (1995, p. 29) words, "a psychologist who is beyond the reach of psychology, the creator of a movement which has encircled the globe but which has formulated no theory which can even begin to account for its own success". It seems clear to me that psychoanalysis belongs to the 'domain of myth', and while of course myths may be enigmatic, they are not in the least scientific.

https://www.skeptic.org.uk/2021/07/psychoanalysis-science-or-pseudoscience-examining-the-status-of-freudian-theory/

War Steiner dann nicht auch genial? Hat zwar geschwurbelt bis die Scharte kracht, aber das auf hohem Niveau. Und das überzeugt heute sogar noch Akademiker. Man versteht es nicht, also muss es genial sein. Zumindest hat es die Literatur bereichert. Der L. Ron war ja auch - nuja, halbwegs - begabter Schriftsteller.

[HAL9000]

... Du näherst Dich gefährlich der Trollgrenze.

Von welcher Seite?

[Schwuppdiwupp]

Dein Geschwafel wird langsam unerträglich, und Du näherst Dich gefährlich der Trollgrenze.

Da muss ich dich korrigieren : Es ist hier und in dem parallelen Thread bereits unerträglich.

[Regen12]

Da muss ich dich korrigieren : Es ist hier und in dem parallelen Thread bereits unerträglich.

Mit der Belastbarkeit und Robustheit ist es nicht weit her bei dir, oder?
Tipp: Die meisten Foren bieten eine Ignore-Funktion für Menschen, die dasselbe ohne Software nicht schaffen.

Was genau ist an der Feststellung falsch, dass man nicht wissen kann, was mit Freud unter anderen Umständen geworden wäre, und das was aus ihm geworden ist? Mit Kritik an der Psychoanalyse habe ich mich befasst, unter anderem "Tiefenschwindel" von D. E. Zimmer, der sich angenehmerweise nicht mit Freuds dunklen Seiten aufhält. Dass Patienten und Therapeuten einen Heiler, Erlöser und Propheten suchen, kann nicht ihm angelastet werden.
Und genau das hat mich davon abgehalten, mir früher helfen zu lassen.

[Peiresc]

Dass Patienten und Therapeuten einen Heiler, Erlöser und Propheten suchen, kann nicht ihm angelastet werden.

Na klar kann ihm angelastet werden, dass er sich den Mantel des Propheten übergeworfen hat. Die Menschheit ist schwach, darauf beruht das Geschäftsmodell aller Scharlatane, Glaubensmediziner, Schamanen usw.

Was genau ist an der Feststellung falsch, dass man nicht wissen kann, was mit Freud unter anderen Umständen geworden wäre, und das was aus ihm geworden ist?

Und genau das ist an der Feststellung falsch. Er hatte die Voraussetzungen, einen seriösen Beitrag zur Medizin zu leisten.

[Regen12]

Und genau das ist an der Feststellung falsch. Er hatte die Voraussetzungen, einen seriösen Beitrag zur Medizin zu leisten.

Sehe ich anders. Wer erkennt, dass man leicht und unseriös durchkommt, hätte es sich auf einem anderen Gebiet auch einfacher gemacht.

[Peiresc]

Wer erkennt, dass man leicht und unseriös durchkommt, hätte es sich auf einem anderen Gebiet auch einfacher gemacht.

Du meinst, wer in seinem Leben etwas Reelles leistet, ist nur zu dumm zu erkennen, wie er sich auch ohne Anstrengung durchschlängeln könnte?

[Regen12]

Wer erkennt, dass man Du meinst, wer in seinem Leben etwas Reelles leistet, ist nur zu dumm zu erkennen, wie er sich auch ohne Anstrengung durchschlängeln könnte?

Nicht ganz. Wohl aber, wenn er sich schon einmal durchgeschlängelt hat, bedingte Wahrscheinlichkeit also. Denn er hatte auch die Voraussetzungen, zur Psychotherapie Seriöses beizutragen. Oder gibt/gab es deiner Meinung nach keine Möglichkeit, seriöse Psychotherapieforschung zu betreiben?

[Schwuppdiwupp]

Mit der Belastbarkeit und Robustheit ist es nicht weit her bei dir, oder?

Auch hier irrst du dich gewaltig. Gerade dieses Forum formt den Charakter bezüglich der Belastbarkeit ganz erheblich.

Tipp: Die meisten Foren bieten eine Ignore-Funktion für Menschen, die dasselbe ohne Software nicht schaffen.

Nein? --- Doch! --- Oooh!

Ich könnte auch inhaltlich was zur wirksamen Behandlung von Depressionen beitragen, überlasse das aber lieber Peiresc. Der kann das definitiv besser.

Deshalb nur kurz: Deine Behauptungen über Antidepressiva entsprechen nicht meiner subjektiven (also anekdotischen und damit unmaßgeblichen) Erfahrung.

Sollten sich Pilze (Welche eigentlich? Fußpilze?) als wirksame Mittel gegen Depressionen herausstellen, dann wird ihre Wirkung wiederum auf Stoffen beruhen, die - wie auch immer - das chemische Gleichgewicht verschiedener Enzyme, Neurotransmitter etc. p. p. beeinflussen und sind damit genau wieder was? Richtig! Antidepressiva.

So oder so ist die Einnahme nur unter Zurateziehung eines versierten Psychiaters/Neurologen mit begleitender Therapie zu empfehlen, dessen Wissen auf kontrollierten Studien beruht.


PS: Das Sigmund Freuds Vorstellungen wohlbegründet nicht mal mehr ansatzweise der Stand der Forschung entspricht, findet man ohne Anstrengung hier und und an zahlreichen anderen Stellen im Internet.

[Regen12]

Auch hier irrst du dich gewaltig. Gerade dieses Forum formt den Charakter bezüglich der Belastbarkeit ganz erheblich.

Dann ist ja alles gut.

Ich könnte auch inhaltlich was zur wirksamen Behandlung von Depressionen beitragen, überlasse das aber lieber Peiresc. Der kann das definitiv besser.

Muss ich wirklich wissen, was du könntest und, warum auch immer, unterlässt? Tu es oder lass es.

Deshalb nur kurz: Deine Behauptungen über Antidepressiva entsprechen nicht meiner subjektiven (also anekdotischen und damit unmaßgeblichen) Erfahrung.

Meiner schon.

Sollten sich Pilze (Welche eigentlich? Fußpilze?) als wirksame Mittel gegen Depressionen herausstellen, dann wird ihre Wirkung wiederum auf Stoffen beruhen, die - wie auch immer - das chemische Gleichgewicht verschiedener Enzyme, Neurotransmitter etc. p. p. beeinflussen und sind damit genau wieder was? Richtig! Antidepressiva.

Echt jetzt? Dann werde ich sie aber nie wieder anrühren, wenn die psilos jetzt plötzlich offiziell als Antidepressiva betrachtet werden.

So oder so ist die Einnahme nur unter Zurateziehung eines versierten Psychiaters/Neurologen mit begleitender Therapie zu empfehlen, dessen Wissen auf kontrollierten Studien beruht.

Schon klar. Aber damit bin ich durch.

PS: Das Sigmund Freuds Vorstellungen wohlbegründet nicht mal mehr ansatzweise der Stand der Forschung entspricht, findet man ohne Anstrengung hier und und an zahlreichen anderen Stellen im Internet.

So heftig abgelehnt wird sie eigentlich nur von Menschen, die keine Therapieforscher sind. Dass die Psychoanalyse sich einerseits weiterentwickelt hat und als Therapie nicht den aktuellen Forschungsstand repräsentiert, war mir schon lange bewusst. Und? Ich komme aus den Rechtswissenschaften und war in der Therapielandschaft nur Patient, aus dessen Sicht ich hier schreibe. So. Und mir hat eine kassenzugelassene Psychoanalytikerin mit einer modifizierten psychoanalytischen Therapie am besten weitergeholfen. Für die private Therapieforschung nebenbei fehlt mir leider die Zeit.