Warum ist Amerika, wie es ist?

[HAL9000]

... They said they thought the tariffs were paid by the foreign companies. He then explained to his employees that the tariffs are paid by the American companies who import these foreign goods...

[...]
---
Musk hat gerade seinen in Taiwan sitzenden Zulieferern gesagt, sie sollten ihre Produktion nach Vietnam, Thailand oder Südkorea verlagern.

Das Unverständnis, wie das mit den Zöllen funktioniert, wundert mich gar nicht.
Es bestätigt aber meine Vermutung/Erwartung, dass diese Leute die ersten sein werden, die die
geniale Wirtschaftspolitik Trumps spüren werden. Ich dachte nur nicht, dass es so schnell geht.
---
Dass Trump Taiwan vermutlich unter den Bus werfen wird, hatte ich gar nicht mehr am Schirm.
(die Ukraine war zu präsent). Aber es ist zu befürchten, dass er zumindest heftig darüber
nachdenken wird. Der Deal wird wohl so aussehen: Ich könnt euch Taiwan krallen, dafür werde
ich die angedrohten Zollerhöhungen nicht umsetzen, oder niedriger ausfallen lassen.

[Juliette]

Der Deal wird wohl so aussehen: Ich könnt euch Taiwan krallen, dafür werde
ich die angedrohten Zollerhöhungen nicht umsetzen, oder niedriger ausfallen lassen.

Ähm, klingt nicht so ganz logisch. Warum sollte er ihnen die Zölle streichen UND Taiwan schenken?

Er könnte höchstens sagen, ihr liefert keine Autos in die USA und ich schenke euch Taiwan. zB.

[HAL9000]

Ähm, klingt nicht so ganz logisch. Warum sollte er ihnen die Zölle streichen UND Taiwan schenken?

Ok, da hast du natürlich Recht. Da habe ich zu oft um die Ecke gedacht und bin
dann falsch abgebogen.
Aber die Gefahr besteht trotzdem, weil Trump Taiwan schlicht scheißegal ist
(wie alles, was außerhalb der Grenzen der USA existiert). Nur Musk zittert
natürlich, daher sein Wink mit dem Zaunpfahl.

Ein Ergebnis meiner verwinkelten Gedankengänge: Falls Trump Taiwan opfert, würden die
aktuellen Zulieferer Musks dann chinesische Zulieferer werden. Mit den Strafzöllen
wäre das schlecht. Dann schlägt der dem System Trump inhärente Nepotismus zu, um Musk
und andere im Rektum Trumps steckende Oligarchen zu schützen.
Aber, wie gesagt, wahrscheinlich zu verwinkelt gedacht. Wir werden sehen, was passiert.
Gutes aber wahrscheinlich nicht.

[Juliette]

Wir werden sehen, was passiert.
Gutes aber wahrscheinlich nicht.

Yep, das befürchte ich auch.

[RPGNo1]

Es ist bei Taiwan dasselbe Problem wie bei der Ukraine oder der NATO. Trump ist Geschäftsmann. Er betont immer wieder, dass er ein genialer Dealmaker sei. Er sieht das Geld, welches die USA jährlich in die militärische Unterstützung Taiwans (oder der NATO bzw. der Ukraine) steckt, ohne dass ein entsprechender monetärer Gegenwert für die USA generiert wird.

Vielleicht ist Musks Wink mit dem Zaunpfahl an die Zulieferer ein folgender: Macht solchen Druck auf die Regierung, dass sie Trump ein Angebot macht, welches er nicht ablehnen kann. Es ist eine staatlich gedeckelte Schutzgelderpressung, ohne sie jedoch offen beim Namen zu nennen.

[Max P]

Ohne weitere Worte...

[Schwuppdiwupp]

Für diejenigen, die auch nicht wissen, wer Henry Louis Mencken war: -> Wikipedia <-

[HAL9000]

Ohne weitere Worte...

Das hat er so nicht gesagt. Das korrekte Zitat lautet:

As democracy is perfected, the office represents, more and more closely, the inner soul of the people.
We move toward a lofty ideal. On some great and glorious day the plain folks of the land will reach
their heart's desire at last, and the White House will be adorned by a downright moron.

Passt auf Trump trotzdem wie Faust aufs Auge.

[Peiresc]

Hochinteressanter Text von Michael Tomasky, New Republic. Beantwortet manche Frage.
https://newrepublic.com/post/188197/trump-media-information-landscape-fox

Let me say that again, in case it got lost: Today, the right-wing media sets the news agenda in this country. Not The New York Times. Not The Washington Post (which bent over backwards to exert no influence when Jeff Bezos pulled the paper's Harris endorsement). Not CBS, NBC, and ABC. The agenda is set by all the outlets I listed in the above paragraph. Even the mighty New York Times follows in its wake, aping the tone they set disturbingly often.

Er erklärt das ausführlich und mit einigen Beispielen, sehr lesenswert.

Die Tageszeitungen sterben, die Lokalpresse trocknet aus, und über Jahrzehnte haben  milliardenschwere Anarchokapitalisten in das rechte Medien-Ökosystem, dass die Presse beerbt, investiert:

But billionaires on the right have invested far more heavily in media in the last two decades than their counterparts on the left—whose ad-supported, VC-funded operations started to fizzle out once social media and Google starting eating up the revenue pie.

Über die Größenverhältnisse sagt er:

Once upon a time, the mainstream media was a beachball, and the right-wing media was a golf ball. Today, the mainstream media (what with layoffs and closures and the near death of serious local news reporting) is the size of a volleyball, and the right-wing media is the size of a basketball, which, in case you're wondering, is bigger.

Inflation? Ja, aber es ist die Wahrnehmung der Inflation. Im Moment liegt die amerikanische Wirtschaft am Boden, aber Punkt 20. Januar 12:00 Uhr wird sie wie Phönix aus der Asche gestiegen sein.

Summa summarum:

It's not just that it [das rechte Mediensystem] is bigger. It's that it speaks with one voice, and that voice says Democrats and liberals are treasonous elitists who hate you, and Republicans and conservatives love God and country and are your last line of defense against your son coming home from school [as] your daughter.

Oder, aktuell:

I asked Gertz what I call my "Ulan Bator question." If someone moved to America from Ulan Bator, Mongolia in the summer and watched only Fox News, what would that person learn about Kamala Harris? "You would know that she is a very stupid person," Gertz said. "You'd know that she orchestrated a coup against Joe Biden. That she's a crazed extremist. And that she very much does not care about you."

Same Ulan Bator question about Trump? That he's been "the target of a vicious witch-hunt for years and years," that he is under constant assault; and most importantly, that he is "doing it all for you."

Und es sind wirklich die Liberalen, die in einer Blase leben:

Liberals, rich and otherwise, live in a bubble where they never see this stuff.

Das wird auch nicht aufhören, sondern schlimmer werden:

And then contemplate this fact: If you think they're done, you're in fantasy land. They're not happy with the rough parity, the slight advantage they have now. They want media domination. Sinclair bought the once glorious Baltimore Sun. Don't think they'll stop there. I predict Sinclair or the News Corp. will own The Washington Post one day. Maybe sooner than we think.

Was gibt es für eine Lösung? Ich habe keine Ahnung. Tomasky meint:

If you read me regularly, you know that I've written this before, but I'm going to keep writing it until people—specifically, rich liberals, who are the only people in the world who have the power to do something about this state of affairs—take some action.

Aber das ist ein bisschen ein Widerspruch in sich (liberale Milliardäre, wie sind sie Milliardäre geworden?) und ein Rückfall in die Frühzeiten der Aufklärung (irgendwie wie Fürstenerziehung).

Auch noch aus einem anderen Grund wird das noch keine genügende Erklärung sein: es ist ein weltweites Phänomen. Drew Pavlou ist ein junger australischer Liberaler (WP hier), gelegentlich mit einer spiritistischen Ader. Ich nehme an, dass er 24/7 online ist. Ich zitiere: 

Realistically if we had global elections he [Trump] would win the popular vote in China, Nigeria, Sub-Saharan Africa, India, much of the Arab world. I can't even explain why but so many people in the "Global South" love him and it often has absolutely nothing to do with policy but just general vibes.

So many people in China support him even though huge part of his career is smashing China. There are so many people in Persia who support him even though he implemented crushing sanctions against Iran.

I saw video the other day where people in Melbourne Australia were asked who they would support and like 90 per cent of Asian Australians in the video said they would support Trump. And this is our most progressive city.

Huge sections of the pro-Palestine movement support him at the same time Netanyahu, Ben Gvir and most of Israel support him. How does this even make sense? There was a reporter the other day who interviewed illegal immigrants lining up outside an ICE Center in the US and there were guys in the line expressing support for him. When asked about his deportation policy they just said stuff like "yeah but he doesn't mean me."

Trump or his surrogates say offensive things about whole entire demographics of voters and then they just go and out and vote for him anyway. I've seen legit Haitian illegal immigrants expressing support for him. Puerto Ricans supporting him. Muslims supporting him despite the Muslim Ban. The leader of the Tuareg independence movement in the Sahara supporting him.

My best guess is that there is natural massive constituency for strongman politics plus Trump somehow floats above policy and concrete political questions in the minds of hundreds of millions of people which is probably because at this point he is basically the most famous person alive on Earth.
https://x.com/DrewPavlou/status/1855105195132567908

Im Moment fällt mir nichts ein, als mich auf Popper zurückzuziehen. Wir können die Zukunft nicht voraussehen, und die frühen Aufklärer hatten auch keine Vorstellung davon, wie es weiter gegangen ist in der Geschichte. Aber wieviel Zeit, wieviel temporäres und globales Menschheitselend hat die Demokratie gekostet? Und ich kann nichts erkennen, was jetzt irgendwie kurzfristig weiterhilft.

[Peiresc]

PS, nur weil es grad passt:

In the least biggest surprise of the day, the CEO of CNN's parent company is GLEEFUL Trump won.

und noch ein PPS, so ganz überraschend ist das alles nicht. Mir ist eingefallen, dass wir früher mal einen Blog dazu hatten. Mencken kommt da übrigens auch drin vor, und auch die inzwischen von Sinclair gekaufte Baltimore Sun.   
https://blog.psiram.com/2017/04/wissenschaft-verschwoerung-und-demokratie/

[RPGNo1]

Es gibt eine erste kleine Überraschung bei der Planung des zukünftigen Kabinetts Trump. Der treue Trumpanse und Ex-Außenminister, Mike Pompeo, der als Verteidigungsminister gehandelt wurde, hat einen Korb erhalten.

Pompeo hatte "im vergangenen Sommer einen Plan für die militärische Unterstützung der Ukraine gegen den russischen Angriffskrieg vorgestellt. Dieser sah unter anderem mehr Waffenexporte und scharfe Maßnahmen gegen den russischen Energiesektor vor. Pompeos Vorstellungen standen somit in deutlichem Gegensatz zu Trumps Aussagen im Wahlkampf, der sich wiederholt kritisch zu Waffenlieferungen an die Ukraine geäußert hatte."

https://www.spiegel.de/ausland/donald-trump-verzichtet-auf-mike-pompeo-und-nikki-haley-fuer-sein-regierungsteam-a-844eb890-dd9a-4aa5-9103-3387481d125e

[HAL9000]

... Pompeo [..] hat einen Korb erhalten...

Ein weiteres Signal an die Ukraine, dass sie bald nicht mehr auf die USA zählen dürfen.
Als Überraschung kan man das eigentlich nicht sehen. Wer nicht zu 100% auf Trumps Linie ist,
bekommt einen Tritt in den A*sch, egal wieviel Speichel er vorher geleckt hat.

[RPGNo1]

The question then is why did those women shun Kamala Harris knowing the reputation of Trump?
[...]
The answer may be that it is a backlash against woke policies that have consistently seen women's rights sidelined. Women are rightly angry at seeing biological men compete against females and seeing biological men in changing rooms, safe spaces and even prisons.

If there is a war on women it is being waged by the progressive left who are prepared to sacrifice the rights of women on the sacred altar of wokeism.

The Republicans rightly exploited this.
[...]
Women's suffrage around the world has been long, arduous and often deadly. It is only 100 years since women were given the right to vote in America and Canada.
Article content

And yet in just a few short years many of the rights and protections women thought they could take for granted have been stripped away. It is women who have to bear the brunt of progressive woke policies.

https://nationalpost.com/opinion/michael-higgins-the-rise-of-the-terfs-secured-trumps-victory

[Max P]

The question then is why did those women shun Kamala Harris knowing the reputation of Trump?
[...]
The answer may be that it is a backlash against woke policies that have consistently seen women's rights sidelined. Women are rightly angry at seeing biological men compete against females and seeing biological men in changing rooms, safe spaces and even prisons.

If there is a war on women it is being waged by the progressive left who are prepared to sacrifice the rights of women on the sacred altar of wokeism.

Ich bezweifle, dass das wirklich wahlentscheinden war. Wie auch immer, es wäre dann so ähnlich wie mit der AfD und ihren angeblichen Protestwählern. Schafe protestieren gegen den Schäfer, indem sie die Wölfe ins Gatter lassen...

[RPGNo1]

Ich bezweifle, dass das wirklich wahlentscheinden war. Wie auch immer, es wäre dann so ähnlich wie mit der AfD und ihren angeblichen Protestwählern. Schafe protestieren gegen den Schäfer, indem sie die Wölfe ins Gatter lassen...

Es ist nachgewiesen, dass Trump den Anteil an weiblichen Stimmen bei der Wahl steigern konnte, nicht nur in roten sondern auch in blauen Staaten und Swingstates. Ob diese Stimmen aufgrund "The winner takes it all" entscheidend waren, wird sich nicht mehr feststellen lassen. Da gebe ich dir Recht. Aber die (konservative) Zeitung spekuliert auch nur.

Schafe protestieren gegen den Schäfer, indem sie die Wölfe ins Gatter lassen...

Trump konnte trotz seiner ständigen rassistischen und fremdenfeindlichen Botschaften auch seinen Stimmenanteil bei Latinos und Afroamerikanern ausbauen. Zur "Belohnung" erhalten letztere eindeutige Botschaften. Sie sollten sich zur Arbeit auf Plantagen melden.

Und was ist mit der arabischstämmigen US-Bevölkerung, die die Bidenregierung wegen ihrer Israelpolitik bestraften und diesmal überwiegend Trump wählten? Obwohl ihnen klar sein musste, dass die rechtsgerichte Regierung Netanjahu diese Wahl als Bestätigung empfinden muss, ihre Politik der Annektionen im Westjordanland fortzuführen und eventuell sogar eine jüdische Wiederbesiedlung des Gazastreifens ins Auge zu fassen?