Endlich! Richard David Precht zur aktuellen Lage

[Typee]

Äh, hat Precht tatsächlich gegen Dawkins damit polemisiert, nach dessen Lehre bestimmten nur die Gene unser Leben? Das behauptet der gegen den Erfinder des Mems? Boah.

Ich nehme den Einbildungsbürger zurück. Es ist ein Lügenbeutel.

[Robert]

Äh, hat Precht tatsächlich gegen Dawkins damit polemisiert, nach dessen Lehre bestimmten nur die Gene unser Leben? Das behauptet der gegen den Erfinder des Mems? Boah.

Ich nehme den Einbildungsbürger zurück. Es ist ein Lügenbeutel.

Ich nehme das nicht weiter ernst. Ein Gockel auf einem Misthaufen, mehr nicht.

[Groucho]

Äh, hat Precht tatsächlich gegen Dawkins damit polemisiert, nach dessen Lehre bestimmten nur die Gene unser Leben? Das behauptet der gegen den Erfinder des Mems? Boah.

Ich nehme den Einbildungsbürger zurück. Es ist ein Lügenbeutel.

Das ist ja das, was mein verlinkter Kritiker meint: Er merkt noch nicht mal den Widerspruch; wer alles auf Gene schiebt, erfindet sicher nicht den Begriff des Mems.

@Roberta: Klar ist das ein Gockel. Aber halt einer, dem das ZDF eine eigene Sendung unter der Rubrik "Philosophie" zur Verfügung stellt. Mir kommt die Galle hoch, wenn ich sowas auch noch zwangsweise mitfinanzieren muss. mir ist inzwischen jeder Privatsender lieber. Insofern finde ich langes Rumreiten auf dem Thema angebracht. Weil ich gerade glotze, völlig symptomatisch und typisch: Im ÖR läuft Illner mit einer unsäglichen Krawallrunde, auf ServusTV (Red Bull) Talk im Hangar eine hochwertige, meist sachliche Diskussion zur Canabisproblematik.

[Robert]

Das Fernsehen beschrt ihm zwar einiges an Aufmerksamkeit, seine dummen Elaborate jedoch machen, dass man sich mit ihm beschäftigt. Und das will er ja.

[MrSpock]

Neues von dem Fernsehphilosophen:

[/Nein, Richard David Precht, der zu seinem Leidwesen als Fernsehphilosoph firmiert, hat keineswegs gesagt, der Anschlag auf die Redaktion von ,,Charlie Hebdo" sei eine Lappalie gewesen. Er hat auch nicht behauptet, der Anschlag auf das World Trade Center sei keine schlimme Sache gewesen. Aber er hat getan, was Philosophen dies- und jenseits der Mattscheibe gerne tun, er hat verglichen, und sich dafür leider die falschen Objekte ausgesucht. Nun steht er reichlich blamiert und ziemlich gefühlskalt da, der Richard David Precht.quote]

[/Aus höherer Warte, von der er habituell zu urteilen pflegt, aus Sicht der ,,digitalen Revolution", sei ,,Big Data" für ,,jeden einzelnen von uns" ein weitaus ,,größerer Anschlag auf die Freiheit, als es der Angriff auf das World Trade Center war oder die Ermordung der Journalisten von ,Charlie Hebdo'." Man müsse schließlich bedenken, so Richard David Precht im ZDF, mit den Twin towers sei nicht die Freiheit angegriffen worden, sondern ,,die Hegemonie Amerikas". Es war also gar kein ,,echter Anschlag auf die Freiheit".

Gut, dass Richard David Precht endlich die abertausend unschuldigen Opfer, die in den brennenden Hochhäusern von New York ihr Leben lassen mussten, ins richtige Fach sortiert. Sie waren Schäden im antiamerikanischen, im antiimperialistischen Befreiungskampf. Allzu große Trauer, scheint Richard David Precht uns sagen zu wollen, verbiete sich, obwohl beide Attentate, setzt er knapp hinzu, ,,natürlich zu verurteilen" seien.
quote]

[/Dabei muss man weder Philosophie studieren noch sich Philosoph nennen, um zu wissen: Das fundamentalste aller Freiheitsrechte ist das Recht auf Leben. Wo immer ein Mensch ermordet wird, stirbt auch die Freiheit aller, die Freiheit der Gattung Mensch. Wer sagt es Richard David Precht?quote]

http://www.focus.de/politik/deutschland/kisslers-konter/nachhumanistische-philosophie-richard-david-precht-verharmlost-den-terror_id_4498827.html

[MrSpock]

Neues von unserem Bundes-Schmalspur Philosophen:

https://www.cicero.de/kultur/richard-david-precht-buch-kuenstliche-intelligenz

Als ,,Popstar" unter den deutschen Philosophen ist Richard David Precht viel beschäftigt. Da bleibt zum Recherchieren nicht viel Zeit. Sein neues Buch ,,Künstliche Intelligenz und der Sinn des Lebens" ist der beste Beweis.

So langsam erarbeitet er sich einen Platz im Wiki, denn Reichweite hat er mehr als genug.

[Scipio 2.0]

Ich hatte auf den Herrn Precht eh noch nie viel gegeben.

Der Artikel bestätigt obendrein meinen Eindruck, dass die Beschäftigung mit vielen Themen auf einmal notwendiger Weise auf Kosten der Verständnistiefe geht.

[HAL9000]

,,Der Sinn des Lebens ist das Leben selbst, aber nicht im biologischen, sondern im existenziellen Sinn."
RDP

Wow! Endlich weiß ich Bescheid! Bis zu diesem Satz bin ich orientierungslos durchs Leben gewankt.
Endlich habe ich Halt gefunden.

[MrSpock]

Was ist jetzt mit 42? Ich bin verwirrt!

[celsus]

Was ist jetzt mit 42? Ich bin verwirrt!

Das ist die Antwort auf die große Frage nach dem Leben, dem Universum und überhaupt allem.

Precht behandelt nur die Frage nach dem unbedeutenden und unwahrscheinlichen Einzelschicksal namens Leben.

[MrSpock]

Precht behandelt nur die Frage nach dem unbedeutenden und unwahrscheinlichen Einzelschicksal namens Leben.

Er hat noch einen weiten Weg bis zum Kolinahr vor sich.

[Typee]

Precht behandelt nur die Frage nach dem unbedeutenden und unwahrscheinlichen Einzelschicksal namens Leben.

Was kümmert's ein Genie?

[Peiresc]

Grade ist dieser Klappentext eingetroffen (man kann es jetzt vorbestellen):

Das erste gemeinsame Buch der beiden Bestseller-Autoren Richard David Precht und Harald Welzer: Wie Massenmedien die Demokratie gefährden Was Massenmedien berichten, weicht oft von den Ansichten und Eindrücken großer Teile der Bevölkerung ab – gerade, wenn es um brisante Geschehnisse geht. So entsteht häufig der Eindruck, die Massenmedien in Deutschland seien von der Regierung oder »dem Staat« manipuliert. Aber die heutige Selbstgleichschaltung der Medien hat mit einer gelenkten Manipulation nichts zu tun. Die Massenmedien in Deutschland sind keine Vollzugsorgane staatlicher Meinungsmache. Sie sind die Vollzugsorgane ihrer eigenen Meinungsmache:  mit immer stärkerem Hang zum Einseitigen, Simplifizierenden, Moralisierenden, Empörenden und Diffamierenden. Und sie bilden die ganz eigenen Echokammern einer Szene ab, die stets darauf blickt, was der jeweils andere gerade sagt oder schreibt, ängstlich darauf bedacht, bloß davon nicht abzuweichen. Diese Angst ist der bestmögliche Dünger für den Zerfall der Gesellschaft. Denn Maßlosigkeit und Einseitigkeit des Urteils zerstören den wohlmeinenden Streit, das demokratische Ringen um gute Lösungen. In ihrem ersten gemeinsamen Buch analysieren die Bestseller-Autoren Richard David Precht und Harald Welzer die Mechanismen, die in diese Sackgasse führen: Wie kann eine liberale Demokratie mit pluraler Medienlandschaft sich selbst so gefährden? Wie ist es in Deutschland, dem Land einer lange vorbildlichen Qualitätspresse und eines im internationalen Vergleich ebenso vorbildlichen öffentlich-rechtlichen Rundfunks dazu gekommen? Wie konnte und kann die Medienlandschaft durch die »vierte Gewalt« selbst unfreier werden? Und was bildet das veröffentlichte Meinungsbild ab, wenn es mit dem öffentlichen so wenig übereinstimmt? Wir müssen verstehen, wie unsere Demokratie nicht durch Willkür und Macht »von oben«, sondern aus der Sphäre der Öffentlichkeit selbst unterspült wird – erst dann kann die »vierte Gewalt« ihrer Rolle wieder gerecht werden.

Man ist ihm ja regelrecht dankbar, dass er die Schuldigen noch nicht klar ausgemacht hat. Er weiß nur, dass es sie gibt, und dass er nicht dazugehört.

[HAL9000]

Wie kann...? Wie ist es...? Wie konnte...? ... was bildet?

Er stellt ja nur Fragen. Diese Muster kennen wir doch von einem (anderen) großen "Friedensforscher".

[RPGNo1]

Ach deswegen sind Precht und Welzer momentan so dicke Freunde, unterschreiben einen offenen Brief nach dem anderen, tingeln durch die Medien und wünschen sich, dass die Ukraine unverzüglich kapituliert (ich übertreibe ein wenig).

Sie müssen eifrig ein Buch promoten. Auch wenn es erst im September erscheint.

PS: Welzer hatte über mehrere Jahre eine Kolumne in der National Geographic. Da fand ich ihn oft ganz interessant, manchmal belanglos und selten einmal schlecht. Seit Kriegsbeginn hat sich meine Einschätzung über ihn umgekehrt. Jetzt finde ich ihn ganz überwiegend schlecht, manchmal auch belanglos und das Interessante an seinen Aussagen tendiert gegen Null.