Der Mollath-Prozess

[MrSpock]

Interessanter als vieles andere, ist doch zu beobachten, wie heterogen die Community (also im weitesten Sinne) um die sog. Skeptiker-Bewegung ist.  Einige die sich "skeptisch" oder "kritisch" nennen, sind es letztendlich aus den selben Gründen, wie Esoteriker Esoteriker sind. Gerade weil der Mollath- Fall so komplex ist, fällt das besonders auf.
Bsp.: Ich kann mich gegen Homöopathie aussprechen, weil es meinem Hund nicht geholfen hat, ist der gleiche Blödsinn, wie "ich halte Homöopathie für wirksam, weil es meinem Hund geholfen hat".

Das ist absoluter Quatsch! Ich spreche mich gegen die Homöopathie aus, weil es keinen evidenzbasierten Beleg für die Wirksamkeit (über den Placebo-Effekt hinaus) gibt. Nennt sich übrigens Wissenschaft....

[Belbo]

Interessanter als vieles andere, ist doch zu beobachten, wie heterogen die Community (also im weitesten Sinne) um die sog. Skeptiker-Bewegung ist.  Einige die sich "skeptisch" oder "kritisch" nennen, sind es letztendlich aus den selben Gründen, wie Esoteriker Esoteriker sind. Gerade weil der Mollath- Fall so komplex ist, fällt das besonders auf.
Bsp.: Ich kann mich gegen Homöopathie aussprechen, weil es meinem Hund nicht geholfen hat, ist der gleiche Blödsinn, wie "ich halte Homöopathie für wirksam, weil es meinem Hund geholfen hat".

Das ist absoluter Quatsch! Ich spreche mich gegen die Homöopathie aus, weil es keinen evidenzbasierten Beleg für die Wirksamkeit (über den Placebo-Effekt hinaus) gibt. Nennt sich übrigens Wissenschaft....

....sagt er/sie ja, er/sie zitiert nur einen Esoteriker/ Mollathisten.

[pelacani]

Interessanter als vieles andere, ist doch zu beobachten, wie heterogen die Community (also im weitesten Sinne) um die sog. Skeptiker-Bewegung ist.  Einige die sich "skeptisch" oder "kritisch" nennen, sind es letztendlich aus den selben Gründen, wie Esoteriker Esoteriker sind. Gerade weil der Mollath- Fall so komplex ist, fällt das besonders auf.
Bsp.: Ich kann mich gegen Homöopathie aussprechen, weil es meinem Hund nicht geholfen hat, ist der gleiche Blödsinn, wie "ich halte Homöopathie für wirksam, weil es meinem Hund geholfen hat".

Das ist absoluter Quatsch! Ich spreche mich gegen die Homöopathie aus, weil es keinen evidenzbasierten Beleg für die Wirksamkeit (über den Placebo-Effekt hinaus) gibt. Nennt sich übrigens Wissenschaft....

Ich denke, das ist nur ein Missverständnis. "Hat meinem Hund geholfen" und "hat nicht geholfen" ist doch genau keine wissenschaftliche Evidenz, und das gerade war von P. G. gemeint. Ich kenne noch ein paar andere Posts von P. G., deswegen bin ich sicher. Scotty beam me up.

[MrSpock]

Na, wenn das so ist...

[Groucho]

Na, wenn das so ist...

Spock, das Wesen der Skepsis ist der Zweifel, nicht die Art der Überzeugung. Nichts anderes wollte P.G. sagen, glaube ich.

[P.G.]

Na, wenn das so ist...

Spock, das Wesen der Skepsis ist der Zweifel, nicht die Art der Überzeugung. Nichts anderes wollte P.G. sagen, glaube ich.

In etwa das wollte ich ausdrücken.

Man kann irrationalem Denken bzw. dessen Ergebnissen mit der gleichen Bias gegenübertreten, wie gegenüber Banken, Justiz und Psychiatrie. Die Grundlage dieser allgemeinen Bias sind die gleichen "Denkfehler" (wie z.B. confirmation bias). Trotzdem fühlt man sich unter "Skeptikern" wohl, hat man doch einen gemeinsamen Feind.
Geht es aber um die Einschätzung eines vollkommen neuen Sachverhaltes gibt es Spannungen.

[Plinius]

Der Wahnsinn der SZ geht weiter. Diesmal mit einer "Wahnsinnsgeschichte":

http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/41980/Eine-Wahnsinnsgeschichte

Natürlich von den Koryphäen Przybilla und Ritzer, die sich an Mollath inzwischen dumm und dämlich verdient haben dürften.

[sweeper]

@Plinius:
Ja, da muss schnell noch ein bisschen Kasse gemacht werden, denn demnächst stellt sich die Ernüchterung ein - dann liest sich das nicht mehr. :)

[Belbo]

@Plinius:
Ja, da muss schnell noch ein bisschen Kasse gemacht werden, denn demnächst stellt sich die Ernüchterung ein - dann liest sich das nicht mehr. :)

man mag sich diese knallharte, investigative Reporter (magische) Duo, gar nicht auf dem Obersalzberg vorstellen......furchtbare Kindheit, Kriegserlebnisse, trotzdem einnehmend, intelligent, Interesse für Luftfahrt......

[sweeper]

@Belbo @Plinius:

Isch alles zahm gegen das hier:

http://www.scoop.it/t/mollath/p/4023964028/2014/07/02/mollath-und-die-justiz-ringen-um-ihren-ruf-politisch-ist-der-fall-langst-gegessen

...Der Aufwand der Regensburger Justiz ist immens: 17 Verhandlungstage, mehr als 40 Zeugen. Kein Wunder, denn im Zeugenstand werden natürlich auch Kollegen sitzen. Der pensionierte Richter Otto Brixner beispielsweise und auch Staatsanwälte aus den früheren Verfahren. Aber auch Koryphäen der Psychiatrie werden dort sitzen. Experten also, die hunderte von Menschen in die Psychiatrie eingewiesen haben und die nur rausgelassen werden können, wenn sie es anordnen. All das wird Mollath und sein Anwalt Gerhard Strate genüsslich hinnehmen.

Denn sollte Mollath 2001 tatsächlich seine Frau bis zur Bewusstlosigkeit geschlagen haben und später mehrfach Autoreifen zerstochen haben, ja wäre er damals wirklich gemeingefährlich gewesen, dann wäre dieser Aufwand sicher Wasser auf die Mühlen seiner Psychosen. Verlesen wird der versierte Oberstaatsanwalt Wolfhard Meindl die zwei Anklagen seiner Kollegen aus Nürnberg-Fürth jedenfalls. Meindl hat Rechtsgeschichte geschrieben, denn er war es, dessen Wiederaufnahmeantrag schließlich doch positiv beschieden und Mollath in Freiheit aus der Psychiatrie entlassen wurde. Er hatte das Attest, das einst in einer Hausarztpraxis über die Verletzungen von Mollaths Ex-Frau Petra M. ausgestellt wurde, als falsche Urkunde identifiziert. Denn nicht die unter dem Briefkopf firmierende Ärztin hatte es unterzeichnet, sondern ihr Sohn. Ein Grund, das Verfahren neu aufzurollen. Mollath und sein Anwalt erwarten sich, dass das Psychiatriesystem in Bayern an den Pranger kommt. Dass seine Ex-Frau, die als Nebenklägerin auftritt, angeblich Schwarzgelder in die Schweiz schaffte und dass die Politik das vertuschen wollte. Dabei geht es in dem Prozess einzig und allein darum, ob Mollath damals die Taten beging und wenn ja, ob er schuldfähig war oder psychisch beeinträchtigt. War er schuldfähig, muss das Urteil dennoch auf Freispruch lauten. Er darf laut Gesetz nicht schlechter gestellt werden als damals. Es geht also lediglich um den Ruf – seinen und den der bayerischen Justiz.

[Plinius]

Gerade wieder ein völlig faktenfreier "Bericht" über Mollath in "Kontrovers" auf BR. Sobald der Beitrag online ist, stelle ich ihn ein.

[sweeper]

Dieser hier?

http://www.br.de/mediathek/video/sendungen/kontrovers/mollath-wiederaufnahmeverfahren-prozess-102.html

Hab noch nicht geschaut...

[Plinius]

Genau.

[ErpelderNacht]

Dieser hier?

http://www.br.de/mediathek/video/sendungen/kontrovers/mollath-wiederaufnahmeverfahren-prozess-102.html

Hab noch nicht geschaut...

Faktenfrei find ich das nicht.
Interessant, was Nedopil in seinem Interview sagt, ab Minute 03:10 bis 03:30:
"Ich rechne damit, daß ungefähr 50 Prozent meiner Gutachten falsch sind, aber nur eins in Tausend Fällen zu Lasten der Allgemeinheit."
"Wir können das nicht besser. Das muß man einfach sagen...."
"...ich kann sagen, ich hab Zweifel, aber die Zweifel rechtfertigen eine Entlassung nicht..."
"...und diese Zweifelsfälle sind diese 50 Prozent..."

50 Prozent, das ist eine Hausmarke.

[Belbo]

Dieser hier?

http://www.br.de/mediathek/video/sendungen/kontrovers/mollath-wiederaufnahmeverfahren-prozess-102.html

Hab noch nicht geschaut...

Fragen zum Inhalt des Prozesses, an Herrn Mollath, also die angeklagten Würger- und Stechereien hab ich überhört?