Studenten wider den Veggie-Wahn

[pelacani]

Eigentlich habe ich sachliche Informationen über das Buch China Study gesucht

Wahrscheinlich kann man im Antiveganforum alles Negative vernehmen. [...]

Würde es Dir etwas ausmachen, einen Moment bei dem von Dir angesprochenen Thema zu bleiben und genauer zu werden? Was ist sachlich falsch an dem Wiki-Beitrag bei Psiram?

@all. Ich nehme Wetten entgegen, wie das hier weiter geht. 

[Maxi]

Ih halte NICHT dagegen. Wenns überhaupt weitergeht.

[Sauropode]

Zur China-Studie gibt es hier nichts. Er meint die Wikipedia.

[pelacani]

Zur China-Studie gibt es hier nichts. Er meint die Wikipedia.

Oh, da war ich unaufmerksam  . Ich hatte den Wikipedia-Artikel gelesen, er hätte zu uns gepasst. 

[Scharlui]

Danke für die beiden Tipps. Wahrscheinlich kann man im Antiveganforum alles Negative vernehmen. Inzwischen habe ich einen Vortrag von einem Pollmer gesehen - und konnte danach einfach feststellen, dass er von den interessierten Kreisen kommt, die von der Milch quasi leben ... Also schon wie er vorträgt - kann man vergessen ...
Wer hat das gesehen? Und hat eine andere Ansicht?
Ich weiss nicht, ob man hier Links geben darf, sonst hätte ich die Adresse gezeigt.

Bei Wikipedia sind Beiträge über die meisten Gebiete ausgezeichnet, doch nicht wo es um die Industrie geht ... Da ist besonders ausserhalb Englisch alles quasi "unterlaufen" und wohl sogar "beherrscht", habe ich gelesen.

Pietro , Du stellst dich sehr, sehr, sehr ungeschickt an, um hier den unbedarften Suchenden zu mimen. Du bist nicht nur ein schlechter Schauspieler, du bist wohl auch ein erst seit kurzem konvertierter Vollblutveganist, der die Vegankritischen hier erst mal aufs Glatteis führen möchte, der damit eine Gesellenstück abliefern möchte, um damit bei Gleichgesinnten später angeben und in der Achtung steigen zu können.
Stimmts?
Bring jetzt schon mal Deine ausgesparten Links.... oder existieren Sie gar nicht?

[Sauropode]

Gell? Die Frage ist zu auffällig unauffällig beiläufig gestellt.

[Pietro]

Hallo Pelacani
Bitte unterstelle mir nicht, ich hätte behauptet der Wikipedia-Beitrag zu CS sei fachlich falsch. Es geht mir um weitere Informationen zu CS. Ich sehe nur, dass das Buch entweder extrem "geliebt" oder "verdammt" wird. Beides ist sicherlich falsch.

Das Problem solcher Texte kann man eigentlich erst erkennen, wenn man z.B. das Buch "Interessenkonflikte in der Medizin" (Springer, 2011) oder ähnliche Werke gelesen hat. Drei Professoren haben es verfasst, nicht billig, nicht leicht zu lesen (300Seiten A4) aber wichtig. Ich wollte mehr über Interessenkonflikte wissen, nachdem ich diese Buchbesprechung gelesen hatte:
http://www.diet-health.info/de/100001/papers/6014/gesundheit/Buchbesprechung-Salt-Sugar-Fat-Michael-Moss
Natürlich auch das Buch ... Es ist von Moss ausserordentlich gut recherchiert ...

Natürlich bringe ich auch den "verlangten" Link zur Tierärzte-Vereinigung:
http://www.euleev.de/euleev/eule-impressum
Doch wozu noch? Eine sachliche Diskussion? Hoffentlich täusche ich mich so gewaltig wie Scharlui - und es wird mehr als ich jetzt annehmen muss ...

[Sauropode]

Och, der olle Polter-Pollmer. Wo er Recht hat, hat er Recht.

[pelacani]

Ich sehe nur, dass das Buch entweder extrem "geliebt" oder "verdammt" wird.

Eine solche Wahrnehmung finde ich eigentümlich. Ich halte die emotionale Qualität von Sachbüchern für völlig nebensächlich. Wenn ich angerührt sein will, dann lese ich einen Roman.

Viel wichtiger wären die Fragen, ob ein Sachbuch die bekannten Fakten richtig oder falsch – oder, wie in vielen Fällen, selektiv, eine vorgefasste Agenda stützend – darstellt, ob die Schlussfolgerungen von den Fakten gedeckt werden, ob die empfohlenen Maßnahmen geeignet sind, die erkannten Ziele zu erreichen, etc. pp.

Interessenkonflikte in der Medizin

Natürlich wird man klinische Studien anders lesen, wenn man sieht, dass sie direkt vom Pharma-Hersteller bezahlt worden sind. Es ist aber eine Augenauswischerei anzunehmen, die ,,Kritiker" der Medizin hätten keine Interessen. Da Interessenkonflikte in vielen Gebieten der Medizin unvermeidlich sind, muss ein wesentliches Minimalziel wenigstens ihre Offenlegung sein. Da tobt ein harter Kampf.

Das ist ein wichtiges Thema, aber so global ist der Hinweis unbrauchbar.

[Maxi]

Im Wikipediaartikel stehen doch nun aber alle wichtigen Fakten zur Chinastudy, man braucht da weder Liebe noch Hass, um sich damit auseinanderzusetzen. Wo siehst du Fehler?

[Belbo]

Mc Donalds ist ein Fortschritt.

Da kannst Du an der Autobahn zu vollkommen zivilen Preisen hygienisch einwandfreies Essen bekommen und machst bei Zubereitung und Geschmeck keine Experimente.
Das klappt sogar in sehr vielen Ländern auf der ganzen Welt.
Einen sicheren und gepflegten Kinderspielplatz gibt´s auch dazu.

Burger kann man prima selbermachen, aber der normale Hamburger vom Restaurant zur Goldenen Möwe ist schon ziemlich nah am Optimum.


Außerdem ist Mc Donalds pragmatisch. Veggieburger, Salate und Apfeltüte haben die doch auch.

Zweimal im Jahr packst mich ja auch....im Vergleich zu einem normalen (in nyc in einem beliebigen Deli) Hamburger ist das fastfoodzeug einfach liebloser Dreck.... Isst aber etwas OT da eine Unterhaltung unter Normalessern und nicht unter Bambistreichlern....

Kleiner Tip ohne Schnickschnack
http://www.udo-snack.de

[Belbo]

Bitte unterstelle mir nicht, ich hätte behauptet der Wikipedia-Beitrag zu CS sei fachlich falsch.

Wie passt das damit zusammen, dass Du Wikipedia in einem Halbsatznterstellst es sei Industriegesteuert?

[sumo]

zur China-Studie:
Nebenan bei AV wird öfter mal thematisiert, daß die eigentliche Studie kaum jemand kennt, Pollmer hat wohl ein Exemplar. Es geht fast ausschließlich um das Buch "Die China-Studie", die diese Studie interpretiert, und das wohl sehr tendenziös.
Das sollte man beachten.

[Sauropode]

Hier eine kritische Bewertung der Chinastudie:

http://rawfoodsos.com/2010/07/07/the-china-study-fact-or-fallac/

[Typee]

China Study ist nicht gleich China Study, das lernen wir hier:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LTpPoTA_DdQ

Das populäre Buch http://www.amazon.de/gp/product/3864010012?keywords=china%20study&qid=1429518311&ref_=sr_1_1&s=books&sr=1-1 sollte man nicht mit dem dicken, aber schwer verdaulichen Wälzer verwechseln, in dem die Rohdaten stehen.