Homeboy vs. Thedoctor

[Groucho]

Noch 2 Fragen:
- Nach welchen Kriterien wird hier eigentlich bestimmt, ab wann die Grenze zur Unsachlichkeit überschritten ist? Bauchgefühl?

[sarkasmus on] Niemals! Das wird vom Zentralkomitee in mehrtägigen Sitzungen entschieden, wobei das Politbüro das letzte Wort hat. [Ironie off]

- Wer hat es denn hier gerne unsachlich?

Kann ich schlecht bentworten. Keine Ahnung.

Und ja, Moderatoren sind auch nur Menschen. Endloses Gefetze ohne inhaltlichen Mehrwert wird dann halt mal abgetrennt. Man könnte auch den Thread schließen. Wäre vermutlich auch nicht allen recht.

[KranzFonz]

[sarkasmus on] Niemals! Das wird vom Zentralkomitee in mehrtägigen Sitzungen entschieden, wobei das Politbüro das letzte Wort hat. [Ironie off]

Das gibt im günstigen Fall eine Fehlermeldung. 

Und ja, Moderatoren sind auch nur Menschen. Endloses Gefetze ohne inhaltlichen Mehrwert wird dann halt mal abgetrennt. Man könnte auch den Thread schließen. Wäre vermutlich auch nicht allen recht.

Ich hoffe, die Moderatoren verzeihen mir den Seitenhieb. In Anbetracht der Historie dieser Diskussion kann ich die Moderation aber nicht mehr so richtig ernst nehmen.

[bayle]

In Anbetracht der Historie dieser Diskussion kann ich die Moderation aber nicht mehr so richtig ernst nehmen.

Aber das verlangt doch auch niemand von Dir . Wenn ich moderieren würde, wäre alles noch viel mehr Kraut und Rüben!

[The Doctrix]

Ich hoffe, die Moderatoren verzeihen mir den Seitenhieb. In Anbetracht der Historie dieser Diskussion kann ich die Moderation aber nicht mehr so richtig ernst nehmen.

Moderation ist immer auch zu einem gewissen Grad subjektiv. Mal mehr, mal weniger - abhängig vom Moderator.

[71hAhmed]

@ Homeboy,
sicher war das sachlich und auch zur Sache, was diese Seite der Diskussion angeht.

Fehlen die Ironie-Tags?

Nicht wirklich, aber ich bekennen mich unsauberer Formulierung schuldig. Besser wäre wahrscheinlich eine Formulierung wie:
"allgemeine Betrachtungen->dort
spezielle Betrachtungen am Beispiel incl. Zweifeln->hier"

Der unsachliche Thread hat mittlerweile mehr Sachbeiträge als der sachliche Thread. Vielleicht sollte man die Threads einfach tauschen?!?

Auseinanderhalten wäre schon ein Anfang, siehe oben.

Noch 2 Fragen:
- Nach welchen Kriterien wird hier eigentlich bestimmt, ab wann die Grenze zur Unsachlichkeit überschritten ist? Bauchgefühl?

Die Frage nach der Belegbarkeit der Beispiele/ der Kompetenz des einen oder anderen lässt sich durchaus.. sagen wir neutraler formulieren, ohne den Inhalt zu verwässern.

- Wer hat es denn hier gerne unsachlich?

Die Beispiele findest du sicher selber.

Edit: @ 71hAhmed - ist das nun ein Sachbeitrag?

Vielleicht hängt es davon ab, wer gerade moderiert?
[/quote]
Auch das, falls gerade jemand sich berufen fühlt, der Dienstplan ist nämlich verschwunden. ;-)

[71hAhmed]

Ich hoffe, die Moderatoren verzeihen mir den Seitenhieb.

Ego te absolvo.

[Robert]

Was bitte können die Mods dafür, wenn einige ihre Sachbeiträge in den Spam posten?

Also noch einmal von vorne: Tempolimit, Schweiz, Doctors reichhaltiger Erfahrungsschatz im Zusammenflicken von Verkehrsunfallopfern drüben.

Alles zum Thema  und hier. Ich weiß jetzt auch nicht, warum das manche überfordert.

Kapiert?

[Belbo]

.... Schön wäre ja auch wenn sich der ein oder andere Gedanken über seine Aussenwirkung machen würde.......

[KranzFonz]

Vielleicht sollten wir einen eigenen Thread aufmachen, wenn Bedarf/Interesse an einer Mod-Diskussion besteht. Ich muss die Diskussion nicht unbedingt führen, würde mich aber natürlich daran beteiligen.

Aus der Netiquette:

* Diskussionen bei EsoWatch können hart geführt werden. Anders als in den meisten Foren wird hier nicht auf einen versöhnlichen Umgangston geachtet, sondern es wird Tacheles geredet. Einzelne Beschimpfungen der Diskutanten werden zwar nicht gerne gesehen, führen aber nicht zum Bann eines der Diskutanten.
...
Das Posten von unbelegten Behauptungen führt übrigens zu Hohn und Spott durch die Stammposter und sollte daher unterbleiben.

Und dann noch die Beschreibung des Spam-Ordners:

Bedeutungslose Diskussionen zum Füttern von Trollen.

Meines Erachtens handelt es sich in beiden Threads um eine zusammenhängende im Grunde sachliche Diskussion, allerdings zum Teil hart geführt, mit allen möglichen zweifelhaften Tricks, wie Wortspielereien, Beleidigungen, Unterstellungen, etc. Sicher ist das nicht schön. Dennoch lassen sich sachliche und "unsachliche" Äußerungen meines Erachtens nicht trennen. Denn hinter jeder hitzigen Äußerung steckt ein Kern, den beide Diskussionsseiten sehr ernst nehmen (, sonst würden sie wohl nicht ausfallend werden).

Ich würde es begrüßen, die Diskussion einfach laufen zu lassen und Threads nur aus thematischen Gründen zu trennen oder zu verschieben.

.... Schön wäre ja auch wenn sich der ein oder andere Gedanken über seine Aussenwirkung machen würde.......

Das ist der Preis, wenn man anonyme Foristen nicht zensieren möchte. Dafür geht es hier sehr mild zu, wie ich finde. Und die eine oder andere Ausfälligkeit sagt vielleicht etwas über den Foristen aus, nicht aber über das Forum. In diesem Sinne kann man es doch einfach ignorieren, oder?

[Belbo]

Nein das kann man nicht ignorieren, was da auch immer an Erklärungen stehen mag, ist auch und vorallem  das Forum, Anlaufstelle von Menschen die sich Informationen über unsere Klientel erhoffen diese Hahnenkämpfe treiben diese Menschen in die Fänge der Scharlatane und Quacksalber, um das zu verhindern sollte dann mal das eigene Ego auch hintenan stehen können.... Kann ja nicht so schw sein.....

[KranzFonz]

Der unsachliche Thread hat mittlerweile mehr Sachbeiträge als der sachliche Thread. Vielleicht sollte man die Threads einfach tauschen?!?

Auseinanderhalten wäre schon ein Anfang, siehe oben.

Das wird nicht funktionieren. In einem Thread schreibe ich dann: "Liefere mir bitte Beweise." Im anderen Thread: "Du Idiot!" Das klappt nicht...   

Aber es klappt auch aus einen anderen Grund nicht: Missverständnisse. Etwas wird z.B. nicht als Ironie verstanden, sondern als Beleidigung. Davon findest Du einige Beispiele im Sach-Thread.

Noch 2 Fragen:
- Nach welchen Kriterien wird hier eigentlich bestimmt, ab wann die Grenze zur Unsachlichkeit überschritten ist? Bauchgefühl?

Die Frage nach der Belegbarkeit der Beispiele/ der Kompetenz des einen oder anderen lässt sich durchaus.. sagen wir neutraler formulieren, ohne den Inhalt zu verwässern.

Da stimme ich Dir vollkommen zu. Aber das ist ja keine Erziehungsanstalt hier.

Nein das kann man nicht ignorieren, was da auch immer an Erklärungen stehen mag, ist auch und vorallem  das Forum, Anlaufstelle von Menschen die sich Informationen über unsere Klientel erhoffen diese Hahnenkämpfe treiben diese Menschen in die Fänge der Scharlatane und Quacksalber, um das zu verhindern sollte dann mal das eigene Ego auch hintenan stehen können.... Kann ja nicht so schw sein.....

Meines Erachtens schadet man dem Forum mehr, wenn man moderierend eingreift.

[71hAhmed]

Das wird nicht funktionieren. In einem Thread schreibe ich dann: "Liefere mir bitte Beweise." Im anderen Thread: "Du Idiot!" Das klappt nicht...   

Mag sei, sehe ich aber anders.

Aber es klappt auch aus einen anderen Grund nicht: Missverständnisse. Etwas wird z.B. nicht als Ironie verstanden, sondern als Beleidigung. Davon findest Du einige Beispiele im Sach-Thread.

Was Missverständnisse angeht, hast du recht. Die müssen aber nicht ellenlang zelebriert und aufgeschaukelt werden, obwohl eigentlich allen Beteiligten schon klar ist, wo und was missverstanden wurde.

Da stimme ich Dir vollkommen zu. Aber das ist ja keine Erziehungsanstalt hier.

Soll ich/wir deswegen darauf verzichten, gelegentlich auf die Möglichkeit hinzuweisen?

Meines Erachtens schadet man dem Forum mehr, wenn man moderierend eingreift.

Da es eher selten stattfindet, dürfte sich der Schaden in Grenzen halten.

[KranzFonz]

Da stimme ich Dir vollkommen zu. Aber das ist ja keine Erziehungsanstalt hier.

Soll ich/wir deswegen darauf verzichten, gelegentlich auf die Möglichkeit hinzuweisen?

Selbstverständlich nicht. Mir ging es um (angedrohte) Handlungen.

[Groucho]

Da stimme ich Dir vollkommen zu. Aber das ist ja keine Erziehungsanstalt hier.

Soll ich/wir deswegen darauf verzichten, gelegentlich auf die Möglichkeit hinzuweisen?

Selbstverständlich nicht. Mir ging es um (angedrohte) Handlungen.

Sehe das doch einfach mal bisschen lockerer, bzw. im Kontext des Projektes Psiram. Das Forum soll für jeden offen sein, es ist kein Satireprojekt, und wenn sich hier Leute kloppen, rabulistisch, intrigant, verdrehend etc, dann hat das durchaus einen intellektuellen Unterhaltungswert - wenn man die Foristen halbwegs kennt und weiß, dass der Degen zwar scharf, aber die Rüstung des Anderen durchaus angemessen ist.

Diese Erkenntnis kann man bei frischen Foristen nicht voraussetzen. Wir möchten nicht, dass Leute hier nicht schreiben, nur weil sie Angst haben, in einen Gladiatorenkampf verwickelt zu werden.

Insofern ist auch die SPAM-Rubrik zu verstehen. Nicht zwangsläufig Schrott, aber eine Warnung, dass es abgehen könnte. Im Sinne der Aufschrift des Zimmers in der unsichtbaren Universität: NICHT ÖFFNEN! Wer es trotzdem tut, ist selber schuld.

Es ist ein schwieriger Balaceakt.

[Homeboy]

Missverständnisse sind eben nicht immer so, dass sie sofort auflösbar wären. insofern ist ihre Abtrennung nicht unbebedingt sinnig. Zumal auch solches zum Thema ist, die Schwierigkeiten eines Themas aufwirft.

Ich für meinen Teil habe den ganzen Thread hindurch versucht sachlich/fachlich zu argumentieren. Ich habe mich der Denunziation enthalten. Ironie und Zynismus habe ich dennoch gebraucht und zwar mit Mehrwert, gerade, weil sie nicht von jedem als solche erkannt wurde. An ihr wurden auch weltanschauliche Unterschiede deutlich, die eben nicht nur zu Thema und Diskussion gehören, sondern für die Schwierigkeit eine solche konstruktiv zu führen konstitutiv sind. Hier sind insbesondere das Verständnis von Rechtstaatlichkeit, die Bedeutungszumessung von Rechtspolitik, die Nähe oder Ferne zu autoritärem Verhalten etc. zu nennen.

Auch das unbelegte Bennenen von Geschichten ist Teil der Diskussion, die Forenregel warnen hiervor, - warum nun eine absehbare Folge solchen Verhaltes aus der Diskussion trennen?

Ich tippe mal, es ging um nicht um den Inhalt, nicht um die Sachebene, nicht um die Diskussion.


Auch in einem extrem diszipliniert diskutierten Thread lassen sich Exkurse, parallel geführte und sich überschneidende Detailfragen und unterschiedliche Sachebenen nicht so ordnen, wie etwa in einem gut gegliederten Aufsatz... das ist immer hinzunehmen, erstrecht wenn es immernoch in der Sache ist, und das war es ja wohl!