Tempolimit Schweiz/war: Manchmal fällt es leicht, die Grünen nicht zu mögen

[sweeper]

@KranzFonz:

Statt zu fragen, wie man vermögende Raser vom Rasen abhält, sollte man besser fragen, wie man den Verkehr insgesamt sicherer gestalten kann.

Was nützt es, "den Verkehr insgesamt sicherer zu gestalten", wenn es Egomanen gibt, die sich nicht an die Regeln halten?

Strohmann.

[MrSpock]

@KranzFonz:

Statt zu fragen, wie man vermögende Raser vom Rasen abhält, sollte man besser fragen, wie man den Verkehr insgesamt sicherer gestalten kann.

Was nützt es, "den Verkehr insgesamt sicherer zu gestalten", wenn es Egomanen gibt, die sich nicht an die Regeln halten?

Strohmann.

Die Antworten von KranzFonz auf konkrete Fragen erinnern mich eher an das typische Politker-Geschwätz im Wahlkampfmodus: Nur hohle Phrasen.

Einen pauschalen Vorschlag zu Verbesserung kann ich Dir nicht geben. Möglicherweise wäre es ein guter Weg, die Gefahrenstellen einzeln zu prüfen und punktuell unterschiedliche Maßnahmen zu ergreifen. Oder vielleicht sollte ein Führerscheinentzug öfter eine Nachschulung zur Folge haben. Oder weniger Schilder, mehr Blitzer an den richtigen Stellen und mehr Polizeistreifen? Ich weiß es nicht.

Man sollte sich bei allen Maßnahmen immer bewusst sein, dass es immer eine Kompromisslösung bleiben wird. 100%ige Sicherheit ist nicht erreichbar.

[KranzFonz]

Statt zu fragen, wie man vermögende Raser vom Rasen abhält, sollte man besser fragen, wie man den Verkehr insgesamt sicherer gestalten kann.

Was nützt es, "den Verkehr insgesamt sicherer zu gestalten", wenn es Egomanen gibt, die sich nicht an die Regeln halten?

Ich hatte Beispiele genannt. Dabei geht es nicht (nur) um Regeln.

Strohmann.

Inwiefern? Ich sage nur, dass die Verfolgung vermögender Raser ein zu eng gefasstes Ziel ist - meiner Meinung nach.

Aber wenn es Dich beruhigt, gebe ich gerne zu, dass ich keine Lösung dafür anbieten kann.

Die Antworten von KranzFonz auf konkrete Fragen erinnern mich eher an das typische Politker-Geschwätz im Wahlkampfmodus: Nur hohle Phrasen.

Was ist denn Dein Vorschlag?

[MrSpock]

Was ist denn Dein Vorschlag?

Konkret: Höhere Strafen. Wobei ich nicht unbedingt Geldstrafen meine, sondern eher Führerscheinentzug. Nun kann man mit der Todesstrafe kommen, welche als Abschreckung nicht wirkungsvoll ist. Aber ich darf Mörder und Verkehrssünder nicht in einen Topf werfen. Ein Vorsatz ist immer noch etwas anderes wie ein billigendes in Kauf nehmen. Ich bin davon überzeugt, dass ein drohender Führerscheinentzug bei den "billigenden-in-Kauf-nehmern" eine deutlich abschreckende Wirkung hat. Geschieht dies in Kombination mit dem Einkommen angepassten, empfindlichen Geldstrafen, wird die Quote der Verkehrsverstöße rückläufig sein.

Ein generelles und starres Tempolimit auf bundesdeutschen Autobahnen halte ich für wenig zielführend. Sinnvoller finde ich die flächendeckende Einführung von flexiblen Tempolimits (Schilderbrücken), welche die Geschwindigkeit den Verkehrsverhältnissen anpassen. Auslastung, Sicht- und Witterungsverhältnisse werden berücksichtigt. Dies führt zu einem flüssigeren Verkehr und weniger Frust, welches sich direkt auf die Fahrweise einzelner Zeitgenossen auswirkt. Selbstverständlich einhergehend mit einer Geschwindigkeitskontrolle und entsprechend empfindlichen Strafen bei Verstößen. Ein flexibles Tempolimit ist nun mal keine Empfehlung.

[KranzFonz]

Was ist denn Dein Vorschlag?

Konkret: Höhere Strafen. Wobei ich nicht unbedingt Geldstrafen meine, sondern eher Führerscheinentzug.

Für den Führerscheinentzug habe ich mich auch schon irgendwo im Beiträgedschungel ausgesprochen. Das macht Sinn, weil man durch (mehrmaliges) Rasen zeigt, dass man zum Führen eines Fahrzeuges nicht geeignet ist.

Aber das haben wir doch schon. Glaubst Du, wenn der Führerschein noch länger entzogen würde, dass dann die Abschreckungswirkung größer wäre? Das überzeugt mich ehrlich gesagt wenig.

[MrSpock]

Was ist denn Dein Vorschlag?

Konkret: Höhere Strafen. Wobei ich nicht unbedingt Geldstrafen meine, sondern eher Führerscheinentzug.

Für den Führerscheinentzug habe ich mich auch schon irgendwo im Beiträgedschungel ausgesprochen. Das macht Sinn, weil man durch (mehrmaliges) Rasen zeigt, dass man zum Führen eines Fahrzeuges nicht geeignet ist.

Aber das haben wir doch schon. Glaubst Du, wenn der Führerschein noch länger entzogen würde, dass dann die Abschreckungswirkung größer wäre? Das überzeugt mich ehrlich gesagt wenig.

Nicht länger, sondern bereits früher. Beispielweise dann, wenn jemand zum zweiten Mal binnen 6 Monate schneller als 20 km/h gefahren ist. Die Strafe muss m. E. früher greifen. Punkte werden eher riskiert wie der Verlust des Führerscheins.

[The Doctrix]

Aber wenn es Dich beruhigt, gebe ich gerne zu, dass ich keine Lösung dafür anbieten kann.

Nee, Du versuchst lieber, Lösungen anderer schlechtzumachen.

[The Doctrix]

Nicht länger, sondern bereits früher. Beispielweise dann, wenn jemand zum zweiten Mal binnen 6 Monate schneller als 20 km/h gefahren ist. Die Strafe muss m. E. früher greifen. Punkte werden eher riskiert wie der Verlust des Führerscheins.

Auch das wird einen Gutverdiener nicht unbedingt schrecken - bezahlt er halt einen Monat lang einen Chauffeur. Während der Zeit auf dem Rücksitz hat er dann genügend Gelegenheit, seinen Hass auf die "Scheiss-Bullen" und das "Scheiss-Gericht" zu kultivieren, so dass er nach der Zwangspause umso mehr Gas geben und umso mehr andere Verkehrsteilnehmer drangsalieren wird.

[KranzFonz]

Was ist denn Dein Vorschlag?

Konkret: Höhere Strafen. Wobei ich nicht unbedingt Geldstrafen meine, sondern eher Führerscheinentzug.

Für den Führerscheinentzug habe ich mich auch schon irgendwo im Beiträgedschungel ausgesprochen. Das macht Sinn, weil man durch (mehrmaliges) Rasen zeigt, dass man zum Führen eines Fahrzeuges nicht geeignet ist.

Aber das haben wir doch schon. Glaubst Du, wenn der Führerschein noch länger entzogen würde, dass dann die Abschreckungswirkung größer wäre? Das überzeugt mich ehrlich gesagt wenig.

Nicht länger, sondern bereits früher. Beispielweise dann, wenn jemand zum zweiten Mal binnen 6 Monate schneller als 20 km/h gefahren ist. Die Strafe muss m. E. früher greifen. Punkte werden eher riskiert wie der Verlust des Führerscheins.

Wenn ich mir die Regeln in Deutschland anschaue, sind diese aber nicht soweit davon entfernt. Siehe § 4 Abs. 2 Satz 2 BKatV:

Ein Fahrverbot kommt in der Regel in Betracht, wenn gegen den Führer eines Kraftfahrzeugs wegen einer Geschwindigkeitsüberschreitung von mindestens 26 km/h bereits eine Geldbuße rechtskräftig festgesetzt worden ist und er innerhalb eines Jahres seit Rechtskraft der Entscheidung eine weitere Geschwindigkeitsüberschreitung von mindestens 26 km/h begeht.

2 mal mehr als 25 km/h innerhalb eines Jahres (also in diesem Punkt sogar strenger als Dein Vorschlag) führt also auch zum Verlust des Führerscheins.

Aber wenn es Dich beruhigt, gebe ich gerne zu, dass ich keine Lösung dafür anbieten kann.

Nee, Du versuchst lieber, Lösungen anderer schlechtzumachen.

Schlimmer noch: Ich behaupte sogar, dass nicht gesagt ist, dass die "Lösungsansätze" anderer überhaupt zur Lösung des Problems beitragen.

Nicht länger, sondern bereits früher. Beispielweise dann, wenn jemand zum zweiten Mal binnen 6 Monate schneller als 20 km/h gefahren ist. Die Strafe muss m. E. früher greifen. Punkte werden eher riskiert wie der Verlust des Führerscheins.

Auch das wird einen Gutverdiener nicht unbedingt schrecken - bezahlt er halt einen Monat lang einen Chauffeur. Während der Zeit auf dem Rücksitz hat er dann genügend Gelegenheit, seinen Hass auf die "Scheiss-Bullen" und das "Scheiss-Gericht" zu kultivieren, so dass er nach der Zwangspause umso mehr Gas geben und umso mehr andere Verkehrsteilnehmer drangsalieren wird.

Deswegen muss es also die Haftstrafe sein. Verstehe.

[Belbo]

...vielleicht kommt das daher, dass das Problem nicht zu lösen sondern nur zu verringern ist?

[MrSpock]

Nicht länger, sondern bereits früher. Beispielweise dann, wenn jemand zum zweiten Mal binnen 6 Monate schneller als 20 km/h gefahren ist. Die Strafe muss m. E. früher greifen. Punkte werden eher riskiert wie der Verlust des Führerscheins.

Auch das wird einen Gutverdiener nicht unbedingt schrecken - bezahlt er halt einen Monat lang einen Chauffeur. Während der Zeit auf dem Rücksitz hat er dann genügend Gelegenheit, seinen Hass auf die "Scheiss-Bullen" und das "Scheiss-Gericht" zu kultivieren, so dass er nach der Zwangspause umso mehr Gas geben und umso mehr andere Verkehrsteilnehmer drangsalieren wird.

Mag sein, aber den Großteil der Verkehrsteilnehmer wird es abschrecken - meinethalben auch nach einem Verstoss >20 km/h. Die Menge macht´s!

[bayle]

Nicht länger, sondern bereits früher. Beispielweise dann, wenn jemand zum zweiten Mal binnen 6 Monate schneller als 20 km/h gefahren ist. Die Strafe muss m. E. früher greifen. Punkte werden eher riskiert wie der Verlust des Führerscheins.

Auch das wird einen Gutverdiener nicht unbedingt schrecken - bezahlt er halt einen Monat lang einen Chauffeur. Während der Zeit auf dem Rücksitz hat er dann genügend Gelegenheit, seinen Hass auf die "Scheiss-Bullen" und das "Scheiss-Gericht" zu kultivieren, so dass er nach der Zwangspause umso mehr Gas geben und umso mehr andere Verkehrsteilnehmer drangsalieren wird.

Kennst Du dafür empirische Belege oder ist das gefühlte Küchenpsychologie?

[The Doctrix]

Nicht länger, sondern bereits früher. Beispielweise dann, wenn jemand zum zweiten Mal binnen 6 Monate schneller als 20 km/h gefahren ist. Die Strafe muss m. E. früher greifen. Punkte werden eher riskiert wie der Verlust des Führerscheins.

Auch das wird einen Gutverdiener nicht unbedingt schrecken - bezahlt er halt einen Monat lang einen Chauffeur. Während der Zeit auf dem Rücksitz hat er dann genügend Gelegenheit, seinen Hass auf die "Scheiss-Bullen" und das "Scheiss-Gericht" zu kultivieren, so dass er nach der Zwangspause umso mehr Gas geben und umso mehr andere Verkehrsteilnehmer drangsalieren wird.

Kennst Du dafür empirische Belege oder ist das gefühlte Küchenpsychologie?

Das ist ausnahmsweise mal Küchenpsychologie. Bei einem notorischen Verkehrsrowdy aber gut vorstellbar.

[Homeboy]

Das Ulkige an der Diskussion ist, dass die naheliegendste Forderung nicht kommt.

Wenn man schon bereit ist, Leute wegen zu schnellen Fahrens einzubuchten, warum dann nicht auch für die Schweiz fordern, dass, abgesehen von Polizei etc., Fahrzeuge dauerhaft technisch in der Geschwindigkeit zu drosseln sind, und Neuzulassungen nur mit einer Drosselung der Motorleistung auf z.B. 130 km/h möglich sind. Insbesondere bei den modernen Autos ist das überhaupt kein Problem und würde sich auch positiv auf zu hohe Geschwindigkeiten in Stadtgebieten auswirken.
Kann man auch für Touristenfahrzeuge machen - denn wenn die Schweiz schon die Autobahnmaut macht und einbuchtet, ist das kein Thema, dass hier ebenfalls Reisevorbereitungspotential liegt - und wer in die Schweiz will, soll halt seinen PKW in der Werkstatt drosseln lassen, dann in der Schweiz Urlaub machen, und wenn er wieder zurück ist, kann er die Drosselung gerne wieder Rückgängig machen - kostet halt, aber Urlaub kostet immer, und er es sich nicht leisten kann, meidet die Schweiz dann eben.
Und weil der Aufwand so hoch ist, hätte das vielleicht auch positive Auswirkungen auf die Autobahngeschwindigkeiten auch außerhalb der Schweiz - eine win-win-Situation die Synergieeffekte nutzt oder wie Goldkettchen-Gerd sagen würde: Freiheit und Verantwortung gehören zusammen. Lol

Also liebe Autofreunde, liebe Härtere-Strafen-Fans, warum nicht konsequent auf beiden Seiten regeln. Denn Fakt ist doch, solange es Fahrzeuge gibt, die sehr schnell fahren können, wird es auch Leute geben, die - egal ob mit oder ohne gültigen Führerschein - diese auch nutzen werden.

Aber bitte, der ADAC ist das deutsche Äquivalent zur us-amerikanischen NRA.

Edit: und wer erwischt wird, dass er/sie ohne Tempodrossel in der Schweiz unterwegs ist geht wahlweise in den Knast (1 Jahr) [Satire an:], 6 Monate Guantanamo, wird im Vatikan von der Schweizer Garde erst misshandelt und dann im Tiber versenkt [Satire aus]

jedenfalls könnte ich mir vorstellen, dass unter solchen Bedingungen viele Leute, insbesondere die Raser DAS ihrem Auto nicht antun wollen würden, und die Schweiz hiervon mit deutlich weniger Aufwand profitieren würde, denn der Aufwand läge, qua Gesetzt, bei denen, die in die Schweiz mit PKW / LKW einreisen wollen...

[The Doctrix]

@ Homeboy:

Wäre sofort dabei!