Sven Rohark

[The Doctrix]

@ Rohark:

Aber immerhin hast Du meine Aufmerksamkeit erregt: ich werde mir mal Deine Publikationen anschauen. Sollte auch nur das kleinste Heilungsversprechen zu finden sein, wird das für Dich ein juristisches Nachspiel haben.

DAS finde ich doch mal eine gute Maßnahme! Halte uns bitte auf dem Laufenden!

Nach dem letzten Post halte ich den Schreiber allerdings nicht mehr für satisfaktionsfähig.

Er bleibt aber trotzdem eine Gefahr für die Allgemeinheit.

[schnüffelchen]

Ich finde Krankheiten schön.

Warum haben krankheiten den überhaupt so ein schlechtes Imitsch?

...weil sie so beschissene PR-Berater haben wie Sven Rohark, würde ich sagen.

Mal im Ernst:

Dan Ariely hat mal die These geäußert, dass Spammails deswegen so miserabel gemacht sind, damit nur die Dümmsten der Dummen darauf reinfallen. So verschwendet der Spammer nicht seine Zeit mit Leuten, die nach der dritten oder zwanzigsten Mail doch noch darauf kommen, dass die bildhübsche Herzensdame aus Osteuropa mit der leider schwerkranken Großmutter oder das Erbe auf der nigerianischen Bank gar nicht existieren.
Also mit anderen Worten: das mit der lausigen Orthographie könnte Absicht sein. Man will nur die Leute ansprechen, die wirklich _alles_ glauben.

Irgendwie fühle ich mich bei den Postings von Sven Rohark an diese These erinnert......

[MrSpock]

Ich finde Krankheiten schön.

Warum haben krankheiten den überhaupt so ein schlechtes Imitsch?

...weil sie so beschissene PR-Berater haben wie Sven Rohark, würde ich sagen.

Mal im Ernst:

Dan Ariely hat mal die These geäußert, dass Spammails deswegen so miserabel gemacht sind, damit nur die Dümmsten der Dummen darauf reinfallen. So verschwendet der Spammer nicht seine Zeit mit Leuten, die nach der dritten oder zwanzigsten Mail doch noch darauf kommen, dass die bildhübsche Herzensdame aus Osteuropa mit der leider schwerkranken Großmutter oder das Erbe auf der nigerianischen Bank gar nicht existieren.
Also mit anderen Worten: das mit der lausigen Orthographie könnte Absicht sein. Man will nur die Leute ansprechen, die wirklich _alles_ glauben.

Irgendwie fühle ich mich bei den Postings von Sven Rohark an diese These erinnert......

Und er glaubt allen Ernstes, diese Leute hier bei Psiram zu finden? Spricht nicht gerade für seinen Intellekt.

[Groucho]

@ Rohark:

Aber immerhin hast Du meine Aufmerksamkeit erregt: ich werde mir mal Deine Publikationen anschauen. Sollte auch nur das kleinste Heilungsversprechen zu finden sein, wird das für Dich ein juristisches Nachspiel haben.

DAS finde ich doch mal eine gute Maßnahme! Halte uns bitte auf dem Laufenden!

Nach dem letzten Post halte ich den Schreiber allerdings nicht mehr für satisfaktionsfähig.

Er bleibt aber trotzdem eine Gefahr für die Allgemeinheit.

klar. Wollte überhaupt nichts gegen Deine Ankündigung sagen. Nur, dass da keinerlei Einsicht zu erwarten ist.

[KranzFonz]

Ich finde Krankheiten schön.

Warum haben krankheiten den überhaupt so ein schlechtes Imitsch?

...weil sie so beschissene PR-Berater haben wie Sven Rohark, würde ich sagen.

Mal im Ernst:

Dan Ariely hat mal die These geäußert, dass Spammails deswegen so miserabel gemacht sind, damit nur die Dümmsten der Dummen darauf reinfallen. So verschwendet der Spammer nicht seine Zeit mit Leuten, die nach der dritten oder zwanzigsten Mail doch noch darauf kommen, dass die bildhübsche Herzensdame aus Osteuropa mit der leider schwerkranken Großmutter oder das Erbe auf der nigerianischen Bank gar nicht existieren.
Also mit anderen Worten: das mit der lausigen Orthographie könnte Absicht sein. Man will nur die Leute ansprechen, die wirklich _alles_ glauben.

Irgendwie fühle ich mich bei den Postings von Sven Rohark an diese These erinnert......

Und er glaubt allen Ernstes, diese Leute hier bei Psiram zu finden? Spricht nicht gerade für seinen Intellekt.

Könnte auch Absicht hinter stecken. Denn am Ende wird er sagen, dass man ihn beschimpft und ausgelacht habe, man ihn aber wieder einmal nicht widerlegen konnte. Und bestimmte Leute werden ihm bzw. seinen einfachen Anekdoten glauben, weil sie nicht wissen, dass Anekdoten wertlos sind.

Also ist er doch eher ein Betrüger als ein Spinner? Ich weiß es nicht. Wie wäre es mit einer Umfrage?

[Homeboy]

Lustig fand ich den satz

Leukämie ist inzwischen bei Kindern zu fast 100% heilbar.

was denn nun 100% oder nicht? fast 100% ich lache Tränen. Klar 1800 Kinder erkanken jedes Jahr an Krebs - wie viele daran sterben - egal - hauptsache man verdient Geld damit. ist doch ok.

Und ich habe ja nichts gegen Chemotherapie - warum denn? Ich finde nur warum soll man denn da nicht mal über den telelrrand blicken und etwas die krebsheilungen die ja auch Semler in seiner Dissertation drin hat -wissenschaftlich untersuchen.

Letztendlich sage ich - beobachten - das ist ja meine grundaussagen - ok für euch nicht notwendih - ja voll ok.
Warum haben krankheiten den überhaupt so ein schlechtes Imitsch? Krankheiten sind ein wichtiger Faktor in der volkswirtschaft - ist doch voll ok. àrzte bekommen ihr geld - selbst wenn der Patient stirbt - gerade chronisch Kranke sind eine sichere Einnahmequelle. Ich finde Krankheiten schön. Meine lieblingszivilisationskrankheit ist Unfruchtbarkeit - die natur verweigert im kranken zivilisationskörper die Fortpflanzung - ist doch ok - oder etwa nicht. Krankheiten sind für mich das Urteil der Natur über den Menschen - wer deren Zwecke zuwiederhandelte. So schreibt es Dr. Malten bei Krebs auch.
Sind den all diese Schulmedizinier die mit Rohkost erfolgreich therapierten Scharlatane?
Was ist den ein Schulmediziner der Erfolglos Kranke behandelt? Der liebe Onkel Doktor. Auch der ist so lieb.

450.000 erkranken jedes Jahr in deutschland neu, 225.000 davon sterben - ich finde das auch eine wunderbare Erfolgsprognose - warum da weitersuchen nach besseren Behandlungsmöglichkeiten? Warum sich mit Rohkost beschäftigen? warum denn? Ja ich gebe euch Recht - ist ein Irrweg. Spritz den die Chemo rein - da stimmt wenigstens die Gewinnspanne. Und die paar Spinner die da versuchen mit Ernährung die Krebsheilung zu optimieren - wer braucht so was. Sie etwa?
Was ist den ein Krebstoter - ich sagte einer der uns die Wahrheit ein stück näher bringt. ook, sie sagen nein - dann ist es eben der umgekehrte Fall - jeder der an Krebs stirbt bringt uns die wahrheit NICHT näher. ist doch ok. wo ist da euer Problem?

im fett-Absatz habe ich fast den Eindruck, dass Sven rechten Dreck von sich gibt, jedenfalls bekomme ich so ein Vibe.

@Sven: L I C H T N A H R U N G, und sonst garnichts. Mach das!

[Homeboy]

[...]
Könnte auch Absicht hinter stecken. Denn am Ende wird er sagen, dass man ihn beschimpft und ausgelacht habe, man ihn aber wieder einmal nicht widerlegen konnte. Und bestimmte Leute werden ihm bzw. seinen einfachen Anekdoten glauben, weil sie nicht wissen, dass Anekdoten wertlos sind.

Also ist er doch eher ein Betrüger als ein Spinner? Ich weiß es nicht. Wie wäre es mit einer Umfrage?

Widerlegen ist schwer, wenn es nichts Belegtes gibt. Noch nichteinmal Brote.

@Sven: L I C H T N A H R U N G, und sonst garnichts. Mach das!

[Groucho]

Also ist er doch eher ein Betrüger als ein Spinner? Ich weiß es nicht. Wie wäre es mit einer Umfrage?

Nee. Auf dieses Niveau sollten wir uns nicht begeben, über Kategorisierungen von Menschen abzustimmen.

[The Doctrix]

klar. Wollte überhaupt nichts gegen Deine Ankündigung sagen. Nur, dass da keinerlei Einsicht zu erwarten ist.

Was es wiederum unwahrscheinlich macht, dass es sich um einen Betrüger handelt.

[Bloedmann]

Also ist er doch eher ein Betrüger als ein Spinner?

Das kann uns wahrscheinlich nur ein Kontoauszug sagen. Kann der denn wirklich schreiben, so abstrus dumm wie der hier auftritt?

Fake? Sind schließlich Ferien.

[Groucho]

klar. Wollte überhaupt nichts gegen Deine Ankündigung sagen. Nur, dass da keinerlei Einsicht zu erwarten ist.

Was es wiederum unwahrscheinlich macht, dass es sich um einen Betrüger handelt.

Sehe ich auch so. Man muss vorsichtig sein, juristische Kategorien, die zwangsläufig definierend sein müssen, als psychologische Zustandsbeschreibung zu generalisieren. Da ergibt eines das andere, greift in sich, und man braucht eine andere Terminologie dafür.

[KranzFonz]

Also ist er doch eher ein Betrüger als ein Spinner?

Das kann uns wahrscheinlich nur ein Kontoauszug sagen. Kann der denn wirklich schreiben, so abstrus dumm wie der hier auftritt?

Fake? Sind schließlich Ferien.

Er könnte auch ein erfolgloser Betrüger sein...

Wahrscheinlich kein oder ein sehr gutes Fake, wenn man sein Text hier mit diversen Amazon-Rezensionen vergleicht:

http://www.amazon.de/review/R2XPV1YWY1RK9Z/ref=cm_cr_pr_cmt?ie=UTF8&ASIN=3942510006&linkCode=&nodeID=&tag=#wasThisHelpful
http://www.amazon.de/review/RPIOZ1WABBQTQ/ref=cm_cr_pr_cmt?ie=UTF8&ASIN=3942510006&linkCode=&nodeID=&tag=#wasThisHelpful

[Conina]

Wenn Ihr mal unterwegs ein Stück Leder reparieren müsst, z.B. mit Zahnseide, der Sven weiß wie es geht:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=G8f6v09WTcU#t=844s

[Wiesodenn1]

Bei Survival würde mich mehr interessieren wie ich an mein Steak komme. 

[Sven Rohark]

Danke für eure Kommentare,

Hier der aktuelle Text, da habe ich gerad ebei facebook-Pollmer geantwortet.

>>>Herr Beck - mit veganer Rohkost -Urkost - da ist ja selbst der Franz dran gescheitert - als er starb postete meine liebeste (seit 10 J. 100% Roh) "Ein Kochköstler weniger." Ok - viele Rohkost-Fans hat es nicht begeistert. Aber was sie sagen wollte - er war ja nicht roh - nicht mehr. Keine Ahnung wie lange er es wirklich mal gemacht hat - vielleicht nur so lange er Krebs hatte. Er hat sich geheilt von Krebs - durch Rohkost - wie es dazu kam habe ich ja lustig beschrieben - Er hat ein Buch von einem Schulmediziner gelesen - Dr. Malten - das ist der Ursprung der Franz Konz Urkost.

Das Buch was sie da empfehlen - wenn sie es haben konnen sie es mir ja mal schicken - ich schicke es ihnen zurück. Ich denke gerade über Rohkost und abnehmen - da steht doch sicher nur Müll drin. Die meisten Rohkost-Bücher empfehlen eine Rohkost wo ich selber sage (seit 1992 Rohkost seit 1997 100%) das funktioniert bei mir langfristig gar nicht. was dann noch ein laie sagt, der keinerlei Praxiserfahrung hat - oder irgendwelche Publikationen gelesen hat kann ich mir da schon vorstellen - da streuben sich bei mir meist die Nackenhaare.

Und noch was Schulmedizin schliesst doch RohkostTherapie nicht aus - was ich möchte - die Rohkosttherapie im Krankenhaus, von Schulmedizinern überwacht. Dieses Therapiefeld kann man doch keine Heilpraktiker, Ernährungsberater oder Laien überlassen. Ich möchte das die Rohkosttherapie im Krankheitsfall ein ganz wichtiger Therapieansatz in der Schulmedizin wird. Und wenn man da noch Medikamente einsätzt die wirklich die Heilung fordern ist mir das doch egal. ich möchte das der Patient die Therapie bekommt die am erfolgreichsten ist - und nicht die wo die meiste Werbung dafür gemacht wird. Die Onkologen haben manchmal die Aroganz sich abwertend über die Rohkosttherapie zu äussern, oder irgend welche Spinner - obwohl Sie keinerlei Erfahrungen damit besitzen.
<<<<