Adblocker

[Groucho]

Neu bei Spiegel Online:

Adblocker bedeuten für uns, dass wir für unsere Arbeit kein Geld bekommen. Wir bitten Sie deshalb, auf Adblocker zu verzichten oder für SPIEGEL ONLINE eine Ausnahmeregel zuzulassen. Weil wir Ihnen auch in Zukunft SPIEGEL ONLINE kostenlos anbieten wollen.

Richten Sie bei Ihrem Adblocker eine Ausnahme für SPIEGEL ONLINE ein. Es ist ganz einfach.
Hier erklären wir Ihnen, wie es geht...

Soll man sich diesen Schuh anziehen? Gerade SpON ist ohne Adblocker so gut wie unlesbar, links blinks, rechts tutes. Dazwischen soll man längeren Text lesen. Aus der Verhaltensforschung ist bekannt, dass blinkende und sich bewegende Elemente unwillkürlich den Fokus des Auges auf sich ziehen. Es ist eine schlichte Unverschämtheit, den Leser dermaßen zu traktieren. Werbung ja, aber bitte dann lieber nach Google-Art, schön dezent, als Angebot, aber nicht als Hauptsache.

Was denkt ihr?

[zwingenberger]

Ich sehe das grundsätzlich auch so. Die Ads sind der wirtschaftliche Strohhalm, mit dem die Printmedien sich im Netz noch halbwegs über Wasser halten. Bei SpON sehen sie aber zusätzlich nach Leservetreibung aus. Fragt sich nur, wie man das SpON nahebringen kann. Google hat eine ganz andere Marktmacht, die können ihren Werbepartnern eher Auflagen machen, als der Spiegel; der muss nehmen, was kommt und gut bezahlt. Vielleicht ist es trotzdem einen Versuch wert, genau dieses Problem der Augenkrebsgefahr den Leuten beim Spiegel - und anderswo - mal beizubiegen.

[Groucho]

Ich sehe das grundsätzlich auch so. Die Ads sind der wirtschaftliche Strohhalm, mit dem die Printmedien sich im Netz noch halbwegs über Wasser halten. Bei SpON sehen sie aber zusätzlich nach Leservetreibung aus. Fragt sich nur, wie man das SpON nahebringen kann. Google hat eine ganz andere Marktmacht, die können ihren Werbepartnern eher Auflagen machen, als der Spiegel; der muss nehmen, was kommt und gut bezahlt. Vielleicht ist es trotzdem einen Versuch wert, genau dieses Problem der Augenkrebsgefahr den Leuten beim Spiegel - und anderswo - mal beizubiegen.

Wäre das ein Blogthema oder ist sowas dann doch zu weit von Psiram weg?

Eine Brücke sähe ich über irrationales Verhalten.

[Omikronn]

Ich halte das in anbetracht des elenden Geflimmers für dreist.

Für meinen Teil wäre ich zwar durchaus bereit Werbung im Google-Stil auf meinem Browser zuzulassen. Der Adblock ist jedoch m.M nach genau als Wunsch und Reaktion auf solche, nervende und ablenkende Flimmerwerbung entstanden wie sie beim Spiegel und anderen vorkommen. Solange die in dieser Form bestehen bleibt, wird eine solche Bitte auf wenig Akzeptanz stossen. Zuerst sollte m.M. nach die Werbung in einer erträglichen Form vorhanden sein, dann kann man immer noch darum bitten dass die Leser diese durchlassen.

Dazu zeigt für mich diese Bitte, dass die Botschaft der Leser was die Werbung anbelangt deutlich ist, und auch angekommen ist. Nämlich, Nicht akzeptiert und wird nicht angeschaut! Warum wird versucht möglichst aggressive Werbung durchzudrücken, anstatt dem Wunsch der Leser nach weniger (Augen-)belästigung nachzukommen? Ich bin der Ansicht die Werbung würde viel weniger geblockt werden wenn sie auch erträglich wäre.

[The Doctrix]

Wäre das ein Blogthema oder ist sowas dann doch zu weit von Psiram weg?

Och, nachdem ja auch schon die Amazon-Werbung bei der MLPD ausreichend für einen Blogeintrag war...   

[The Doctrix]

Ich bin der Ansicht die Werbung würde viel weniger geblockt werden wenn sie auch erträglich wäre.

Und wenn sie die Seitenladezeiten nicht so elendig verlängern würde.

[Gethen]

Wäre das ein Blogthema oder ist sowas dann doch zu weit von Psiram weg?

Och, nachdem ja auch schon die Amazon-Werbung bei der MLPD ausreichend für einen Blogeintrag war...

Doc, deine ausgeprägte Neigung, etwas immer wieder anzusticheln, geht mir allmählich gepflegt auf die Eier. Es ist nun mal so im Leben, daß andere Menschen auch andere Meinungen haben (können) und wie ein Bürgermeister schon mal sagte: Und das ist auch gut so.

[The Doctrix]

Wäre das ein Blogthema oder ist sowas dann doch zu weit von Psiram weg?

Och, nachdem ja auch schon die Amazon-Werbung bei der MLPD ausreichend für einen Blogeintrag war...

Doc, deine ausgeprägte Neigung, etwas immer wieder anzusticheln, geht mir allmählich gepflegt auf die Eier. Es ist nun mal so im Leben, daß andere Menschen auch andere Meinungen haben (können) und wie ein Bürgermeister schon mal sagte: Und das ist auch gut so.

Damit habe ich doch auch gar kein Problem. Sei doch nicht so empfindlich. Ich habe nur einen Vergleich zu einem aktuellen Blogartikel gezogen, das ist doch wohl legitim. Ich lasse jedem seine Meinung - erlaube mir aber gleichzeitig den Luxus einer eigenen.

[Lord Ahriman]

Och, warum nicht auch einfach mal ein ganz unesoterischer Blogpost über etwas, dass uns nervt.

Ich habe die heute nach der Aktion aus meiner Bookmarkliste gestrichen. Damit wird es schonmal 1 Aufruf weniger jeden Tag...

[Hildegard]

Ich finde ja schon diesen Bettelbriefton völlig daneben. Das klingt nach Ablasshandel: Vergeudete Lebenszeit gegen Artikel. Wenn ich meinen Lesern die Werbung nahebringen möchte, dann muss das doch heißen: "Auch hier in den Randspalten stecken wahre Gemmen an Information und interessanten Schnäppchen, die wir extra für dich zusammengestellt haben, und die du auf keinen Fall versäumen solltest." Wenn dann noch die Werbung zum angesehen Artikel passt, kommen wir der Sache näher.
Dienste, bei denen man sich registrieren muss, wie z. B. gmx, sind da natürlich im Vorteil. Da wird man gefragt, für was man sich alles interessiert und bekommt dann die passende Werbung. (Bei solchen Fragen bin ich immer völlig interessen-, hobby- und mittellos, aber das nur am Rande.)

[ajki]

Wäre das ein Blogthema oder ist sowas dann doch zu weit von Psiram weg?

Meinungsäußerung: einerseits, andererseits... :-D

Im Prinzip ist aus der "Verbraucherschutzperspektive" alles aus dem Bereich "verdecktes Erheben von Datenspuren der Konsumenten/Nutzer" natürlich ein behandelnswertes Thema inklusive der jeweiligen öffentlichen Diskussion darüber. Beispiel im Zusammenhang: beklagt wird von der Verlegerseite das nutzerunterdrückte Anzeigen von Werbung, appelliert wird, den "Adblock" abzuschalten. Das ist ja soweit nett&schön, aber geht an den Ursachen tatsächlich vorbei, weil es nicht der Code-"Container" Adblock ist, der das geldeinbringende Zeug rausschmeißt, sondern die davon völlig separaten Filterregeln, also z.B. das weit genutzte Easylist mit jeweils völlig eigener "Agenda" (s. z.B. Anti-adblock guide for site admins [EasyBlog]). Würde die Verlegerseite konstruktiv und kommunikativ handeln (wollen), hätte sie seit Jahren spezifische und eigene Filterregeln erstellen/einbringen können - da sie stattdessen lieber unspezifisch appellieren, dürfen sie sich eben über angemessene Verbraucher-Reaktionen nicht wundern.

ANDERERSEITS (!!!) ist natürlich der Sündenfall der Verbraucherseite durch die Abstimmung mit den Füssen... äh, Mauszeigern bzw. Touch-Oberflächenwischiwaschi hin zu Datenkraken aller Art auch ein eminenter ständiger Beweis für die Unempfindlichkeit der weit überwiegenden Menge aller Nutzer gegenüber der eigenen Interessenlage. Wer FacebookGoogle+odersonstwas im Rahmen "kost nix, also will ich" nutzt, kann sich einfach nicht mehr selber rausreden, ersiees wisse nicht, was da gespielt wird (auch wenn die Kommentare bei der jetzigen Affaire manchmal genau auf diese absichtliche Schizophrenie herauslaufen).

[Groucho]

LOL: Jetzt zaubert Adblock einen schwarzen Balken über den Bettelbrief. Muss man undbedingt beobachten, wie dieser Kleinkrieg weitergeht. Scheint immer blogwürdiger zu werden.

[Ratiomania]

Heute erstmal aufgefallen:

Wir freuen uns, dass Sie ZEIT ONLINE nutzen.

Unsere 70 Redakteurinnen und Redakteure bieten Ihnen an 365 Tagen im Jahr vielfach preisgekrönten Online-Journalismus mit höchstem Anspruch: fundierte Analysen zum aktuellen Nachrichtengeschehen, aufwändig recherchierte Features, Reportagen und datenjournalistische Projekte.

Sie nutzen einen Adblocker.

Werbung trägt sehr wesentlich zur Finanzierung unseres aufwändigen Angebotes bei. Wir verstehen, dass aufdringliche Werbung den Lesefluss stört, wenn sie sich etwa ungefragt über Inhalte legt oder automatisch mit Ton abgespielt wird. Daher verzichten wir bewusst auf solche aggressiven Werbeformen und verpflichten unsere Werbekunden zur Einhaltung dieser Richtlinien.

Wir bitten Sie deshalb, für ZEIT ONLINE eine Ausnahmeregel in Ihrem Adblocker einzurichten.

Hier erklären wir Ihnen, wie es geht.

[Ratiomania]

Was ist mit JavaScript? Muss ich das auch bald anmachen, weil ansonsten manche werbung nicht geht?

[Ratiomania]

[...] Wenn dann noch die Werbung zum angesehen Artikel passt,[...]

Amazonwerbung bei elenden Arbeitsbedinungen, Benetton & Co bei Textilgebäudebränden und Mäggeswerbung bei der aktuellen Hungerkatastrophe?

Yeah!