Esoterik vs. Moral/Ethik

[Groucho]

Und hier nun die Korinthe des Tages:

@ Groucho:

Der Mann heisst "Reg", nicht "Rech".


Pffrrrtt! Aah, das tut gut...

Nur wegen Dir.
Den Text hab ich einfach kopiert, da stand Rech.

[Robert]

Und ich werde den Eindruck einfach nicht los, dass die Streicheltiere ausgesprochen ungerecht bevorzugt werden.

Aber ja! Schon mal eine Aktion von Greenpeace oder PeTA für Nacktmule gesehen? Es braucht immer Pelz und Kulleraugen, möglichst schwarze.

Heykomm, wir stellen uns mal in die Fußgängerzone mit Plakaten von Kakaerlaken und demonstrieren für deren Rechte.

[Groucho]

Ich bin ja auch grundsätzlich dagegen, Ameisen wegen ihres Fells zu jagen. Oder Goldfische wegen Penis und Stosszähnen.

Du hast ja keine Ahnung:

Ein bisher unbeachteter Skandal:
https://www.globetrotter.de/shop/meindl-perfekt-106916/

Aus Juchtenleder!
Spätestens seit S21 müsste es da doch Proteste geben!

[Skrzypczajk]

Meine Katze alleine hat schon hunderte Nager auf dem Gewissen. Seit der Frühling da ist, geht es schon wieder los, täglich mindestens eine von denen.

Brave Katze. Die Biester haben uns früher immer die Schwarzwurzeln weggefressen.

[Conina]

Das finde ich übrigens auch als Nichttierrechtler ziemlich übel:

"Schon seit Wochen war die Kohle knapp und unsere Tanks waren noch mehr als halb leer. Also taten wir erneut das, was wir bereits öfters getan hatten, wir fingen Pinguine. Sie brannten ziemlich schlecht, aber es gab sie in Mengen. Wir fingen die Tiere direkt vor der Baracke und warfen sie gleich lebend in den Ofen. Das Geschrei der Tiere war unerträglich. [...] An diesem Tag verfeuerten wir sicherlich 700 von ihnen."

http://www.pinguine.net/pinguinlexikon/menschundpinguin/industrielleausbeutung/tranin

[Gefährliche Bohnen]

Unser Kater lässt sowieso oft bis zur Hälfte der Maus liegen.

Ganz in Ruhe lässt der Kater die Maus, wenn er Maurice heißt und sowohl Kater als auch Nagetier zufällig verzauberten Müll gefressen haben. Dann hat er sich nämlich vorgenommen, nichts zu fressen, was sprechen kann. 

[sumo]

genau das Problem mit den Kakerlaken und ähnlichem Getier stelle ich auch gerne auf, wenn ich mal wieder mit veganisch Angehauchten in meiner Bekanntschaft diskutiere. Bisher konnte mir noch kein selbsternannter Tierrechtler die GRENZE zeigen, die er ziehen muß. Irgendwann habe ich mit einem Veganer gequatscht, abends im Sommer, und als der eine gerade stechende Mücke auf seiner Wade mittels seiner platten Hand einfach so ermordete, wußte er auch nicht mehr weiter.
Wir konnten uns dann so gesehen einigen, daß man jeglicher Kreatur unnötige Leiden erspart, und da konnte er dem professionellen Schlachtvorgang in einem Schlachthof auch nichts substantielles entgegensetzen.

[The Doctrix]

Unser Kater lässt sowieso oft bis zur Hälfte der Maus liegen.

Ganz in Ruhe lässt der Kater die Maus, wenn er Maurice heißt und sowohl Kater als auch Nagetier zufällig verzauberten Müll gefressen haben. Dann hat er sich nämlich vorgenommen, nichts zu fressen, was sprechen kann. 

Squeak!    <:3  )~~~

[Gefährliche Bohnen]

Der Postillon weiß wie immer Rat - auch zum Thema tierfreundlicher Fleischgenuss:

http://www.der-postillon.com/2013/04/exklusiv-folge-5-der-postillon24.html

[cero]

Naja, immerhin hat es eine Seite gedauert bis das Thema in eine Tierrechtsdiskussion ausgeartet ist. :p

@71hAhmed:

Generell ja. Die Idee der Tierrechte IST ein irrationales System, das noch nicht mal in sich logisch ist, wesentliche Fakten ignoriert und mit anderen eher fantasievoll umgeht.
Die Umsetzung ist, wäre das Gedankengebäude an sich diskutabel, günstigstenfalls kontraproduktiv, wenn nicht gar für die betroffenen Wesen eher schädlich als nützlich.

Ok, das kann ich nachvollziehen. Von diesem Standpunkt aus betrachtet sehe ich auch teilweise den Sinn des Artikels, wenn man ihn vor allem auf radikale, irrationale (Zirkelschluss!) Tierrechtler bezieht.

Wieso "ins eigene Bein schiessen"? ALLE politischen Strömungen sind letzlich günstigstenfalls Meinungen darüber, wie eine Gesellschaft organisiert sein sollte, um sinnvoll zu funktionieren (wobei selbst die Definition von sinnvoll häufig nicht wirklich an Fakten orientiert ist).

Weil ich befürchtet habe, dass die Diskussion bei der Erwähnung von Nazis ausartet...

Wie definierst Du Tierrechte?

Guter Punkt, ich habe Tierrechte gedanklich vor allem mit der milderen Form (Vegetarismus, keine unnötige Tötung) gleichgesetzt. Der Artikel spricht wohl vor allem extremere Formen an, was allerdings imo nicht besonders gut aus dem Artikel hervorgeht.


Ok, jetzt bin ich auch bei einer Diskussion über Tierrechte angelangt... ^^

[The Doctrix]

ich habe Tierrechte gedanklich vor allem mit der milderen Form (Vegetarismus, keine unnötige Tötung) gleichgesetzt.

Dann denken wir das Ganze doch mal weiter: nehmen wir an, auf der Erde wäre nie jemand auf die Idee gekommen Tiere zu essen bzw. tierische Produkte. Dann wären viele Tiere auch niemals domestiziert worden, wären wild geblieben. Wie sähen deren Lebensbedingungen heute aus? Wie hoch wäre die Sterblichkeit bei Jungtieren? Wie alt würden die Tiere im Durchschnitt? Wie schnell würde sie der Tod ereilen? Wie komfortabel wäre ihr Leben? Wieviele von ihnen würden elendig an einfachen Infektionen krepieren?

Und nun vergleichen wir das mit geordneter Tierhaltung. Merkst Du etwas?

[cero]

Dann denken wir das Ganze doch mal weiter: nehmen wir an, auf der Erde wäre nie jemand auf die Idee gekommen Tiere zu essen bzw. tierische Produkte. Dann wären viele Tiere auch niemals domestiziert worden, wären wild geblieben. Wie sähen deren Lebensbedingungen heute aus? Wie hoch wäre die Sterblichkeit bei Jungtieren? Wie alt würden die Tiere im Durchschnitt? Wie schnell würde sie der Tod ereilen? Wie komfortabel wäre ihr Leben? Wieviele von ihnen würden elendig an einfachen Infektionen krepieren?

Und nun vergleichen wir das mit geordneter Tierhaltung. Merkst Du etwas?

Und nocheinmal der Hinweis, dass ich hier nicht die Meinung der Tierrechtler verteidigen will. Es geht mir immernoch darum, wo nachweisbare Irrationalität ansetzt. :-)

[Conina]

Weil radikale Tierrechtler Forscher bedrohen und weil PETA. 

[The Doctrix]

Und nocheinmal der Hinweis, dass ich hier nicht die Meinung der Tierrechtler verteidigen will. Es geht mir immernoch darum, wo nachweisbare Irrationalität ansetzt. :-)

Die "Tierrechtler" sind doch aber ein interessanter Ansatz. Wobei man Deine Fragestellung eben nicht wirklich grundsätzlich beantworten kann.

[Conina]

Die, die in Gummistiefeln Kröten retten, sind andere Typen als die, die sich für Peta nackich machen.