Heilpraktiker

[Ninote]

Moin, 

bin versehentlich über einen Link auf dieser Seite gelandet. Normalerweise klicke ich Müll wie das, was ich hier bei psiram über Heilpraktiker lesen mußte, sofort wieder weg, aber nach ein bischen Stöbern hier auf der Seite mußte ich mich dann doch anmelden, um den folgenden ausführlichen Kommentar abzulassen:

Die erste Lüge: Heilpraktiker müssen nichts lernen oder wissen. haben Sie sich mal mit der Ausbildung und zugehöriger Literatur befasst? Es handelst sich um das gesamte Programm, das mediziner zum ersten Staatsexamen brauchen. Es ist die gesamte Physiologie und Anatomie sowie Krankheitskunde, die ein Krankennnnpffleger zu seiner Prüfung braucht, um zu verstehen, was er tut. Dasselbe gilt für den HP. Daß angeblich 53% in einem einzelnen Gesundheitsamtsbezirk durch die Überprüfung rasseln, ist doch eher ein Indiz dafür, daß die Überprüfung ernst zu nehmen ist, oder?

Die zweite Lüge ist die Behauptung, die Heilpraktiker-Kunst hätte ihre Wurzeln in Laienheilkunde. Was ist das denn? Eine Erfindung der Schulmedizin, um sich nicht-chemische Konkurrenz vom Halse zu halten. Die Heilkunde hat ihre Wurzeln in Jahrtausendealtem Erfahrungswissen, von dem die Inquisition einen großen Teil mit Feuer und Schwert vernichtet hat, weil sie nicht Herrschaftsimmanent war. Kranke sollten gefälligst Gott fürchten und beten und nicht etwa durch Wirksubstanzen in Kräutern gesunden ohne Gebet.

Ich würde stattdessen eher sagen, die heutige moderne Schulmedizin hat ihre Wurzeln im Bestreben, möglichst viele Menschen krank zu machen und krank zu halten, weil sich so an ihnen am besten verdienen läßt. Daher kuriert Schulmedizin lediglich Symptome und fragt höchstens mal versehentlich nach Ursachen einer Erkrankung. Bestes Beispiel Krebs: Der Tumor wird hinausgeschnitten, der Mensch mit Giftcocktails beinahe oder wirklich umgebracht, seine Organe zerstört, und hinterher wird bedauert, daß die Abwehrkräft nicht ausgereicht hätten. Davon gibt es hunderte von Beispielen.

Wer nicht in der Lage ist ganzheitlich zu denken, sieht natürlich auch nicht die Wichtigkeit des Patientengesprächs: Anstatt dies in die Quacksalber-Schublade zu legen, sollte der Autor es vielleicht begrüßen, daß wenigstens den Heilpraktikern die Möglichkeit des Gesprächs gelassen wird. Die Schulmediziner sollten hier vielleicht im Interesse der Patienten Änderungen auf ihrer eigenen Seite einfordern. Bei jeder Patientenbefragung steht die Klage darüber, daß der Arzt sich zu wenig Zeit nimmt, ganz oben!

Das Beispiel unter »Überschätzung« ist nicht relevant, da es sich hier offenbar um eine Verletzung der Pflichten eines HPs handelt. In der Diagnostik muß ich als HP IMMER dem Patienten den dringenden Rat geben, sich die alternative Meinung bspw. der Röntgen-Diagnostik einzuholen, wenn die Möglichkeit einer schweren Erkrankung besteht. Das gilt für das CT bei Kopfschmerzen genauso wie das Brust-Röntgen bei Knotenbildung. Wieviele schwarze Schafe unter Ärzten ließen sich mit dieser platten Polemik als Beispiel heranziehen für die Verdammenswürdigkeit der Schulmedizin? Ich sage nur: Transplantation! Dieser Artikel betreibt reine Demagogie. Es gab in der vorletzten deutschen Diktatur mitte des vergangenen Jahrhunderts gute Arbeitsplätze für solche Menschen...

Genauso krass finde ich es, angeblich mangelnde Hygiene als beispiel für die Unzulänglichkeit der nicht schulmedizinischen Heilkunst heranzuführen und mit einer gegenüber schulmedizinischer Praxis geringerer Anwesenheit von Desinfektionschemikalien zu begründen. Die verheerendsten Bakterienstämme finden sich dort, wo am intensivsten desinfiziert wird!

Vielleicht sollte der Autor mal die Frage stellen, warum so vehement versucht wird, gerade von Seiten der Schulmedizin die Heilpraktikerkunst zu diskreditieren. Ich möchte hier die braune Vergangenheit des bundesdeutschen Ärztewesens anmerken. Die Verfechter der Euthanasie im Dritten Reich, die Mitarbeiter von Mengele und andere, sind diejenigen, die von Adenauer rehabilitiert die deutsche Ärztekammer mitaufgebaut haben.

Wer glaubt, Schulmedizin habe zum zentralen Interesse, Menschen zu helfen und zu heilen, hat das Wesen des Kapitalismus nicht begriffen: Es geht um Profit! Deshalb verbietet die EU den Einsatz von Heilkräutern, denn sollten sie sich als wirksam erweisen, hätte die Pharmaindustrie weniger Einnahmen. Wieso wird Laetril verboten, von den USA ausgehend in der ganzen westlichen Welt? Weil es gegen Krebs hilft! Spinnerei? Warum wird dann auf Betreiben der Pharmaindustrie sogar die Forschung daran verbote (70er in den USA), wenn doch dabei herauskommen müßte, daß es doch nichts bringt. Wieso wird nach einer Chemotherapie nach fünf Jahren ohne Folgeerkrankung der Patient als geheilt erklärt? Wer nach sieben Jahren erneut erkrankt, wird statistisch als Neuerkrankung geführt, nicht etwa daß die alte Erkrankung wieder ausgebrochen wäre. Der Grund liegt einfach darin, daß über 90% aller Chemo-Patienten nach zwölf Jahren tot sind. Weil die Chemo eben doch nicht nachhaltig gesunden läßt und lediglich das Symptom bekämpft. Ich würde auch das Verbot der HIV-Behandlung mal nach vergleichbaren Motiven hinterfragen. In Gambia werden HIV-Erkrankte mittlerweile bevorzugt mit Kräutermischungen behandelt. Wissenschaftlich haltbare Untersuchungen, um das Ergebnis mit den schulmedizinischen Chemiecocktails zu vergleichen werden nicht nur nicht angestellt, sondern das internationale Pharma-Kartell versucht, massiven Druck aufzubauen, um es ihnen zu untersagen. Dahinter wird wohl kaum die Empathie mit den gambischen Menschen stehen - eigentlich könnte es den Westen doch relativ kalt lassen, wenn sie da im Busch eben lieber ohne »echte« Medizin unbedingt verrecken wollen. Warum der Widerstand? Man will sich nicht vergleichen lassen. Es könnte ja herauskommen, daß die eigene Chemie genauso viel oder wenig bewirkt. Nebenbei vergiftet sie den menschlichen Organismus.

Last not least: Wer hat denn Auschwitz gebaut? Die Nazis? Nein. Es waren BASF, BAyer, aslo die IG Farben. Es sind dieselben Kräfte, die auch heute wirken. Möglicherweise weiß der Autor nicht, vor wessen Karren gespannt er welches Lied singt. Im Zweifel entschuldigt die Dummheit jedoch nicht!

Nachsatz: Ich erwarte nicht, hier irgendwen zu bekehren. Was ich quer las, ist so dermaßen erschreckend systemkonform, wie eine deutsche glückliche Familie, die am Ostseestrand 1937 fröhlich ihre Hakenkreuzfähnchen in die Sandburg steckte. Die hätten Sie ausgelacht, wenn Sie Ihnen gesagt hätten, daß Papa sechs Jahre später in Stalingrad erschossen würde, Mama auf der Flucht von den Russen vergewaltigt und die Verwandten ausgebombt...
Vielleicht liest das hier jemand, der sich genauso über den hanbüchenen Sch... aufregt, der hier gepostet wird und fühlt sich besser - mich hat der kritische Kommentar zu den Chemtrails zumindest ein wenig getröstet... auch wenns für Euch Betonköppe sicher sinnlos ist.
Trotzdem: MAL NACHDENKEN!

[celsus]

Aber tut doch immer gut, sich einfach mal in einem Forum anzumelden und fremde Leute zu beschimpfen, hm?

[Dr. Ici Wenn]

Aber tut doch immer gut, sich einfach mal in einem Forum anzumelden und fremde Leute zu beschimpfen, hm?

Du hast es ja gelesen, Celsus, lohnt es sich?

[bayle]

Aber tut doch immer gut, sich einfach mal in einem Forum anzumelden und fremde Leute zu beschimpfen, hm?

Du hast es ja gelesen, Celsus, lohnt es sich?

Nein, es lohnt sich nicht. Ninote, was Du schreibst, ist ja komplett ein grotesker Unsinn. Wenn Du es ernst meinst, dann mache ich Dir einen Vorschlag: Such Dir einen einzelnen Punkt aus Deinem Erguss aus, über den wir diskutieren wollen.

[celsus]

Du hast es ja gelesen, Celsus, lohnt es sich?

Och, so rein zu Studienzwecken ist das OK.

[Binky]

Du hast es ja gelesen, Celsus, lohnt es sich?

Och, so rein zu Studienzwecken ist das OK.

Es ist langweilig. Diese Schiene wird immer wieder gefahren.

[Dr. Ici Wenn]

Du hast es ja gelesen, Celsus, lohnt es sich?

Och, so rein zu Studienzwecken ist das OK.

F2xx ?

[celsus]

Es ist langweilig. Diese Schiene wird immer wieder gefahren.

Ja, aber nicht jeder ist in der Lage für einen einfachen Godwin so viel Platz zu verbrauchen.

[Belbo zwei]

Sein wir froh dass das keine griechische Religionsseite ist sonst hätte es uns genau so zeilenlastig erklärt das die Welt entstanden ist weil der liebe Gott ins Meer onaniert hat...und nur die Nazis....

[Monteverdi]

Es ist langweilig. Diese Schiene wird immer wieder gefahren.

Ja, langweilig, das übliche Gejammer der Heilpraktiker und ihrer Sympathisanten. Allerdings auch menschenverachtend, da Ninote in ihrer/seiner arroganten Dümmlichkeit die HIV/AIDS-Behandlungen eines sich als Wunderheiler gerierenden durchgeknallten Staatspräsidenten *) befürwortet. Da fällt mir immer Max Liebermann ein – ihr wisst schon: das mit fressen und kotzen...

*) Mit Bananen gegen Aids, http://www.sueddeutsche.de/leben/gambia-mit-bananen-gegen-aids-1.927965-2
Präsident Gnadenlos, http://www.spiegel.de/politik/ausland/todesstrafe-in-gambia-praesident-jammeh-lenkt-scheinbar-ein-a-855777.html

Und damit mir niemand Nähe zur systemkonformen Presse unterstellt:
http://info.kopp-verlag.de/medizin-und-gesundheit/gesundes-leben/redaktion/trotz-scharfer-kritik-internationaler-gesundheitsbehoerden-praesident-von-gambia-will-naturmedizini.html

[Ninote]

Es spricht für sich selbst, daß bislang nur ein halbes sachliches Argument gebracht wurde, der Rest Polemik. Suche Du Dir einen Punkt aus, über den wir diskutieren können.

Zu Gambia: Ich habe nicht gesagt, daß ich die Haltung des Präsidenten teile, noch daß ich die Wirksamkeit des Cocktails unüberprüft behaupten würde, nein, ich habe beschrieben, wie das westliche Pharma-Kartell reagiert hat. Darauf, nur darauf kommt es mir in diesem Punkt an. Wissenschaftlich haltbare vergleichende Untersuchungen einzufordern hielte ich für vernünftig. Das Ketzer-Schwert herauszuholen und die Kräuter-Mischung sofort - in einem Staat, der souverän ist!!! - von Übersee aus verbieten zu wollen, spricht eine andere Sprache: DAS ist mein Argument.

[celsus]

Wissenschaftlich haltbare vergleichende Untersuchungen einzufordern hielte ich für vernünftig. Das Ketzer-Schwert herauszuholen und die Kräuter-Mischung sofort - in einem Staat, der souverän ist!!! - von Übersee aus verbieten zu wollen, spricht eine andere Sprache: DAS ist mein Argument.

Ebenso könnte ja einfach jemand behaupten dass Zuckerkügelchen gegen alle möglichen Krankheiten helfen und eine wissenschaftliche Untersuchung fordern.

Oh, hoppla, ist ja schon passiert. Der Ausgang ist bekannt.

[bayle]

Es spricht für sich selbst, daß bislang nur ein halbes sachliches Argument gebracht wurde, der Rest Polemik

Nun mal halb lang, Du möchtest doch Deinen Nazi-Scheiß hoffentlich nicht als sachliches Argument bezeichnen?

[Monteverdi]

Gut, ich muss mich korrigieren: es ist doch nur langweilig!

[Binky]

Zu Gambia: Ich habe nicht gesagt, daß ich die Haltung des Präsidenten teile, noch daß ich die Wirksamkeit des Cocktails unüberprüft behaupten würde, nein, ich habe beschrieben, wie das westliche Pharma-Kartell reagiert hat. Darauf, nur darauf kommt es mir in diesem Punkt an. Wissenschaftlich haltbare vergleichende Untersuchungen einzufordern hielte ich für vernünftig. Das Ketzer-Schwert herauszuholen und die Kräuter-Mischung sofort - in einem Staat, der souverän ist!!! - von Übersee aus verbieten zu wollen, spricht eine andere Sprache: DAS ist mein Argument.