Der Fall Mollath

[Groucho]

@Dolph
Es mag meine Betriebsblindheit sein, dass ich einen psychopathologischen Fachbefund ernst nehme.

Guck doch mal das Video. Zu einem Fachbefund gehört doch eigentlich, dass man die betroffene Person auch mal persönlich gesehen hat?

[bayle]

Guck doch mal das Video. Zu einem Fachbefund gehört doch eigentlich, dass man die betroffene Person auch mal persönlich gesehen hat?

Der Fachbefund, auf den ich mich beziehe, ist von jemandem, der Mollath gesehen hat.

[P.G.]

@Dolph
Es mag meine Betriebsblindheit sein, dass ich einen psychopathologischen Fachbefund ernst nehme.

Guck doch mal das Video. Zu einem Fachbefund gehört doch eigentlich, dass man die betroffene Person auch mal persönlich gesehen hat?

Nein. Es ist wünschenswert, aber nicht notwendig. Geht auch gar nicht anders.  Und letztendlich entscheidet der Richter ob ihm das langt.

[segeln141]

Der Fachbefund, auf den ich mich beziehe, ist von jemandem, der Mollath gesehen hat.

Welches Gutachten ist das ,bitte?

[bayle]

http://www.strate.net/de/dokumentation/Mollath-BKH-2013-03-04.pdf
http://www.strate.net/de/dokumentation/Mollath-BKH-2013-04-16.pdf

[segeln141]

http://www.strate.net/de/dokumentation/Mollath-BKH-2013-03-04.pdf
http://www.strate.net/de/dokumentation/Mollath-BKH-2013-04-16.pdf

zunächst mal danke schön, bayle.
In diesen Gutachten wird allerdings viel von Drittbeobachtungen(Personal der Klinik) gesprochen, sodass K.Leipziger wenig aus eigener Beobachtung, geschweige denn von Explorationen, berichtet.
Und Leipziger immer  an seine früheren Gutachten gedanklich(nicht textlich) anknüpft. Soll er sich selbst widersprechen?
Weiterhin ist zu Bedenken, dass immer "arbeitshypothetisch" von den (angeblich) begangenen Straftaten Mollaths ausgegangen wird//werden soll.
Die StVK Bayreuth hatte diese "Arbeitshypothese" dem Gutachter Pfäfflin ausdrücklich aufgegeben.(Pfäfflin hat dann abgesagt und die StVK Bayreuth hat dann ohne Gutachten eine weitere Unterbringung in der Forensik angeordnet. Sehr eigenartig, zuerst möchte sie ein Gutachten, um dann, nach Absage vom Gutachter, eigenmächtig zu entscheiden)
Dieses Verhalten der StVK lässt mich hier anmerken, dass die causa Mollath im Moment eine rein juristische (und jetzt auch politische) Frage ist. Sowohl forensisch-psychiatrische Fragestellungen wie Tatbestandsfragestellungen(Reifenstechereien) sind im Moment unerheblich.
Eine sehr schöne Übersicht dazu, und die Optionen für eine Freilassung, gibt der Jurist Prof. Dr. H. E. Müller hier:
http://blog.beck.de/2013/06/19/die-aff-ren-im-fall-mollath
http://blog.beck.de/2013/03/26/fall-mollath-die-wiederaufnahmeantr-ge-unter-der-lupe
http://blog.beck.de/2013/02/23/der-fall-mollath-in-der-wiederaufnahme

Allgemein möchte ich anmerken, dass hier bei Psiram eine große Chance vertan wurde, dem allgemeinen Interesse an diesem Fall(zu sehen an der Zahl der Aufrufe des Threads hier) gerecht zu werden.
Die erste Chance wurde bereits nach dem zweiten Beitrag hier vertan, da man durchaus den jetzigen "Beruf" der Ex-Ehefrau von Mollath zum Anlass hätte nehmen können, z.B. einen Thread mit dem Titel "(Patho-)Psychologie von Esoterikern" zu beginnen.
http://www.petra-maske.de/
Ein Thread über forensisch-psychiatrische Gutachten hätte folgen können.
Jetzt ist der Fall Mollath, wie bereits gesagt, ein rein juristischer(und nun auch politischer) Fall.
Gute Links dazu:
http://gabrielewolff.wordpress.com/
http://blog.delegibus.com/2013/02/20/der-fall-mollath-ein-mehrpersonenstuck-teil-1/

Beide Blogger sind Juristen.
RA Strate ist natürlich eine Fundgrube:
http://www.strate.net/de/dokumentation/index.html

[Dolph]

@Dolph
Es mag meine Betriebsblindheit sein, dass ich einen psychopathologischen Fachbefund ernst nehme.

Wenn es denn einer wäre...

[bayle]

Allgemein möchte ich anmerken, dass hier bei Psiram eine große Chance vertan wurde, dem allgemeinen Interesse an diesem Fall(zu sehen an der Zahl der Aufrufe des Threads hier) gerecht zu werden.

Das klingt ein wenig vorwurfsvoll; aber an wen richtet sich der Vorwurf?

Die erste Chance wurde bereits nach dem zweiten Beitrag hier vertan, da man durchaus den jetzigen "Beruf" der Ex-Ehefrau von Mollath zum Anlass hätte nehmen können, z.B. einen Thread mit dem Titel "(Patho-)Psychologie von Esoterikern" zu beginnen.

Ich denke, dass Dich niemand hindern würde.

Für mich gilt:

Ich zögere etwas, mich hier überhaupt zu äußern: ich bewundere die Sachkenntnis aller, die dazu fundiert in der Lage sind.

[bayle]

Wenn es denn einer wäre...

Wir sind über die weiße Linie, und es beginnt gerade eine neue Runde (im Moment sind wir wieder hier).

[segeln141]

....hier bei Psiram eine große Chance vertan wurde, dem allgemeinen Interesse an diesem Fall(zu sehen an der Zahl der Aufrufe des Threads hier) gerecht zu werden.

Das klingt ein wenig vorwurfsvoll; aber an wen richtet sich der Vorwurf?

Die erste Chance wurde bereits nach dem zweiten Beitrag hier vertan, da man durchaus den jetzigen "Beruf" der Ex-Ehefrau von Mollath zum Anlass hätte nehmen können, z.B. einen Thread mit dem Titel "(Patho-)Psychologie von Esoterikern" zu beginnen.

Ich denke, dass Dich niemand hindern würde.

Zum  ersten Zitat:
Es ist kein Vorwurf an jemand konkret.
Haben wir nicht genug Members, die über Esoteriker räsonieren?
Das wäre für Psiram ungewöhnlich.

Zum zweiten Zitat:
als ich hier am 13.Juni 2013 erstmals postete, habe ich nur die Terminologie als korrekt und unproblematisch beschrieben.
Vom Fall Mollath selbst wusste ich fast Garnichts.
Der 2.Beitrag wurde am 7.12.2012 geschrieben ,als ich also  noch nichts von dem Fall wusste(bis Juni 2013 ! )
Nachdem mein Interesse erwacht war habe ich mich stunden-,nein tagelang mit der Causa befasst und dabei auch den Thread hier erstmals von Anfang an gelesen.
Am 14.11.2012 hatte bereits Prof. H.E. Müller den Blog
http://blog.beck.de/2012/11/14/fall-mollath-was-sind-die-fehler-der-bayerischen-justiz-mit-update-2111
begonnen und mir wurde dann schnell klar  (aber natürlich  erst ab Juni 2013) , dass es sich im jetzigen Stadium nur um ein juristisches und politisches Problem handelt.
Meist wird nur noch in allgemeinen Foren über die Gutachten und die Rolle der forensischen Psychiater in dem Fall Mollath "hergezogen"(mit Recht !).
Im Dezember, Januar ,Februar, März, April, Mai hätten sich doch die sonstigen Members hier über das Thema(Kernthematik von Psiram) "(Patho-)Psychologie von Esoterikern" auslassen können.

Für mich war es im Juni 2013 nicht mehr so aktuell, da eben juristische und politische Fragestellungen jetzt im Vordergrund stehen.
Übrigens ist ein guter Einstieg der Wikipedia-Artikel, der laufend aktualisiert wird.
http://de.wikipedia.org/wiki/Gustl_Mollath
Mein Interesse jetzt ist die "Lösung "des, so wie ich es sehe, Justiz- und Politikskandals.
Über den ,wie ich es auch sehe, forensisch-psychiatrischen Gutachten Skandal wird dann ggfs. noch mal zu berichten sein.

[segeln141]

http://www.strate.net/de/dokumentation/Mollath-BKH-2013-03-04.pdf
http://www.strate.net/de/dokumentation/Mollath-BKH-2013-04-16.pdf

Ich hatte ganz vergessen:
Der 2. Link ist ja wohl der "Hammer": von Selbsterlebtem oder Selbstbeobachtetem Verhalten Mollaths ist nichts zu lesen.
Die Unterschrift ist auch von Dr. Zapp und nicht von Dr.Leipziger.
Bayle, warum übernimmst Du nicht mal das Thema "Forensisch-psychiatrische Gutachten: Ideal und Wirklichkeit".
Du bist als Neurologe näher an Psychiatern dran als ich als Internist.
Zu meiner Studienzeit waren Psychiater und Neurologen fachärztlich noch nicht getrennt.
hier einige Links zu forensischen Psychiatrie, die ich im Rahmen meiner Beschäftigung mit der causa Mollath gefunden habe, wobei ich über die Qualität nichts sagen kann, da mein Hauptaugenmerk im Moment  auf die juristischen und politischen Vorgänge gerichtet ist.
http://psychiatrietogo.wordpress.com/2013/06/05/dokumentation-gustl-mollath-in-der-ard/
http://www.sgipt.org/forpsy/Mollath/ipgipt/Stellungn.htm#Ergebnisse%20des%20Mainkofener%20Gutachtens%20vom
http://www.psychiatrie-und-ethik.de/wpgepde/arztliche-meinungen-zu-gustl-mollath/
http://www.sgipt.org/forpsy/Mollath/ipgipt/SKIDII.htm#Prof.%20Pf%C3%A4fflins%20Auseinandersetzung%20mit%20dem
http://www.sgipt.org/forpsy/Mollath/ipgipt/G050725M.htm
http://user187.confixx3.dsinet.de/wpgepde/wp-content/uploads/2011/11/RB1.11.pdf
http://www.psychiatrie-und-ethik.de/wpgepde/
http://www.sgipt.org/forpsy/NFPMRG/BefF.htm#Beleg%20BefF08-02-02%20Der%20Bayreuther%20Gutachter

[bayle]

Der 2. Link ist ja wohl der "Hammer": von Selbsterlebtem oder Selbstbeobachtetem Verhalten Mollaths ist nichts zu lesen.

Link 1 und Link 2 sind von derselben Ärztin unterschrieben. Link 1 enthält einen psychopathologischen Befund, in dem nichts darauf hindeutet, dass er aus zweiter Hand ist, und Link 2 enthält eine ergänzende Verhaltensbeschreibung. Ich hielte es für ... ungewöhnlich, dass eine leitende Oberärztin einer Klinik mehrfach Bericht über einen Patienten in der eigenen Einrichtung erstattet, ohne ihn je gesehen zu haben; offenbar bist Du da anderer Ansicht.   

Die Unterschrift ist auch von Dr. Zapp und nicht von Dr.Leipziger.

Meinst Du wirklich, der Klinikleiter versteckt sich?

Ich verstehe Deine Bemerkungen nicht.

Bayle, warum übernimmst Du nicht mal das Thema "Forensisch-psychiatrische Gutachten: Ideal und Wirklichkeit".
Du bist als Neurologe näher an Psychiatern dran als ich als Internist.

Zu Deinen Gunsten will ich annehmen, dass Du meine Posts nur sehr selektiv gelesen hast,

Für mich gilt:

Ich zögere etwas, mich hier überhaupt zu äußern: ich bewundere die Sachkenntnis aller, die dazu fundiert in der Lage sind.

denn ansonsten wäre es Anstiftung zum Übernahmeverschulden . Du überschätzt mein Selbstbewusstsein.

[segeln141]

Link 2 enthält eine ergänzende Verhaltensbeschreibung. Ich hielte es für ... ungewöhnlich, dass eine leitende Oberärztin einer Klinik mehrfach Bericht über einen Patienten in der eigenen Einrichtung erstattet, ohne ihn je gesehen zu haben; offenbar bist Du da anderer Ansicht.

es geht nicht darum, ob die Oberärztin ihn je gesehen hat  ,sondern ob die Verhaltensbeschreibung Selbsterlebtes oder Berichtetes ist.
Mitarbeiter auf der Station können durchaus Situationen so schildern, wie es die Stationsärzten und insbesondere die Oberärztin oder gar der Chef hören wollen.
Vom Aussagewert  psychiatrischer Patienten ganz abgesehen.
Aus dem Link 2:

Es ist von Mitarbeitern beobachtet worden bzw. wird von Patienten konkret ruckgemeldet.
Selbstbewusstere Patienten melden in Einzelgesprächen an die Mitarbeiter zurück,
dass Herr Mollath auch im
Kontakt mit einzelnen Mitarbeitern diese Wieder offenkundig provoziert.
Nachfolgend sollen beispielhaft Situationen aufgeführt werden (gemäß Dokumentation[der Stationsmitarbeiter])

Die Unterschrift ist auch von Dr. Zapp und nicht von Dr.Leipziger.

Meinst Du wirklich, der Klinikleiter versteckt sich?

Sieh Dir mal an, wie Dr. K. Leipziger sich von einem Forensik-Seminar in Berlin "versteckt":
http://opablog.net/2013/06/12/wer-stoppt-endlich-die-menschenfeindlichen-handlungen-solcher-psychiater-wie-dr-leipziger-bayreuth-prof-dr-krober-berlin-und-ihrer-helfer/
dann wurde das Seminar-Thema geändert in  "Der Fall Gustl Mollath ...."(den screenshot finde ich im Moment nicht) mit denselben Referenten,
und was ist nun zu sehen:
http://www.forensik-berlin.de/content/Fallseminar_2013.pdf
Wo ist Leipziger( und Prof. Dr. Kröber) mit seinem Gustl Mollath ? 

Für mich gilt:

Ich zögere etwas, mich hier überhaupt zu äußern: ich bewundere die Sachkenntnis aller, die dazu fundiert in der Lage sind.

Ich will alte Themen nicht neu erwecken, aber im Fall der chronischen Borreliose hast Du  (über Dein  Fach hinaus )nicht gezögert.

denn ansonsten wäre es Anstiftung zum Übernahmeverschulden

Was ist Übernahmenverschulden?

[bayle]

Mitarbeiter auf der Station können durchaus Situationen so schildern, wie es die Stationsärzten und insbesondere die Oberärztin oder gar der Chef hören wollen.
Vom Aussagewert  psychiatrischer Patienten ganz abgesehen.

Wahrscheinlich sind sie alle von der bayerischen Hof-Camarilla bestochen. Und da Du aus der Ferne den ,,Aussagewert psychiatrischer Patienten" gut beurteilen kannst, gehe ich davon aus, dass Du das eingeforderte Seminar zu

"Forensisch-psychiatrische Gutachten: Ideal und Wirklichkeit"

übernehmen wirst.

Ich will alte Themen nicht neu erwecken, aber im Fall der chronischen Borreliose hast Du  (über Dein  Fach hinaus )nicht gezögert.

So gering ist mein Selbstbewusstsein nun auch wieder nicht. Woher willst Du wissen, was genau mein Fach ist. Wenn Du meinst, da wäre noch was offen: gerne

Was ist Übernahmenverschulden?

Verwundert mich etwas, dass Du als Arzt den Begriff nicht kennst:

Ein Übernahmeverschulden liegt zum Beispiel dann vor, wenn man Dinge tut, denen man nach seinen individuellen Fähigkeiten und Kenntnissen nicht gewachsen ist und dies wusste bzw. hätte wissen können.
http://www.iurastudent.de/content/ii-%C3%BCbernahmeverschulden

[bayle]

Noch eine Nachfrage zu einem Detail. Ich baue die Zitate nochmal zusammen und bitte um Nachsicht, falls ich dabei etwas falsch gemacht habe:

Der 2. Link ist ja wohl der "Hammer": von Selbsterlebtem oder Selbstbeobachtetem Verhalten Mollaths ist nichts zu lesen.
Die Unterschrift ist auch von Dr. Zapp und nicht von Dr.Leipziger.

Meinst Du wirklich, der Klinikleiter versteckt sich?

Sieh Dir mal an, wie Dr. K. Leipziger sich von einem Forensik-Seminar in Berlin "versteckt":
http://opablog.net/2013/06/12/wer-stoppt-endlich-die-menschenfeindlichen-handlungen-solcher-psychiater-wie-dr-leipziger-bayreuth-prof-dr-krober-berlin-und-ihrer-helfer/
dann wurde das Seminar-Thema geändert in  "Der Fall Gustl Mollath ...."(den screenshot finde ich im Moment nicht) mit denselben Referenten,
und was ist nun zu sehen:
http://www.forensik-berlin.de/content/Fallseminar_2013.pdf
Wo ist Leipziger( und Prof. Dr. Kröber) mit seinem Gustl Mollath ? 

Es scheint sich ja hier um eine Kritik an dem Dr. Leipziger zu handeln, aber worauf bezieht sie sich: darauf, dass er auf einer Fachveranstaltung einen Vortrag über den Fall halten wollte, oder darauf, dass er ihn, vielleicht nach dem Wiederaufnahme-Entscheid, zurückgezogen hat?
Inwiefern beeinträchtigt der Umstand, dass er einen geplanten Vortrag nicht halten wird, die Validität eines Befundes, den er nicht unterschrieben hat?