Zitat von: Max P am 23. Juli 2026, 19:55:24Na, für die Russen.Ich bin da mit mir selbst im Unreinen. Haben sie es verdient? Sind sie Opfer jahrzehntelanger Propaganda?
Zitatzum Vorhandensein von separierten Kundengold (Wieviel [Dore- oder Feingold] Wo liegt es? Wer verwahrt es und für wen?]
den ausstehenden und testierten Bilanzen und der aktuellen Revisionsstelle (?),
den bestehenden Minenprojekten bzw. objektive Schürf- bzw. Bestandsnachweise mitsamt einer Lagerstättenbestätigung in Korrelat zu den Kosten [insbs. zu Aulicio Mining Guyana, BAUMIN Sierra Leone, Gold Crest und Golden Empire Ghana, Bootup Africa Sambia, bzw. anderer Partnerfirmen]
dem Stand der Rückabwicklung und Liquiditätslage [inkl. Übersicht zum getätigten Goldhandel – Transaktionsdarstellungen- und Volumina],
zu Sicherungsrechten von Kunden (inbs. ISIN, Bank, Börsenplatz und Emissionsbedingungen des behaupteten Bonds bzw. Versicherungen),
Bestätigungen zur aufsichtsrechtlichen Zulässigkeit der Produkte sowie das Vorliegen eines Prospektes,
ZitatDeutschland genehmigt mitten im russischen Angriffskrieg die Ausweitung einer Brennelementefabrik in Lingen, in der künftig Brennelemente für Atomkraftwerke russischer Bauart produziert werden sollen – mit Technologie, Lizenzen und Beteiligung aus dem Umfeld des russischen Staatskonzerns Rosatom.Deutschland genehmigt mitten im russischen Angriffskrieg die Ausweitung einer Brennelementefabrik in Lingen, in der künftig Brennelemente für Atomkraftwerke russischer Bauart produziert werden sollen
Es geht nicht um irgendeine russische Firma.
Rosatom ist kein mittelständischer Schraubenhersteller aus Nowosibirsk, mit dem man zufällig ein etwas kompliziertes Lieferverhältnis unterhält.
Rosatom ist ein russischer Staatskonzern.
Ein strategischer Konzern -
ein Unternehmen, bei dem Wirtschaft, Außenpolitik, geopolitischer Einfluss und staatliche Interessen nicht sauber voneinander zu trennen sind.
Rosatom baut Atomkraftwerke, liefert Uran, kontrolliert Brennstoffkreisläufe, bindet Staaten über Jahrzehnte an russische Technik und verschafft dem Kreml damit etwas, das Wladimir Putin seit Jahren meisterhaft nutzt: Abhängigkeit.
Und Deutschland?
Deutschland blickt auf Nord Stream, russisches Gas, jahrelange Warnungen aus Osteuropa, eine gesprengte europäische Sicherheitsordnung und einen Krieg gegen die Ukraine – und sagt:
Vielleicht sollten wir im Nuklearbereich noch einmal gemeinsam etwas anfangen.
Man muss schließlich aus Fehlern lernen.
Und damit wir nicht versehentlich daraus lernen, wiederholen wir sie einfach in einer technisch etwas komplizierteren Variante.
Angebliche Unabhängigkeit durch neue Abhängigkeit.
Das zentrale Argument lautet: In mehreren europäischen Ländern laufen noch Atomkraftwerke russischer beziehungsweise sowjetischer Bauart. Diese benötigen spezielle sechseckige Brennelemente. Wenn man sie künftig in Deutschland produziert, würden sich diese Länder unabhängiger von direkten Lieferungen aus Russland machen.
Das klingt erst einmal überzeugend.
Bis man genauer hinsieht:
Denn für die geplante Produktion werden russische Technologie und russische Lizenzen benötigt. Auch russische Komponenten sollen zumindest teilweise weiterhin eine Rolle spielen. Zudem ist eine Rosatom-Tochter an der Zusammenarbeit beteiligt.
Wir machen uns also unabhängig von russischen Brennelementen, indem wir Brennelemente mit russischer Technik, russischer Lizenz und russischer Beteiligung herstellen.
Wir kaufen die Abhängigkeit künftig nicht mehr vollständig fertig in Russland. Wir montieren sie jetzt selbst.
Made in Germany.Licensed by Moscow.
Besonders spannend ist die Argumentation rund um Spionage und Sabotage.
Es gab Warnungen und Sicherheitsbedenken.
Es gab Einschätzungen, wonach eine solche Kooperation Gefahren für die innere oder äußere Sicherheit Deutschlands mit sich bringen könnte.
Und am Ende kam man zu dem Ergebnis, dass diese Risiken rechtlich offenbar nicht ausreichen, um die Genehmigung zu verweigern. Gleichzeitig enthält die Genehmigung umfangreiche Auflagen:
Russisches Personal soll grundsätzlich keinen Zutritt erhalten, russische Hard- und Software soll besonders geprüft werden,
Maschinen sollen technisch vom übrigen Produktionsnetz getrennt werden, aus Russland gelieferte Bestandteile sollen besonders kontrolliert werden und Beschäftigte sollen gegen Spionage und Sabotage geschult werden.
Solche Maßnahmen verhängt man gewöhnlich nicht, wenn man keinerlei Anlass zur Sorge sieht.
Die politische Botschaft lautet daher ungefähr:
Wir wissen, dass es ein erhebliches Risiko gibt. Wir wissen nur nicht, ob es juristisch erheblich genug ist, um auf das Geschäft zu verzichten.
Also bauen wir ein paar zusätzliche Türen ein.
Die deutsche Sicherheitspolitik ähnelt manchmal einer Hausratversicherung:
Man lässt den Einbrecher hinein, verlangt aber, dass er vorher Überschuhe anzieht.
Formal wurde die Genehmigung vom niedersächsischen Umweltministerium erteilt.
Dort sitzt ein grüner Minister.
Damit ist die Schlagzeile natürlich perfekt.
Die Grünen genehmigen Putins Atompläne.
Politisch ist die Sache allerdings komplizierter.
Niedersachsen handelte im Rahmen der Bundesauftragsverwaltung. Die sicherheitspolitische Bewertung kam maßgeblich vom Bund. Von dort hieß es offenbar, es gebe keine ausreichende rechtliche Grundlage, die Genehmigung wegen Spionage- oder Sabotagegefahr abzulehnen.
Der niedersächsische Umweltminister erklärte gleichzeitig, er halte die russische Beteiligung politisch für falsch und könne die Sicherheitsbewertung nicht nachvollziehen.
So funktioniert Verantwortung in Deutschland:
Das Land unterschreibt.
Der Bund bewertet.
Die Geheimdienste wissen etwas, dürfen es aber nicht vollständig sagen.
Der Minister ist dagegen, muss aber genehmigen.
Und am Ende war es irgendwie niemand.
Alle sind politisch unglücklich.
Alle sind rechtlich gebunden.
Alle haben Bedenken.
Aber die Maschinen dürfen laufen.
Das ist deutsche Staatskunst in ihrer reinsten Form: maximale Besorgnis bei gleichzeitiger Fortsetzung des Geschäfts.
So produziert man politische Unvermeidbarkeit.
Erst schafft man über Jahre Strukturen, aus denen man angeblich nicht herauskommt. Dann erklärt man diese Strukturen zu Sachzwängen. Und anschließend entschuldigt man jede weitere Vertiefung mit den Sachzwängen, die man selbst geschaffen hat.
Das ist ungefähr so, als würde jemand jeden Tag einen neuen Kredit aufnehmen und irgendwann erklären, er könne das Kreditwesen leider nicht verlassen, weil er so viele Kredite habe. Weniger anzeigen
Zitat von: HAL9000 am 23. Juli 2026, 19:22:10Na, für die Russen. Da denkt man jahrelang, dass einem irgendwelche Spezialoperationen am Rande des Imperiums am Arsch vorbeigehen, dann wird plötzlich das Benzin knapp und jetzt werden auch noch Warenhäuser eingeäschert... Блят, Хокхолы Почему им разрешено это делать?Zitat von: Max P am 23. Juli 2026, 17:27:56Блят!(Deepl übersetzt das mit "Scheiße!") Warum? Was davon?
Zitat von: Max P am 23. Juli 2026, 17:27:56Блят!(Deepl übersetzt das mit "Scheiße!") Warum? Was davon?
Zitat von: eLender am 22. Juli 2026, 18:24:24Die Lehre an den Unis ist viel weiter, da sorgt mittlerweile ein Reinigungsprozess dafür, dass man nur noch topaktuelle Wahrheiten zu hören bekommt. Auch das Setting ist jetzt aktueller, man orientiert sich am Street-Mode.
ZitatBayen empfing die in der ersten Reihe Sitzenden besonders freundlich und machte einen von ihnen darauf aufmerksam, dass er sein Plakat falsch herum hielt. Doch schon nach den Worten ,,Hallo, liebe Studierende", ertönten laute Buh-Rufe und Einwürfe.
Bayens entwicklungspsychologische Vorlesung – Titel ,,Transidente Entwicklung" – hatte zu keinem Zeitpunkt einen offen appellativen, geschweige denn politisch-aktivistischen Charakter. Es war eine Lehrveranstaltung zur Vermittlung von Grundwissen für Psychologie-Studenten im 4. Semester, in der die künftigen Therapeuten auf einige problematische und ungeklärte Fragen psychischen Leids durch uneindeutige Geschlechtsidentität in jungen Lebensjahren aufmerksam machte.
Während der gesamten Vorlesung kam es fast ununterbrochen zu lauten Buh-Rufen und anderen Störungen. Als Auslöser hysterischer Empörung genügten dabei zum Beispiel Sätze wie: ,,Es gibt zwei biologische Geschlechter" – Buhbuh! ,,Es gibt eine niedrige Evidenzqualität dafür, dass Pubertätsblocker die psychische Gesundheit verbessern" – Doch! Bullshit! Buh! ,,Diese Operationen an den Geschlechtsteilen sind Eingriffe in gesunde Körper" – Buhbuh!
Besonders empört waren viele über den Begriff ,,soziale Ansteckung" und die Erwähnung einer Studie über ,,Rapid-Onset-Gender-Dysphoria". Dass Bayen auch eine alternative Erklärung für die starke Zunahme von Transidentitäten anbot (verringerte Stigmatisierung führt zu mehr Coming Outs), konnte die Gemüter kaum beruhigen.