ADHS und die Kritik am Ritalin

[Kartoffelbrei mit Ei]

Anderswo heißt das "Forschungsbericht 2011" oder so.
An meiner Uni sind die Abteilungen strikt angehalten, da zu liefern.
Dumm ist es immer nur für den armen Menschen (Chef-Assistent etc) , der alles eintreiben muss -> Ratiomania??!

Ja, dass wird wohl auf jeder Uni unterschiedlich gehandhabt. Kein Grund Dammasch seine Veröffentlichungen zu verwehren.

Neenee - so mächtig ist die EDV nicht!
Die verarbeitet nur das, was man ihr zunächst vorlegt.

Kommt auf die Uni an, würde ich sagen.

Nach meinem Empfinden, sind wir eher bei der Frage, warum Psiram eine Hetzkampange aufgrund von falschen Behauptungen und dem Unterschlagen von Informationen gegen einen Professor betreibt.

Das sagt Ihnen Ihr Bauchgefühl? - Dann überzeugen Sie uns doch eines Besseren!
Nicht mit warmen Worten (das scheint ohnehin nicht Ihre Stärke zu sein...), sondern mit Fakten=Belegen.

Hier liegt ja das Problem! Ich kann sagen, belegen und ihre ständigen komischen Forderungen erfüllen, wie und wo ich will. Es nutzt nichts, sie lassen sich nicht überzeugen, weil sie gar nicht von etwas anderem überzeugt sein wollen, als von ihren, teilweise kruden, Ansichten. Das mit dem Bauchgefühl habe ich nur gesagt, weil ich Ihnen persönlich, nicht zu nahe treten wollte.

Am besten noch für die Zeit zwischen 2004 und 2006.

Nun ich habe ihre Forderung erfüllt. Warum muss ich nun noch für die Zeit von 2004-2006 die Veröffentlichungen auflisten?

[Kartoffelbrei mit Ei]

Aber das könnte auch daran liegen, dass ich dem Konzept von Psiram nicht so ganz folgen kann

Was gibt es da nicht zu verstehen?

Hallo, nun die Seite versteht sich doch als "Verbraucherschutzseite". Darum muss sie doch bedacht sein, möglichst gute und stimmige Informationen zu liefern. Aber hier scheint es eher darum zu gehen, bestimmte, teils angesehene Personen, fertig zu machen.

[Dr. Ici Wenn]

Hallo, nun die Seite versteht sich doch als "Verbraucherschutzseite". Darum muss sie doch bedacht sein, möglichst gute und stimmige Informationen zu liefern. Aber hier scheint es eher darum zu gehen, bestimmte, teils angesehene Personen, fertig zu machen.

Lesen Sie vielleicht erstmal die ca. 2500 anderen Lemmas durch, um sich ein ungefähres Bild von Psiram zu machen.

[P.Stibbons]

Kein Grund Dammasch seine Veröffentlichungen zu verwehren.

Das tut Psiram nicht.
Aber Psiram ist auch nicht verpflichtet, alles abzugrasen, ob da vllt noch irgendwo Veröffentlichungen sind, die nicht auf der Instituts-Homepage stehen.
Für seine Internetpräsenz ist doch jeder selbst verantwortlich.
Wenn da steht "Ausgewählte Veröffentlichungen", dann kann man davon ausgehen, dass eine repräsentative gute Auswahl getroffen wurde.

Nun hat Herr Dammasch - den ich nicht kenne und gegen den ich auch keine Animositäten hege - leider gerade im Bereich ADHS nicht viel veröffentlicht.
Außerdem scheint er sich hauptsächlich mit der Entwicklungspsychologie von Jungen beschäftigt zu haben - was den ADHS-Mädchen (oft Träumer) nicht gerecht wird.
Auch die Überlegungen zur Psychodynamik sind folglich an Jungen ausgerichtet - was eine schwere Bias verursacht.

Wieso hat denn Herr Dammasch überhaupt diese unselige Konsensus-Erklärung von Schmidt unterzeichnet?
Aus seiner Expertise ergibt sich doch dazu keinerlei Motivation?
ADHS scheint einfach nicht sein Spezialgebiet zu sein - womit wir beim Verbraucherschutz-Argument wären.

die Seite versteht sich doch als "Verbraucherschutzseite".

Eben drum:
Jeder Hinz und Kunz äußert sich heutzutage zu ADHS - sogar Evolutionsbiologinnen mit Paläo-Diäten und Philosophen wie Herr Türcke.
Was soll der Unsinn??

[Kartoffelbrei mit Ei]

Hallo, nun die Seite versteht sich doch als "Verbraucherschutzseite". Darum muss sie doch bedacht sein, möglichst gute und stimmige Informationen zu liefern. Aber hier scheint es eher darum zu gehen, bestimmte, teils angesehene Personen, fertig zu machen.

Lesen Sie vielleicht erstmal die ca. 2500 anderen Lemmas durch, um sich ein ungefähres Bild von Psiram zu machen.

Ich habe teilweise auch einigermaßen gute Seiten gelesen, http://psiram.com/ge/index.php/Kinesiologie diese z.B. Dort wird, m.M.n. versucht, aufzuklären. Es werden auch keine Personen durch den Schmutz gezogen, mit Falschaussagen/interpretationen und schlichter Unwissenheit.

[P.Stibbons]

Falschaussagen/interpretationen und schlichter Unwissenheit.

Was meinen Sie?
Es gibt einen wissenschaftlichen Konsens zu ADHS, und der besteht nicht aus Ihren fiktiven 20 Experten.
Dammasch hat sich da in etwas unwissenschaftlich- Ideologisches hinein begeben.

Er sollte sich von Hans-Reinhard Schmidt und dessen sektiererischem Treiben distanzieren.

[Onkel Heinz]

Hallo, nun die Seite versteht sich doch als "Verbraucherschutzseite". Darum muss sie doch bedacht sein, möglichst gute und stimmige Informationen zu liefern. Aber hier scheint es eher darum zu gehen, bestimmte, teils angesehene Personen, fertig zu machen.

Es geht u.a. darum, wie in diesem Fall, undifferenzierte und falsch zu verstehende oder falsche Aussagen aufzuzeigen. Ich kann die Diskussion von Seiten Psiram gut nachvollziehen. Ich habe nicht den Eindruck, dass es da Dünkel gibt oder das hier jemand irgendwen diffamieren will – weil es eben alles belegt ist. Nicht mehr und nicht weniger.

Auf der anderen Seite bin ich mir immer noch nicht im Klaren, worauf du eigentlich genau hinaus willst. Aus irgend einem Grund willst du Dammasch und die ADHS-Konferenz rechtfertigen – ich habe das Gefühl, das ist aber nur ein Ausgangspunkt für eine Diskussion über ADHS. Offenbar geht es nicht nur mir so, aber jedes Mal, wenn es um konkrete Fakten geht, bringst du neue Argumente in eine neue Stoßrichtung... das ist irgendwie verwirrend. Ich glaube, hier will niemand über irgendwas philosophieren. Vielleicht reden "wir" daher auch immer aneinander vorbei. Btw, will sich ja sicher auch niemand überzeugen lassen... Ich hatte es ja schon mal geschrieben, wenn die Fakten es erfordern, wird der Artikel mit Sicherheit geändert. Und so richtig klar ist mir deine Motivation nicht geworden... Dazu muss ich nochmals betonen, dass ich bei ADHS eher kein Expert bin.

Wenn dir der Ton manchmal nicht passt, nun ja , man geht auch nicht ins Stadion und beschwert sich über die vielen lauten Menschen...

[Kartoffelbrei mit Ei]

Kein Grund Dammasch seine Veröffentlichungen zu verwehren.

Das tut Psiram nicht.

Nein, das waren Sie, der dies so behauptet hat. In dem Psiramartikel steht keine Veröffentlichung. Dort ist auch vergessen worden zu erwähnen, dass Dammasch ein Professor ist.

Aber Psiram ist auch nicht verpflichtet, alles abzugrasen, ob da vllt noch irgendwo Veröffentlichungen sind, die nicht auf der Instituts-Homepage stehen.
Für seine Internetpräsenz ist doch jeder selbst verantwortlich.
Wenn da steht "Ausgewählte Veröffentlichungen", dann kann man davon ausgehen, dass eine repräsentative gute Auswahl getroffen wurde.

Die vielleicht veraltet sein kann? Oder die nur eine spezielle, institusspezifische Auswahl ist? Psiram scheint für nichts verantwortlich zu sein? Vielleicht aber ist Psiram ja verantwortlich für das, was sie über Professoren an Unwahrheiten und Unterstellungen verbreiten?

Nun hat Herr Dammasch - den ich nicht kenne und gegen den ich auch keine Animositäten hege - leider gerade im Bereich ADHS nicht viel veröffentlicht.

Ach so verhält sich das! Die Veröffentlichungen werden durchgezählt, wie oft in den jeweiligen Titeln "ADHS" vorkommt. Auch das wieder ist sehr unseriös.

Außerdem scheint er sich hauptsächlich mit der Entwicklungspsychologie von Jungen beschäftigt zu haben - was den ADHS-Mädchen (oft Träumer) nicht gerecht wird.
Auch die Überlegungen zur Psychodynamik sind folglich an Jungen ausgerichtet - was eine schwere Bias verursacht.

Sie sind also der Ansicht, dass ein Autor über beide Geschlechter veröffentlicht haben muss, damit er eine Aussage über ADHS treffen kann?

Wieso hat denn Herr Dammasch überhaupt diese unselige Konsensus-Erklärung von Schmidt unterzeichnet?
Aus seiner Expertise ergibt sich doch dazu keinerlei Motivation?

Ich weiß es nicht.

ADHS scheint einfach nicht sein Spezialgebiet zu sein - womit wir beim Verbraucherschutz-Argument wären.

Was die Autoren des Artikels mit ihrer, offenbar, umfassenden Recherche aufgrund einer "Studie" analysiert haben? Es tut mir leid, aber das ist doch vollkommen unseriös, was sie hier treiben. Als wenn ein Autor, der sich mit Entwicklungspsychologie befasst hat, nichts über ADHS wissen darf?

die Seite versteht sich doch als "Verbraucherschutzseite".

Eben drum:
Jeder Hinz und Kunz äußert sich heutzutage zu ADHS - sogar Evolutionsbiologinnen mit Paläo-Diäten und Philosophen wie Herr Türcke.
Was soll der Unsinn??

Ja, und erst diese Entwicklungspsychologen, Genetiker und Bindungstheoretiker! Schuster bleib bei deinen Leisten! Ist dies nun ihr Argument, womit sie diese Hetzkampagne rechtfertigen?

[Kartoffelbrei mit Ei]

Es geht u.a. darum, wie in diesem Fall, undifferenzierte und falsch zu verstehende oder falsche Aussagen aufzuzeigen. Ich kann die Diskussion von Seiten Psiram gut nachvollziehen. Ich habe nicht den Eindruck, dass es da Dünkel gibt oder das hier jemand irgendwen diffamieren will – weil es eben alles belegt ist. Nicht mehr und nicht weniger.

Was bitte ist belegt auf den Seiten um die Ritalin-Kritiker? Dort werden mehr undifferenzierte und falsch zu verstehende Aussagen getroffen, als alle Scientologen und Kineosiologen jemals treffen können.

Auf der anderen Seite bin ich mir immer noch nicht im Klaren, worauf du eigentlich genau hinaus willst. Aus irgend einem Grund willst du Dammasch und die ADHS-Konferenz rechtfertigen – ich habe das Gefühl, das ist aber nur ein Ausgangspunkt für eine Diskussion über ADHS. Offenbar geht es nicht nur mir so, aber jedes Mal, wenn es um konkrete Fakten geht, bringst du neue Argumente in eine neue Stoßrichtung... das ist irgendwie verwirrend. Ich glaube, hier will niemand über irgendwas philosophieren. Vielleicht reden "wir" daher auch immer aneinander vorbei. Btw, will sich ja sicher auch niemand überzeugen lassen... Ich hatte es ja schon mal geschrieben, wenn die Fakten es erfordern, wird der Artikel mit Sicherheit geändert. Und so richtig klar ist mir deine Motivation nicht geworden... Dazu muss ich nochmals betonen, dass ich bei ADHS eher kein Expert bin.

Ich wollte zu Beginn anmerken, dass die Seiten um das Thema ADHS sehr reißerisch geschrieben worden sind. Nun geht es mir darum, zumindest zu versuchen, ihnen klar zu machen, dass sie - überwiegend - kaum Ahnung von der Thematik haben und auch vom von einem wissenschaftlichen Betrieb ausgehen, der, gelinde gesagt, sehr fantasievoll angereichert ist. Aber, ich befürchte gerade, dass mir dies nicht gelingen wird. Das liegt daran, dass sie, ähnlich wie Scientologen oder Homöopathen immer nur das sehen, was sie sehen wollen.

Wenn dir der Ton manchmal nicht passt, nun ja , man geht auch nicht ins Stadion und beschwert sich über die vielen lauten Menschen...

Um bei ihrem Vergleich zu bleiben: Ich gehe ins Stadion um mir laute Musik oder ein lautes Spiel anzuhören. Ich gehe nicht ins Stadion um mich von pubertären Rowdies anpöbeln und beleidigen zu lassen.

[P.Stibbons]

Sorry, aber das ist alles sehr unsubstanziell, was gerade von Ihnen kommt.

Ich habe Ihnen schon weiter oben dargelegt, dass und warum Sponsel Dammasch kritisiert.

Außerdem scheint er sich hauptsächlich mit der Entwicklungspsychologie von Jungen beschäftigt zu haben - was den ADHS-Mädchen (oft Träumer) nicht gerecht wird.
    Auch die Überlegungen zur Psychodynamik sind folglich an Jungen ausgerichtet - was eine schwere Bias verursacht

Sie sind also der Ansicht, dass ein Autor über beide Geschlechter veröffentlicht haben muss, damit er eine Aussage über ADHS treffen kann?

Natürlich äußert sich eine ADHS bei Mädchen u.U. deutlich anders als bei Jungen, zumal dann, wenn - wie häufig - keine Hyperaktivität vorliegt und die Impulsivität sich anders zeigt als bei den Knaben.

Es ist bekannt, dass im Grundschulalter das Verhältnis Jungen - Mädchen ca 3:1 beträgt und sich bei späterer Diagnosestellung  annähert.
Sie haben auf Entwicklungspsychologie und Bindungsstörungen abgehoben: natürlich ist zu erwarten, dass es etwa in der Dyade Mutter : hyperaktiver Sohn eine andere Psychodynamik gibt als z.B. in der Dyade Mutter : Träumerchen-Tochter.

Vermutlich fällt ein extravertiertes hyperaktives Mädel zunächst gar nicht unangenehm auf, weil es als Wildfang gilt und begrüßt wird, dass es das traditionelle Rollenklischee durchbricht - bis dann später die mangelnde Daueraufmerksamkeit und die Desorganisiertheit (z.B.) trotz guter Intelligenz zu Underachievement und einer verzögert einsetzenden Selbstwertkrise führen.

    Nun hat Herr Dammasch - den ich nicht kenne und gegen den ich auch keine Animositäten hege - leider gerade im Bereich ADHS nicht viel veröffentlicht.

Ach so verhält sich das! Die Veröffentlichungen werden durchgezählt, wie oft in den jeweiligen Titeln "ADHS" vorkommt. Auch das wieder ist sehr unseriös.

Nun, wenn man wissenschaftlichen Diskurs sucht, dann muss man seine eigenen Aussagen wissenschaftlich begründen.
Alles andere wäre reine Spekulation.
Herr Hüther "arbeitet" so: er entwickelt irgendwelche neuen "Thesen", über die er sich in der Öffentlichkeit spekulierend ergeht - aber er bleibt einen Nachweis schuldig.

Das ist es, was Sponsel meint: "bestenfalls eine steile Forschungshypothese".

[P.Stibbons]

Was bitte ist belegt auf den Seiten um die Ritalin-Kritiker? Dort werden mehr undifferenzierte und falsch zu verstehende Aussagen getroffen, als alle Scientologen und Kineosiologen jemals treffen können.

Tatsächlich?

Beispiel?

Verlassen wir jetzt Dammasch?

Nun geht es mir darum, zumindest zu versuchen, ihnen klar zu machen, dass sie - überwiegend - kaum Ahnung von der Thematik haben und auch vom von einem wissenschaftlichen Betrieb ausgehen, der, gelinde gesagt, sehr fantasievoll angereichert ist.

Na ja - bislang haben Sie mich von Ihrer Expertise aber nicht überzeugen können.
Sie kennen ja noch nicht mal die einschlägige Fachliteratur.

[Onkel Heinz]

Ich wollte zu Beginn anmerken, dass die Seiten um das Thema ADHS sehr reißerisch geschrieben worden sind. Nun geht es mir darum, zumindest zu versuchen, ihnen klar zu machen, dass sie - überwiegend - kaum Ahnung von der Thematik haben und auch vom von einem wissenschaftlichen Betrieb ausgehen, der, gelinde gesagt, sehr fantasievoll angereichert ist. Aber, ich befürchte gerade, dass mir dies nicht gelingen wird. Das liegt daran, dass sie, ähnlich wie Scientologen oder Homöopathen immer nur das sehen, was sie sehen wollen.

Das ist dein Grundtenor und auch das Problem, glaube ich.

[Dr. Ici Wenn]

Ja, dass wird wohl auf jeder Uni unterschiedlich gehandhabt.

Ja, auf unterschiedlichem Papier und Format und Schriftart eventuell. Ansonsten ist das für jede öffentliche Uni schlichtweg gesetzliche Pflicht.

[Kartoffelbrei mit Ei]

Das ist dein Grundtenor und auch das Problem, glaube ich.

Nun, das könnte ich auch über dieses Forum hier berichten.

Man hätte nur sagen müssen: Ja gut, wir sind jetzt keine Experten für ADHS, aber wir haben den Artikel auch nicht geschrieben. Dennoch können Sie hier gerne Anmerkungen hinterlassen. Stattdessen werde ich erst mal komplett zurechtgewiesen, danach wird mit Emoticons argumentiert und nun hat man, aus welchem Grund auch immer, festgestellt, dass ich gänzlich im Unrecht bin und die eindeutige wissenschaftliche Herleitung mit "Studien" erbracht wurde, dass ich unrecht habe. Also mich wundert dieses Vorgehen.

Es kommt mir wie eine Immunisierungsstrategie vor.  Aber es kann natürlich sein, in meinem konstruktivistischen Denken, dass der Beweis für meine Unwissenheit tatsächlich erbracht wurde, ich es aber einfach noch nicht realisieren konnte.

Aber nun waren Sie es, der vom Thema abgelenkt hat.

[Kartoffelbrei mit Ei]

Ja, dass wird wohl auf jeder Uni unterschiedlich gehandhabt.

Ja, auf unterschiedlichem Papier und Format und Schriftart eventuell. Ansonsten ist das für jede öffentliche Uni schlichtweg gesetzliche Pflicht.

Auf der Homepage der Professoren deren Veröffentlichungen aufzulisten? Entweder Sie oder ich haben da etwas falsch verstanden.