Täglich interessante Links

[Belbo]

Es wird wohl schwieriger für die AfD, sich in einer Art Zweifrontenkrieg zwischen NPD und CSU zu positionieren, von daher finde ich das auch eher positiv.

[RächerDerVerderbten]

Es wird wohl schwieriger für die AfD, sich in einer Art Zweifrontenkrieg zwischen NPD und CSU zu positionieren, von daher finde ich das auch eher positiv.

Brauch die AfD wohl nicht zu fürchten:

Ex-NPD-Chef im Interview - Apfel: "Die NPD spielt überhaupt keine Rolle mehr"
(...)
In den Meinungsumfragen wird sie inzwischen selbst in Sachsen bei einem Prozent gehandelt. In Westdeutschland findet sie überhaupt nicht statt. Es gibt ganze Landstriche, in denen es keine NPD-Strukturen mehr gibt.
(...)
Ich bin fest davon überzeugt, dass die NPD nicht verboten wird. Und die Begründung wird die Bedeutungslosigkeit der Partei sein.

http://www.rbb-online.de/politik/beitrag/2017/01/npd-verbotsverfahren-interview-ex-npd-chef-holger-apfel.html

[Conina]

If we don't end neoliberalism we'll see more of what happened in the last 25 years, warns Oxfam.

[smartie]

Mit HIV angesteckt
Frau fordert 160.000 Euro von Ex-Partner

Die Anwältin des abwesenden Mannes las in seinem Namen vor Gericht die Expertise einer Ärztin vor. Darin hieß es, das HI-Virus gebe es nicht, und Aids habe damit nichts zu tun. Der Anwalt der Frau sprach von einem "weiteren Schlag ins Gesicht" seiner Mandantin.

[Tezcatlipoca]

Mit HIV angesteckt
Frau fordert 160.000 Euro von Ex-Partner

Die Anwältin des abwesenden Mannes las in seinem Namen vor Gericht die Expertise einer Ärztin vor. Darin hieß es, das HI-Virus gebe es nicht, und Aids habe damit nichts zu tun. Der Anwalt der Frau sprach von einem "weiteren Schlag ins Gesicht" seiner Mandantin.

Zum Kotzen. Solche Gaga-Mediziner gehören aus dem Verkehr gezogen. 

[RächerDerVerderbten]

Das hat mich aber auch etwas geplättet:

Die Deutsche Aids-Hilfe lehnt die Strafbarkeit der HIV-Übertragung ab. Sie bürde, so die Begründung, Menschen mit HIV einseitig die Verantwortung auf. Jeder Mensch könne und müsse selbst für Schutz sorgen.

Musste glatt mal nachkucken, ob das so stimmt, tatsächlich:

,,Wer das Strafrecht als Mittel der HIV-Prävention begreift, geht von falschen Annahmen aus. Die Strafbarkeit verhindert keine Infektionen, sondern begünstigt die Verbreitung von HIV. Sie suggeriert Menschen, dass allein die HIV-Positiven für den Schutz zuständig sind.
(...)
Die Kriminalisierung der HIV-Übertragung schadet der Prävention auch deswegen, weil sie zur Stigmatisierung von Menschen mit HIV beiträgt. Das kann zur Folge haben, dass HIV-Positive sich nicht trauen, ihre Infektion sowie Schutz vor einer Übertragung zu thematisieren. Da nur bestraft wird, wer von seiner Infektion weiß, kann die Kriminalisierung außerdem Menschen vom HIV-Test abhalten.

https://www.aidshilfe.de/meldung/pressemitteilung-strafbarkeit-hiv-ubertragung-beenden

Was fürn weltfremder und tödlicher Sozialarbeiterquatsch, Opfer können natürlich niemals nicht Täter sein.

Wenn einer in der Gegend rumballert, und jemanden verletzt, muß natürlich erstmal geklärt werden, warum der andere keine Schutzweste getragen hat.

(ok, der hinkt, aber er läuft)

[grober_unfug]

Moin,

Was fürn weltfremder und tödlicher Sozialarbeiterquatsch, Opfer können natürlich niemals nicht Täter sein.

so weltfremd ist das gar nicht, in Osteuropa ist die Schwuchtelkrankheit heute schon problematisch, was glaubst du passiert wenn es eine einseitige Schuldzuweisung mit Knast gibt?
Ich teile hier die pessimistische SozPäd-sicht und bin nicht der Meinung das die entsprechenden Spinner durch Strafandrohung anfangen Kondome zu benutzen oder über ihre Krankheit zu reden, die verschweigen diese dann erst recht in der Hoffnung nie erwischt zu werden oder machen erst nie einen Test nur um dann als Virenschleuder rumzulaufen.
Da muss man halt abwägen riskiert man das eben niemand mehr Tests macht bis auch die verurteilt werden die selbst unwissentlich angesteckt worden sind (dann ist Sex ohne Gesundheitsnachweis quasi das Bein im Knast) oder hofft man das die Menschen durch die Strafandrohung anfangen nachzudenken und sich eben korrekt schützen und offen mit ihrer Krankheit umgehen.

Wenn einer in der Gegend rumballert, und jemanden verletzt, muß natürlich erstmal geklärt werden, warum der andere keine Schutzweste getragen hat.

Naja bisher gibts noch keine verpflichtende Sexlizenz oder? 
Das Bittere, Sexualkunde in der Schule hilft massiv bei der Prävention von Geschlechtskrankheiten, aber a) es gibt immer Leute die das zwei Tage später vergessen und b) auch in Deutschland kommen immer noch andauernd wütende Stimmen hoch die das am liebsten verbieten würden weil in ihren Augen für Kinder nichts ist und zu unzüchtigem Verhalten führt. 

[eLender]

Spektrum.de: Agrarwende - Erträge der Biolandwirtschaft überschätzt?

Wie die Weltbevölkerung zukünftig ernährt werden kann, ohne Umwelt und Ressourcen zu zerstören, darüber streiten Fachleute heftig. Insbesondere darüber, ob die konventionelle Anbauverfahren eine Zukunft haben oder die Methoden der Biolandwirtschaft global Einzug halten werden. Doch können diese vergleichbare Erträge garantieren, wie es konventionelle Verfahren derzeit tun? Eine neue Untersuchung deutet darauf hin, dass klassische Experimente, die diese Frage beantworten sollen, die Leistungsfähigkeit von alternativen Anbauverfahren schlecht wiedergeben und tendenziell überschätzen. Die Ursache sei vermutlich, dass Konkurrenz durch Wildkräuter auf großen Flächen mit Bioverfahren schlecht zu managen ist.

http://www.spektrum.de/news/ertraege-der-biolandwirtschaft-ueberschaetzt/1435533

[Tezcatlipoca]

Das hat mich aber auch etwas geplättet:

Die Deutsche Aids-Hilfe lehnt die Strafbarkeit der HIV-Übertragung ab. Sie bürde, so die Begründung, Menschen mit HIV einseitig die Verantwortung auf. Jeder Mensch könne und müsse selbst für Schutz sorgen.

Musste glatt mal nachkucken, ob das so stimmt, tatsächlich:

,,Wer das Strafrecht als Mittel der HIV-Prävention begreift, geht von falschen Annahmen aus. Die Strafbarkeit verhindert keine Infektionen, sondern begünstigt die Verbreitung von HIV. Sie suggeriert Menschen, dass allein die HIV-Positiven für den Schutz zuständig sind.
(...)
Die Kriminalisierung der HIV-Übertragung schadet der Prävention auch deswegen, weil sie zur Stigmatisierung von Menschen mit HIV beiträgt. Das kann zur Folge haben, dass HIV-Positive sich nicht trauen, ihre Infektion sowie Schutz vor einer Übertragung zu thematisieren. Da nur bestraft wird, wer von seiner Infektion weiß, kann die Kriminalisierung außerdem Menschen vom HIV-Test abhalten.

https://www.aidshilfe.de/meldung/pressemitteilung-strafbarkeit-hiv-ubertragung-beenden

Was fürn weltfremder und tödlicher Sozialarbeiterquatsch, Opfer können natürlich niemals nicht Täter sein.

Wenn einer in der Gegend rumballert, und jemanden verletzt, muß natürlich erstmal geklärt werden, warum der andere keine Schutzweste getragen hat. :Stirn

(ok, der hinkt, aber er läuft)

Ah ja, bekanntlich hindert das Verkaufsverbot für Heroin auch niemanden, sich welches zu besorgen und zu verwenden.  Also weg damit!  Heroinautomaten aufstellen!
Und wenn einer an Ebola erkrankt ist, braucht er nicht in Quarantäne. Sollen die anderen doch aufpassen...

[celsus]

Ah ja, bekanntlich hindert das Verkaufsverbot für Heroin auch niemanden, sich welches zu besorgen und zu verwenden.  Also weg damit!  Heroinautomaten aufstellen!
Und wenn einer an Ebola erkrankt ist, braucht er nicht in Quarantäne. Sollen die anderen doch aufpassen...

Das wirft bei mir einen Haufen Fragen auf.

Funktioniert Prohibition überhaupt so wie sie soll? (zum Punkt Heroin)
Oder ist das nur so eine Art gesellschaftlicher Ächtung?

Ist, etwas nicht zu verhindern, gleichwertig damit etwas aktiv zu tun oder zu fördern? (Quarantäne, Heroinautomaten)

Muss es auch strafbar sein, jemanden mit einem anderen Virus zu infizieren oder gilt das ausschließlich für HIV?
Hängt die Notwendigkeit dazu von der Schwere der zu erwartenden Erkrankung ab? Oder von der Behandelbarkeit? Von der Anzahl der Todesfälle?
Wo genau zieht man die Grenze? Welche Erfahrungen gibt es bisher für die Wirksamkeit einer Strafandrohung? Hat jemand Zahlen dazu?
Wie wird die strafbare Handlung ermittelt (Stichwort Promiskuität)? Wie wird sie verfolgt und geahndet?
Wie verhält sich der Aufwand und Nutzen der Strafverfolgung im Vergleich zu ähnlich teuren Aufkärungs- und Vorsorgemaßnahmen?

Einfache Antworten habe ich auch nicht, es scheint doch alles etwas komplizierter zu sein als es auf den ersten Blick aussieht.

[Tezcatlipoca]

Ah ja, bekanntlich hindert das Verkaufsverbot für Heroin auch niemanden, sich welches zu besorgen und zu verwenden.  Also weg damit!  Heroinautomaten aufstellen!
Und wenn einer an Ebola erkrankt ist, braucht er nicht in Quarantäne. Sollen die anderen doch aufpassen...

Das wirft bei mir einen Haufen Fragen auf.

Funktioniert Prohibition überhaupt so wie sie soll? (zum Punkt Heroin)
Oder ist das nur so eine Art gesellschaftlicher Ächtung?

Ist, etwas nicht zu verhindern, gleichwertig damit etwas aktiv zu tun oder zu fördern? (Quarantäne, Heroinautomaten)

Muss es auch strafbar sein, jemanden mit einem anderen Virus zu infizieren oder gilt das ausschließlich für HIV?
Hängt die Notwendigkeit dazu von der Schwere der zu erwartenden Erkrankung ab? Oder von der Behandelbarkeit? Von der Anzahl der Todesfälle?
Wo genau zieht man die Grenze? Welche Erfahrungen gibt es bisher für die Wirksamkeit einer Strafandrohung? Hat jemand Zahlen dazu?
Wie wird die strafbare Handlung ermittelt (Stichwort Promiskuität)? Wie wird sie verfolgt und geahndet?
Wie verhält sich der Aufwand und Nutzen der Strafverfolgung im Vergleich zu ähnlich teuren Aufkärungs- und Vorsorgemaßnahmen?

Einfache Antworten habe ich auch nicht, es scheint doch alles etwas komplizierter zu sein als es auf den ersten Blick aussieht.

Ist nicht einfach.
Prohibition funktioniert zu einem gewissen Grad. Beim Beispiel Heroin würde ich sagen, dass freie Verfügbarkeit zu erheblich mehr Abhängigen führen würde.
Ähnliches gilt für Strafandrohungen für sonstwas. Würden sie perfekt funktionieren, bräuchten wir keine Gefängnisse.
Gefährliche Krankheiten: bewusst die Ansteckung anderer Personen zu riskieren, sollte verboten sein (Gruß an die Antivaxxer) und sanktioniert werden (mag einige davon abhalten). Gerade HIV, bei dem zu einer verlässlichen Ansteckung aktive Tätigkeit erforderlich ist, müsste dazu gehören. Bei anderen Krankheiten wiederum (Grippe oder so) sieht es schwierig aus. Man kann Erkrankten schlecht verbieten, was einzukaufen oder zum Arzt zu gehen. Die Infektion breitet sich auch so leicht aus, dass das "Opfer" dem "Anstecker" nicht mal persönlich begegnen muss. Das muss man unter "Schicksal" abhaken...
Was wir natürlich auch nicht brauchen, sind jährlich Hunderttausend Prozesse a la "der hat mich mit XYitis angesteckt".
Ich bin zum Glück oder leider kein Jurist. 

[Groucho]

Die Kampagne gegen die Massentierhaltung ist weltfremd und verlogen. Das zeigt sich auch am neuen Buch des grünen Spitzenpolitikers Anton Hofreiter.

https://www.novo-argumente.com/artikel/der_kampf_um_den_stall

[eLender]


The Credible Hulk: Bullshit des Tages

Der Panik-"Journalist" Bert Ehgartner, berühmt-berüchtigt für das unwissenschaftliche Machwerk "Die Akte Aluminium" [1], nimmt in einer Diskussion auf Für Impfen den Betrüger Andrew Wakefield in Schutz und unterstellt ihm altruistische Motive.

https://www.facebook.com/CredibleHulkDeutschland/photos/a.404897456515021.1073741827.400414530296647/404884219849678/?type=3

[eLender]

So grün wie nie

Wieder einmal beharren die Grünen in dieser Diskussion auf dem Vorsorgeprinzip. Wieder geht es um angebliche Risiken, für die zwar keine Belege existieren. Aber es ist ja Gentechnik. Und wieder geht es um die Behauptung, durch einen technischen Eingriff in das Genom von Pflanzen würde eine dem Erbgut innewohnende Integrität verletzt.

www.sueddeutsche.de/wissen/kommentar-so-gruen-wie-nie-1.3339702

[RächerDerVerderbten]

Je höher der Erntefaktor einer Energietechnologie, desto mehr ,,freie Energie" liefert sie. Und davon hängen die Lebensumstände einer Gesellschaft ab (siehe auch M.J. Kelly). Bei EROI = 1 gäbe es keine menschliche Gesellschaft. Mindestens 3 oder 4 sind notwendig, damit kleine Horden von Jägern und Sammlern überleben können. Ein Erntefaktor größer 5 in der Erzeugung der Grundlastenergie ermöglicht eine Gesellschaft, die sich ernähren und ein einfaches Bildungssystem unterhalten kann. Ein EROI > 10 erlaubt die Existenz von Gesellschaften mit internationalem Handel und hochentwickelter Kultur. Und ein EROI > 50 wäre wohl für raumfahrende Gesellschaften erforderlich. Auch wenn andere Faktoren eine Rolle spielen – letztlich entscheidet die Verfügbarkeit von (freier) Energie über Armut und Wohlstand.

https://www.novo-argumente.com/artikel/energiewendeillusionen?utm_content=buffer0afc1&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

Ich werd mal vorsichtshalber lernen, wie man Kachelofen und Kamin baut, wills ja schließlich kuschelig haben im Alter, nach der Energiewende.