Neuigkeiten:

Wiki * German blog * Problems? Please contact info at psiram dot com

Main Menu

Täglich interessante Links

Postings reflect the private opinion of posters and are not official positions of Psiram - Foreneinträge sind private Meinungen der Forenmitglieder und entsprechen nicht unbedingt der Auffassung von Psiram

Begonnen von fenkt, 16. Januar 2012, 21:34:03

« vorheriges - nächstes »

Conina

Kann man kucken:
http://www.ardmediathek.de/tv/Visite/%C3%9Cberholte-Ern%C3%A4hrungsempfehlungen/NDR-Fernsehen/Video?bcastId=14049224&documentId=35257080
Überholte Ernährungsempfehlungen

10.05.2016 | 5 Min. | Verfügbar bis 10.05.2017 | Quelle: NDR

Die Ernährungsempfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Ernährung stehen in der Kritik. Sie seien veraltet und nicht unbedingt richtig, sagen Mediziner.
Man kann das Pferd zum Wasser führen, aber nicht machen, dass es trinkt.

celsus

Aus der Kommentar-Ecke des Standard.at:

http://derstandard.at/2000036329292/Warum-Homoeopathie-ueberholt-ist

Zitat ...
Selbst die Behauptung, dass Homöopathie "ganzheitlich, sanft und naturverbunden" ist, erweist sich als irreführend. Denn die Homöopathie kennt nur Symptome, keine Krankheiten, und ist daher weit von "ganzheitlich" entfernt. Auch naturverbunden ist sie nicht, außer man ist der Überzeugung, dass potenzierte Berliner Mauer, Nitroglyzerin, Kondomgummi und Coca-Cola Naturprodukte sind. Ob man außerdem Arsen, Hundekot, Mondstrahlen und Vakuum als "gesunde Natur" ansehen kann, darf angezweifelt werden. Und wer bei gefährlichen Erkrankungen auf die Künste der Homöopathen allzu lange vertraut, ist in Gefahr, eine lebensrettende frühzeitigen Therapie seiner Erkrankung zu versäumen.
...

Top-Kommentar dazu:  ;D

ZitatIch habe selten solche an den Haaren herbeigezogene Argumente gegen etwas gelesen wie in dem obigen Artikel. Ich kann mir das nur aus der tiefen Ablehnung eines "typischen" Schulmediziner gegen jede Art von Alternativmedizin erklären. Er möge mal einen Selbsttest beispielsweise mit Aconitum D200 über eine Woche lang durchführen, dann wird er gleich erkennen, dass - obwohl ja gar keine Moleküle mehr vorhanden sein dürften - die Reaktionen sehr heftig sein werden.
The best thing about science is that it works - even if you don't believe in it.

eLender

ZitatDie böse Chemie

Natürliches ist gesund, Künstliches ist giftig: Die Diskussion über Chemikalien wie Glyphosat hat mehr mit Esoterik zu tun als mit Wissenschaft.

futurezone.at/meinung/die-boese-chemie/199.262.997
Wollte ich nur mal gesagt haben!

Habra

Zitat von: eLender am 17. Mai 2016, 17:51:41
ZitatDie böse Chemie

Natürliches ist gesund, Künstliches ist giftig: Die Diskussion über Chemikalien wie Glyphosat hat mehr mit Esoterik zu tun als mit Wissenschaft.

futurezone.at/meinung/die-boese-chemie/199.262.997

Chemie ist doch eine wunderbare Wissenschaft! Jeder hat Verständnis dafür, wenn man behauptet, in der Schule Chemie niemals verstanden zu haben. Und im Erwachsenenalter weiß jeder über alle Gefahren der bösen Chemie Bescheid. Und diejenigen, die eine profunde Ausbildung in Chemie haben, sind sowieso alle von der Chemieindustrie geschmiert oder von ihr abhängig.
$)

celsus

Zitat von: Habra am 17. Mai 2016, 19:15:17
Chemie ist doch eine wunderbare Wissenschaft! Jeder hat Verständnis dafür, wenn man behauptet, in der Schule Chemie niemals verstanden zu haben. Und im Erwachsenenalter weiß jeder über alle Gefahren der bösen Chemie Bescheid. Und diejenigen, die eine profunde Ausbildung in Chemie haben, sind sowieso alle von der Chemieindustrie geschmiert oder von ihr abhängig.
$)

Das ist der weitgehend unbekannte Teil des Avogadro-Satzes: Je weniger jemand über Chemie weiß, desto stabiler ist dessen Meinung dazu.
(Auf andere Fachbereiche übertragbar)
The best thing about science is that it works - even if you don't believe in it.

ajki

Wurde anscheinend bislang noch nicht angesprochen (?):

Es gibt so etwas wie einen neuen "Komplett"-Review zu Fragen im Zusammenhang mit

Genetically Engineered Crops (GEC bzw. im erweiterten Sinne: GMO)

Es ist eine rein US-amerikanische Übersichtsstudie - allerdings mit globalen Daten und entsprechenden Rückgriffen auf alle gegebenen Studienlagen. Sie hat den Zweck und den Auftrag, *alle* Fragen zum Gesamtkomplex (auch diejenigen, die aus den üblichen antiwissenschaftlichen Lagern kommen) so umfassend wie möglich nach derzeit bestem Wissensstand aufzunehmen und belegend zu bearbeiten (nicht immer: zu beantworten - was bei "Monsanto wird uns alle TÖTEN!!"-Leuten sowieso nicht gelingen kann).

Dementsprechend ist der verantwortliche Herausgeber des lang laufenden Reviews ein "Joint Committee" der zentralen US-amerikanischen Wissenschaftsorganisationen:

The National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine [Who Are We?]

1. Der Review ist frei verfügbar als pdf und zusätzlich über eine Web-Oberfläche betrachtbar. Er ist naturgemäß sehr umfangreich. (Derzeitiger Status: Vorveröffentlichung)

2. Es gibt eine zentrale Webseite des Joint Committees zum Review:
http://nas-sites.org/ge-crops/ ,
die auch weiterhin Bestand behalten soll.

3. Im Bericht gibt es eine Anlage "F", die in der mitterweile üblichen "FAQ"-Form von einer Frage/Behauptung ausgehend auf die jeweilige Stelle(n) im Review verweist, in der sie bearbeitet werden: http://nas-sites.org/ge-crops/2016/05/04/appendix-f/ (ich habe mit den mir eigenen begrenzten Möglichkeiten mehrere Stunden damit verbracht zu prüfen, ob alle - auch die üblichen abwegigen - Behauptungen in PresseFunkFernsehAgitatorenKommentare... aufgeführt sind: scheint so, wenn auch oft etwas verklausuliert bzw. veröffentlichbar gemacht [darunter etwa die beliebte Aussage, "Monsanto hat xxxxxxmillionen Inder getötet" etc.])

Wie nicht andes zu erwarten - derartige Reviews gibt es ja mittlerweile von x+? Wissenschaftsorganisationen - kommt der Review zum Generalschluss, dass derzeit (im Grundsatz) keinerlei Anzeichen von irgendwelchen direkten/indirekten Schädigungen vorliegen. Tatsächlich liegen auf allen untersuchten Gebieten (darunter auch und zentral: ökonomische Fragestellungen) eher günstige Beurteilungen für GMO und entsprechende Produkte/Produktionsketten vor.

(Ein *weiterer* unwirksamer Sargnagel)
every time you make a typo, the errorists win

Groucho

Zu Glyphosat:

ZitatFolgenabschätzung
für die Landwirtschaft zum teilweisen oder
vollständigen Verzicht auf die Anwendung von
glyphosathaltigen Herbiziden in Deutschland


http://www.jki.bund.de/downloadFatPdf.php?file=2015_0396.pdf

Conina

Man kann das Pferd zum Wasser führen, aber nicht machen, dass es trinkt.


Conina

https://www.facebook.com/serdarsomuncu/posts/1087902984608186
Serdar Somuncu:

Zitat...Aber, dass ich eines Tages sagen muss, dass die Nazis im Gegensatz zu meinen türkischen Landsleuten wenigstens den Mut hatten ihre kruden Theorien vor mir zu verteidigen, ist schon eine Ironie des Schicksals.

Vor allem frage ich mich: Sind das die Menschen, für deren Rechte ich seit dreißig Jahren unter Einsatz meines Lebens auf der Bühne stehe?...
Man kann das Pferd zum Wasser führen, aber nicht machen, dass es trinkt.

eLender

ZitatEsoterik: Homöopathen tagen unter wissenschaftlicher Schirmherrschaft

In Bremen treffen sich Homöopathen zur Jahrestagung, Schirmherrin der Veranstaltung ist die Wissenschaftssenatorin der Stadt. Ärzte und Forscher protestieren.

http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/homoeopathie-kongress-bremen-kritik-an-wissenschafts-senatorin-a-1093378.html
Wollte ich nur mal gesagt haben!

Groucho

Zitat von: eLender am 23. Mai 2016, 20:16:16
ZitatEsoterik: Homöopathen tagen unter wissenschaftlicher Schirmherrschaft

In Bremen treffen sich Homöopathen zur Jahrestagung, Schirmherrin der Veranstaltung ist die Wissenschaftssenatorin der Stadt. Ärzte und Forscher protestieren.

http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/homoeopathie-kongress-bremen-kritik-an-wissenschafts-senatorin-a-1093378.html

Immerhin kann man im dazugehörigen Forum einen gewissen Stimmungsumschlag bemerken. Das war vor 10 Jahren noch ganz anders.

eLender

Zitat von: Groucho am 23. Mai 2016, 21:12:33
Immerhin kann man im dazugehörigen Forum einen gewissen Stimmungsumschlag bemerken. Das war vor 10 Jahren noch ganz anders.

Hm, ich habe so die ersten paar Beiträge überflogen und habe mir dabei beinahe das Gegenteil gedacht. Aber hoffentlich ist der Grundtenor so, wie du ihn beschrieben hast.
Wollte ich nur mal gesagt haben!

Conina

http://scienceblogs.de/plazeboalarm/index.php/40-jahre-das-egoistische-gen-und-ein-10-jahre-alter-artikel-ueber-30-jahre-das-egoistische-gen/


ZitatRichard Dawkins' Buch Das egoistische Gen erschien vor vierzig Jahren. Die BBC hat dazu gerade ein Interview mit Dawkins veröffentlicht. Vor zehn Jahren (im Oktober 2006) habe ich anlässlich des dreißigsten Geburtstages des Buches einen Artikel in der Süddeutschen Zeitung geschrieben, den ich hier mal zum Besten gebe. Das war auch das Jahr in dem er eine neue Manege betrat, von der viele sagen, die hätte er besser gemieden: The God Delusion (Der Gotteswahn)....
Man kann das Pferd zum Wasser führen, aber nicht machen, dass es trinkt.