Der ewige Smalltalk-Faden

[Max P]

Ressentiments gegen diverse Gruppen pflegen alle kollektivistischen Ideologien und das steht "links" keinen Deut besser da.(Autofahrer, Arbeitgeber, Polizisten, Boomer, Männer, Israelis, Amerikaner, Sachsen, neuerdings Lesben usw.)
Das ist echt kein Alleinstellungsmerkmal.

Ressentiments zu haben ist natürlich sehr weit verbreitet, im Grunde normal. Was ich sagen wollte, ist, dass Rechte in aller Regel keine positive Vision oder Vorstellung einer besseren Gesellschaft, Welt etc. haben, sondern nur oder ganz überwiegend negativ auf alle möglichen Feindbilder fokussiert und so eben primär ressentimentgetrieben sind. Also Linke, Woke, Flüchtlinge, Ausländer, Überfremdung, Islam, Gendersprache, LGBTQ, Islam, Lügenpresse, der Mainstream, Klimalüge, Impflüge, Coronamaßnahmen, Heizungsgesetz u.s.w. Das treffendste Beispiel in Deutschland ist die AfD, die aus Prinzip nur geißelt, anprangert und kritisiert (und dabei Sachverhalte vezerrt oder frei erfindet), aber nie auch nur eine einzige konstruktive Idee verlauten lässt.

Linke (im weitesten Sinne) gehen zumindest im Prinzip positiv von eigenständigen Vorstellungen einer besseren Welt aus (unabbängig davon, ob man die jeweiligen Visionen teilen mag oder nicht). Das etwaige Ressentiment ist dann eher sekundär eine Folge der wahrgenommenen Diskrepanz zwischen den eigenen Idealen und den gesellschaftlichen Realitäten. Dass dies auch zu Extremismus  und Fanatismus führen kann, ist unbestritten. Bei Rechten ist das Ressentiment aber nicht Folge von (unter Umständen auch fehlgeleiteten) Idealen, sondern primäre Voraussetzung. Nahezu immer mit rechter Ressentimentgetriebenheit ist eine ausgeprägte Opferhaltung verbunden. Man ist Opfer des linksgrünwoken Zeitgeists und seiner Medien, wird (durch bloßen Widerspruch) in seiner Meinungsfreiheit beschnitten, fühlt sich stets als Nazi verunglimpft etc. pp.

Natürlich gibt es breite Grauzonen; ich skizziere nur, was mir seit je als Grundschema aufgefallen ist.

Zu Nuhr: Ich habe aus dem Stegreif kein Zitat von ihm zur Hand und ihn auch länger nicht mehr rezipiert. Mein eindeutiger Gesamteindruck war aber immer, dass er nur die oben angerdeuten Ressentiments bespielt. Mögliche Ausnahme (ich weiß gerade nicht mehr genau, ob er das war oder ein anderer): Nuhr hat sich, glaube ich, klar von seiner früheren Hetze gegen Coronamaßnahmen distanziert und zugegeben, dass er sich da geirrt hat. Das wäre dann sehr respektabel.

[RPGNo1]

Nuhr verharmlost den Klimawandel

Macht er nicht. Nuhr steht eher auf der Seite eines Vince Ebert. Beiden haben keine Lust auf die Weltuntergangsszenarien, die von aktivistischer Seite gerne als unumstößliche Wahrheit verkündet werden.

und macht sich über Aktivisten, FFF etc. lustig

Nuhr ist Kabarettist. Es ist sein Job, sich über Aktivisten, FFF lustig zu machen. Die sind nämlich nicht sakrosankt, auch wenn das einige Leute, die sich sehr oft als links einordnen, so behaupten.

und dies tut er in einem patriarchalisch-belehrenden Tonfall.

Sehe ich nicht so.
Ich empfinde die moralisierende Überheblichkeit eines Jan Böhmermann in Verbindung mit seinen dünnhäutigen schmallippigen Reaktionen, wenn man ihm Fehler nachweist, als viel penetranter und unangenehmer.

Er hat nichts mit Nazis oder der AfD zu tun, steht aber sicherlich in einer Reihe mit Leuten aus der FDP, die den Klimawandel verharmlosen. Von seiner ganzen anderen konservativen Propaganda mal abgesehen. Nuhr ist Teil des Culture Wars, der aktuell tobt.

"verharmlosen"
"konservative Propaganda"
"Culture war"

Genau. Dramatischer geht es wohl nicht mehr. 

[t385]

@ t385

Ja, auf mich trifft dein erster Teil zu.
Grundsätzlich ist es natürlich immer möglich, dass Leute sich schleichend oder auch urplötzlich radikalisieren oder Teile ihrer Weltbilder komplett über den Haufen werfen.
Wollte ich vorhin fast erwähnen, habs aber gelassen, weil selbstverständlich.

Würdest du "Klimawandel verharmlosen" mal konkretisieren?

Ist damit gemeint, in keine apokalyptischen Rauschzustände mit Endzeitphantasien zu fallen wie die Klimasekte Klimakleber, Greta und Co.?
Gut beschrieben in Onkel Michaels "Wir werden alle sterben".

Dann falle ich auch in die Klimawandelverharmloser-Kategorie. Und somit rechts. Für manche auch Nazi.

Dass die Pfade mancher Aktivistengruppen, darunter auch mindestens Teile von FFF und große Teile der LG, sektenhafte Züge tragen, ist jedem klar, der sich näher mit dem Wesen von Religionen, Ideologien und Sekten befasst hat. Und der seinen gesunden Welt- und Menschenverstand nicht inaktiviert hat.

Die Endzeitphantasien findest du in den aktuellen IPCC-Berichten. Die sollte hier ja jeder kennen. In meinen Augen ist schon Kritik an LG, FFF etc. Verharmlosung des Klimawandels, denn diese Gruppen haben das Thema ja erst in die Öffentlichkeit gebracht.

Wie kann man anhand der IPCC-Berichte sagen, dass diejenigen, die darauf hinweisen, es übertreiben? Hier wird mal wieder der Überbringer der Botschaft kritisiert und die Botschaft selbst ignoriert oder relativiert.

[Schwuppdiwupp]

Nuhr hat sich, glaube ich, klar von seiner früheren Hetze gegen Coronamaßnahmen distanziert und zugegeben, dass er sich da geirrt hat. Das wäre dann sehr respektabel.

Hat er.

Einer Frau, die auf Dieter Nuhrs Facebook-Profil schrieb, er habe nun wegen seiner ,,Impfhörigkeit" einen Fan weniger, antwortete der Kabarettist: ,,Kleiner Irrtum, ich bin nicht hörig, sondern überzeugt auf Basis von statistischen Abwägungen. Für Ihre Seite spricht nur ein dumpfes Gefühl auf Basis unbewiesener Vorurteile. Warum Sie also glauben, dass Ihr Standpunkt überlegen ist, bleibt Ihr Geheimnis."

Das ist aber auch wahr. (Selbe Quelle)

Andere gesellschaftliche Themen wie Rassismus oder die Klimakrise relativierte der Kabarettist bereits in seinen Shows, seine Haltung gegenüber etwa Wissenschaftler:innen und Politiker:innen war eher kritisch.

Ich vermute, dass er am ehesten einer - im besten Sinne - libertären Sichtweise zugeneigt ist. Er mag einfach - wie viele andere auch - nicht bevormundet zu werden. Und schon gar nicht von "Woke-Extremisten".

[t385]

Macht er nicht. Nuhr steht eher auf der Seite eines Vince Ebert. Beiden haben keine Lust auf die Weltuntergangsszenarien, die von aktivistischer Seite gerne als unumstößliche Wahrheit verkündet werden.

Du meinst, dass sie keine Lust darauf haben, sich mit unangenehmen Themen zu beschäftigen? Andere Frage: Hälst du die IPCC-Berichte und die skizzierten Szenarien auch für hysterische Panikmache?

Nuhr ist Kabarettist. Es ist sein Job, sich über Aktivisten, FFF lustig zu machen. Die sind nämlich nicht sakrosankt, auch wenn das einige Leute, die sich sehr oft als links einordnen, so behaupten.

Der Zweck heiligt hier die Mittel.

Sehe ich nicht so.
Ich empfinde die moralisierende Überheblichkeit eines Jan Böhmermann in Verbindung mit seinen dünnhäutigen schmallippigen Reaktionen, wenn man ihm Fehler nachweist, als viel penetranter und unangenehmer.

Ich schaue keinen Böhmermann. Hier zu suchen hat er aber nichts, da er nicht das Thema ist.

"verharmlosen"
"konservative Propaganda"
"Culture war"

Genau. Dramatischer geht es wohl nicht mehr. 

Doch! Wir könnten das Niveau erreichen, das in den USA herrscht. Die Konservativen arbeiten schon daran - siehe der Besuch der CSU bei DeSantis. Genau dieser Kampf und die Taktiken der GOP werden zu uns importiert.

[t385]

Ich vermute, dass er am ehesten einer - im besten Sinne - libertären Sichtweise zugeneigt ist. Er mag einfach - wie viele andere auch - nicht bevormundet zu werden. Und schon gar nicht von "Woke-Extremisten".

Wenn Libertarismus schon die Beschreibung im besten Sinne ist, dann... 

[RPGNo1]

@t385


https://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Graham

Du bewegst dich in Bezug auf Dieter Nuhr aktuell auf dem Niveau Tonfallbezug und Widerspruch. Wenn du Gegenargumente hast, können wir weiter reden. Ansonsten mache ich jetzt erstmal Schluss.

[t385]

Ich bin schon längst woanders und zwar direkt bei der generellen Verharmlosung des Klimawandels.

Nuhr schenke ich dir, weil ich zu faul dafür bin, jetzt Google zu bemühen und seine Aussagen herauszusuchen.

Du kannst dann auf die anderen Punkte eingehen, wenn du willst.

[zimtspinne]

gehts um die Sendung 8/6/23?

Die ganze Sendung in der Mediathek kann ich jetzt nicht anschauen, habe mir einen Ausschnitt auf yt angesehen.

Dass RPG seinen content gut findet, ist klar, nimmt er doch alles auf die Schippe, was den gemeinen Antiwokies so auf den Magen schlägt. (und hier die Spalten seit Monaten füllt)

Klimathema kam lediglich zweimal in kurzen Sequenzen vor und drehte sich um Habeck und Heizen.

Finde die ganze bisher gesehene Sendung vollkommen harmlos. Und bin zu einem seiner durchgenudelten Themen gar nicht so wirklich auf seiner Linie, tut aber nichts zu Sache, denn das ist Kabarett.

Wer in so einer harmlosen Sendung in einer Tour getriggert wird, hat ein Problem. Mit sich selbst.
Ich verstehe Harald Schmidt, der in einem Interview meinte, er sei froh, aus dem Geschäft raus zu sein. Nicht, weil er heute nichts mehr sagen dürfte, sondern weil alles so beschwerlich und unfroh geworden sei (sinngemäß, natürlich drückte er sich weitaus eloquenter aus als ich das vermag).

[Schwuppdiwupp]

Wenn Libertarismus schon die Beschreibung im besten Sinne ist, dann... 

Dann was?

Um Missverständnisse mit einer "Libertären Bewegung" oder gar "Reichsbürgern" auszuräumen: Ich verstehe hier "libertär" als Gegenteil von "autoritär" in Anlehung in dem von Sinan verwendeten politischen Koordinatensystem.

[Max P]

"verharmlosen"
"konservative Propaganda"
"Culture war"

Genau. Dramatischer geht es wohl nicht mehr. 

Es IST dramatisch. Und der Klimawandel sowieso. Egal, wie viel man herumzurationalisieren und wegzuvernünfteln versucht.

[t385]

Wenn Libertarismus schon die Beschreibung im besten Sinne ist, dann... 

Dann was?

Um Missverständnisse mit einer "Libertären Bewegung" oder gar "Reichsbürgern" auszuräumen: Ich verstehe hier "libertär" als Gegenteil von "autoritär" in Anlehung in dem von Sinan verwendeten politischen Koordinatensystem.

Ich verstehe unter Libertären in erster Linie Anarchokapitalisten.

[Conina]

Ist doch gut. Einigt Euch doch erstmal auf eine gemeinsame Sprache, dann wird das mit dem Aneinandervorbeireden schwieriger. 

[Peiresc]

Was hat er denn "rechtes" gesagt?

Ich höre Nuhr nur manchmal. Manches finde ich gut, manches nicht. Mir ist nichts haften geblieben, was ich so deuten würde.

@Max P
Statt einer Antwort darauf sehe ich in #5010 nur ellenlange allgemeine Erwägungen und Definitionsversuche, die einfach mal in der Luft hängen, s. genauer gleich. Und t385 liefert auch keine Substanz, sondern

Nuhr schenke ich dir, weil ich zu faul dafür bin, jetzt Google zu bemühen und seine Aussagen herauszusuchen.

Definitionen können ja prinzipiell nicht richtig oder falsch sein, aber doch erhellend oder verschleiernd, brauchbar oder abwegig. Deine Definition, Maxe, ist letzteres:

dass Rechte in aller Regel keine positive Vision oder Vorstellung einer besseren Gesellschaft, Welt etc. haben, sondern nur oder ganz überwiegend negativ auf alle möglichen Feindbilder fokussiert und so eben primär ressentimentgetrieben sind.

Ich nehme mir mal eine überregionale linke Tageszeitschrift, das ,,Neue Deutschland", von diesem Wochenende. Auf S. 6 gibt es 2 Artikel, ich zitiere die Überschriften. Die erste:

Trostpflaster für Kiew
Die Verteidigungsminister der NATO hofierten Rüstungsbosse in Brüssel

Und die zweite:

Drag ist kein Verbrechen
Drag-Lesungen für Kinder werden vermehrt zum Ziel von Rechten. Bisher überwiegt der Widerstand der Zivilgesellschaft

Für welche Art von besserer Welt stehen die, und sind sie nicht auf ,,alle möglichen Feindbilder fokussiert"? Überhaupt stelle ich fest, dass der inflationäre Gebrauch des Begriffs ,,Rechte" dazu führt, dass sich niemand mehr davon getroffen fühlen muss, wenn er so bezeichnet wird.

[zimtspinne]

Das Geschäftsmodell Angst funktioniert besser als jemals zuvor.
Wir (einige mehr als andere) sind offenbar sehr anfällig für die Ansteckung mit Hysterie.
Manche Zeitgenossen entwickeln eine regelrechte Lust an Panik-Dauerrausch und Angstmeldungen.
Nun ja, ich bin wenig hysteriebereit und panikwillig.
Das dürfen gerne andere zelebrieren.
Und dann irgendwann die Psychotherapiepraxen bevölkern, weil sie sich selbst ganz krank gestresst haben (und wahrscheinlich dabei kein einziges der aufs Gemüt drängenden Probleme auch nur im Ansatz gelöst).

Keinen Zweifel gibt es an der hervorragenden Wirkung und Wirksamkeit von Panikmache:

https://www.spektrum.de/news/panikmache-funktioniert-eben-doch-am-besten/1373260

Empfehlenswert zum Thema ist dieses leicht zu lesende Buch:

https://www.booklooker.de/B%C3%BCcher/J%C3%B6rg-Schindler+Panikmache-Wie-wir-vor-lauter-Angst-unser-Leben-verpassen/id/A02xQBaQ01ZZv