Hilfe gewünscht: Infos über CRS (Cell Regulation Screening / mevitec)

[dr_x]

Peiresec,

na schon wieder ausgewichen. Deine Wortmeldung war einfach falsch.

[Peiresc]

Deine Wortmeldung war einfach falsch.

Ist mir schon klar, dass Du das nicht verstehen wolltest. Kratzt am Geschäftsmodell.

[C12]

Hehe, sehr loeblich reagiert auf meine Schwarzweissmalerei

das war nicht für dich sondern für unbedarfte die diesen fred lesen
nur für den fall dass jemand deine letzten posts ernst nimmt....

[dr_x]

Peiresec,

na so gut wie alle wuerde ich sagen, wenn man einen CRS Output interpretieren kann. Dazu muss man ihn kennen,
nicht einfach nur super sein wollen.
Natuerlich nicht im Sinne von - Sie haben XY und wissens nur noch nicht, oder sie bekommen XY, come on, so simpel ist das alles doch nicht herr Arzt lol!

Also mal ganz sachlich. Dass Ihr Koerper entzuendliches Geschehen aufweist kann man eine Aussage treffen mit dem CRS. Auch ob es nach 2 Wochen mehr geworden ist, und man daher ZUM ARZT gehen sollte um das abzuklaeren. Verstehen Sie? Genauso zu Infektioesem Geschehen. Die Parameter bieten sich sehr an. Wenn man ein bisschen besser mit dem Zellstoffwechsel auskennt, kann man weitere Parameter in Beziehung setzen.
Wenn man das aber nach dem 1ten Semester alles wieder vergessen hat, nutzt auch das CRS nichts.
Schon garnicht, wenn man der Meinung ist: ich wurde gerade von einer Sekunde auf die andere krank. Davor war ich 100% gesund.

Das kann doch nicht Ihr Ernst sein

[dr_x]

Aha der Peiresec denkt ich moechte etwas verkaufen. Sei beruhigt das ist nicht der Fall. Niemand soll ein CRS haben, nur ich!

Abgesehen davon - interessant, warum schiesst er dann immer so mit Nebelgranaten und medizinischem Schwachsinn, wie zumindest
zuletzt? Gehoert er einer geheimen Lobby an?

[C12]

Dass Ihr Koerper entzuendliches Geschehen aufweist kann man eine Aussage treffen mit dem CRS.

Durch messen dieser parameter?

Folgende Fluorophore werden gemessen:
ATP: 365nm (Amat et al. 2005),
ADP: 370nm (Amat et al. 2005),
FAD: 520/515nm (Anderssen et al. 1998/Richards-K. et al. 1996),
Kynurenin 434nm (Fukunaga et al. 1982),
NAD: 445nm (Lohmann et al. 1988),
NADH: 440nm/435nm (Ramanujam 2000/Zellweger 2000),
NAD(P)H: 460nm/450nm (Zellweger 2000/Georgakoudi et al. 2002)
Orotsäre: 365nm/543nm (Parkanyi et al. 1992/Arnaud et al. 1994),
Tryptophan: 320-350nm/353nm (Creed 1984/Lakowicz 2008)

nö, damit kann man keine entzündung bestimmen.

[Peiresc]

na so gut wie alle wuerde ich sagen, wenn man einen CRS Output interpretieren kann. Dazu muss man ihn kennen,

Kann ich mir gut vorstellen. One size fits all. Ein All-Diagnostik-Gerät, perfekt, um Allheilmittel zu verkaufen.

Dass Ihr Koerper entzuendliches Geschehen aufweist kann man eine Aussage treffen mit dem CRS.

Es gibt nicht den leisesten Grund anzunehmen, dass man das kann; und eine Menge Gründe dafür, dass man das nicht kann.

[eLender]

Noch was zum Technischen:

Natuerlich, jede Substanz die man mitanregt, wird emittieren. Wenn Absorptionsspektrum im Band des von der UV-Lampe des CRS emittierten Licht liegt UND gleichzeitig diese Substanz ein Emissionsmaximum von einer der 12 anderen Substanzen hat, DANN hat man ein Problem.

Man bestrahlt ziemlich breitbandig und es ist Wurscht, ob das Maximum von Substanzen überlappt. Die Intensität im betrachteten Spektralbereich ist immer eine Addition aller Emissionen, ob am Maximum oder nicht. Genau deshalb wird man da keine gescheiten Werte bekommen. Das Gerede von wegen uiii, da wird dann ganz viel mit ganz tollen Algorithmen rumgerechnet und dann stimmt das Ergebnis, ist lächerlich. Wenn man sich mal ansieht, wie schwierig es ist, unter Laborbedingungen mit einem aufwendigen Forschungsinstrument auch nur eine Komponente (NADH) gescheit zu bestimmen, dann kann man über das CRS nur den Kopf schütteln. (Es mag sogar sein, dass man mal angetreten ist, um ein funktionsfähiges Gerät zu entwickeln. Man ist dann aber von der Realität eingeholt worden und muss das Dingens jetzt über die Quackschiene vertickern. Geld ist schließlich Geld).

Du bist ja angetreten, um uns "Volllaien" zu erklären, dass der Blitzkasten voll naturwissenschaftlich erklärbar ist und deshalb funktionieren muss. So langsam bröckelt aber die Argumentation (wie ich schon am Anfang schrieb: ein Prinzip garantiert noch lange kein Funktionieren im speziellen Anwendungsfall).

Jetzt kommst du langsam auf die anekdotische Schiene und willst uns erklären, das das Gerät ja eigentlich funktioniert, aber die Schulwissenschaft irgendwie zu streng ist, um das objektiv belegen zu können. Deine Erfahrungsberichte klingen ziemlich absurd (ok, man könnte auch sagen: lustig). Du hast eine Erwartungshaltung und siehst diese durch das Gerät bestätigt. Damit wirst du es wahrscheinlich kaum in ein Fachmagazin schaffen, die wissen um das Selbsttäuschungspotential gewisser "Studiendesigns"

(klar, wenn ich erkältet bin und leicht fiebere, wird sich die Durchblutung der Haut ändern. Schön, das Gerät zeigt jetzt was anderes an. Heureka!)

Langsam wird es auch langweilig, da du auf die eigentlich interessanten Fragen nicht eingehst (was z.B. am Artikel ist falsch?).

[Peiresc]

Nebelgranaten und medizinischem Schwachsinn, wie zumindest
zuletzt?

Dein Problem ist einfach, dass Du Deine medizinischen "Kenntnisse" ausschließlich über Leute gewinnst, die an Deinem Gerät potentiell interessiert sind. Dein Bild von Krankheit zeigt nur einen winzigen Fleck, und der liegt ganz am Rande. Grundlegende Dinge sind für Dich in völliges Dunkel gehüllt. Das musst Du dann mit verwegener Überheblichkeit wettmachen. 

[dr_x]

Peiresec,

LOL jetzt gehts da ja irgendwie die ganze Zeit um die individualitaet des Stoffwechsels, und Momentaufnahmen, und dass man interpretieren muss um die Aussagen zu verstehen - und dann kommt da ein One-Size-Fits all?

Der Meister der Themenverfehlung haha.

Es gibt nicht den leisesten Grund anzunehmen, dass man das kann; und eine Menge Gründe dafür, dass man das nicht kann.

Ach nein, man kann keine Entzuendung im Gewebe feststellen? Wieder 1800?

Oh, jetzt wurde der Thread verschoben. Gehen die Argumente aus? Habe ich eine Linie uebertreten mit dem Verdacht auf eine Lobby? Oder regen meine Posts zu sehr zum Denken an? Haha.

OK ich bin dann mal raus denke ich, viel Spass mit den Infos zu CRS - der Originalposter hat eh nix mehr davon, es ist ganz sicher nur dazu da, den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen.
Ganz im Gegensatz zu "richtiger" Medizin, die das Entstehen von Krankheiten verneint. Fragen Sie Peiresc, er ist der Experte auf dem Gebiet.
Damit erklaeren sich nicht nur die Spontanerkrankungen, die wir alle staendig erleben, sondern auch die Spontanheilungen! Denn so funktioniert Medizin by Peirsesc - bis er es dementiert zumindest.

[eLender]

Was heisst ueberhaupt es "funktioniert". Funktioniert heisst hier (fuer mich) nicht ein exakter Wert auf x Dezimalstellen, sondern, die Tendenz.
Es ist egal ob ein Parameter 5-10% abweicht. Interessant ist die Veraenderung. Was geht rauf, was runter. Und: eher viel oder schnell oder
langsam. Diese Zusammenhaenge kann man schoen sehen. Das ist nicht wie bei einem Voltmeter.

Nope, das erzählt der Herstelller aber anders (hast du vll. mit dem Biozoom verwechselt). Man macht eine Momentaufnahme und schon spuckt das Gerät einen Zustandsbericht über alle möglichen gesundheitlichen Parameter aus. Kann es sein, dass du das selbst für ziemlich hanebüchen hältst und jetzt eine eigene Story erzählen willst. Oder ist das eine neue Geschäftsidee: "Kommens bald wieder, mir müssn des ja täglich überwachn, sonst bringts des nix. Guat, die 35 € müssns bei nägstn mal scho wieder zahln"

[dr_x]

Perseic, ich war nie der Angriffige. Aber ich kann auch Rhetorik, wenn man meint man moechte es so. haha

Ich verstehe und Dein Argument ist richtig. Ich bin kein Mediziner. Ich habe es umgekehrt in meinen Fachgebieten auch so,
das verkuerzt jemand meint er weiss jetzt was, was er schnell aufgeschnappt hat.

Aber soviel mus charakterlich da sein, dass man Fehler zugibt. Sonst braucht man sich nicht wundern,
wie soll ich sie denn ernst nehmen koennen?

[Peiresc]

Aber ich kann auch Rhetorik

[C12]

Ach nein, man kann keine Entzuendung im Gewebe feststellen?

Mit deinem crs-gerät nicht, nein.

[dr_x]

eLender,

Wahnsinn dieses Potential alles sofort in Geschaeftsinteressen umzubauen. Das verstehe ich noch nicht ganz, scheint aber eine Eigenheit des Forums zu sein, oder? Ist ja jetzt unerheblich. Und fuer mich OK, ich habe kein Interesse an einem Verkauf von CRS Geraeten. Wie gesagt
ich habe eins, und was andere machen ...

Man macht eine Momentaufnahme und schon spuckt das Gerät einen Zustandsbericht über alle möglichen gesundheitlichen Parameter aus. Kann es sein, dass du das selbst für ziemlich hanebüchen hältst und jetzt eine eigene Story erzählen willst. Oder ist das eine neue Geschäftsidee: "Kommens bald wieder, mir müssn des ja täglich überwachn, sonst bringts des nix. Guat, die 35 € müssns bei nägstn mal scho wieder zahln"

Hm, es ist Meine Meinung und meine Art zu arbeiten damit. Denn aus einer Einzelmessung, ja, habe ich genau 1 Moment. Sieht das "ganz duester" aus, dann braucht man keine Messungen machen. Sonst nunja, habe ich genau das was Du beschreibst. Einen Mix an Parametern, die ich maximal mit meinen eigenen Werten vergleichen kann um zu wissen, ob das "normal" ist oder nicht. Dazu muss ich aber den Zustand
meiner Zellen kennen und das geht nicht. -> Einzelmessung ohne Ziel und Plan welche Vorgaenge in der Zelle beobachtet werden sollen
hat fuer mich keinen Wert.
Oh noch etwas: Ich betreue keine Kunden oder Patienten oder aehnliches.
Also ich messe mich vorwiegend selbst und zum Spass weil es eben da ist. Und dann hat es begonnen mich zu interessieren.