Transhumanismus

[P.Stibbons]

http://www.transhumanismus.net/news.php?nr=18

Man beachte die Nachrichten - ich suchte nach seriösen Quellenangaben und fand leider keine....

Lol

[Wiesodenn1]

http://diepresse.com/home/science/667530/Menschenverachtend-Kritik-an-EthikPreis-fuer-Peter-Singer
http://www.freitag.de/community/blogs/michmuell/kritik-an-peter-singer
http://www.heise.de/tp/artikel/2/2017/1.html
http://www.aerzteblatt.de/archiv/1779
http://audioarchiv.blogsport.de/?p=549
http://eigentlicheeulen.wordpress.com/2011/02/18/richard-dawkins-peter-singer-und-die-%E2%80%9Ekritik%E2%80%9C-am-naturrecht/
http://bidok.uibk.ac.at/library/maeser-ethik-dipl.html
http://antifa-jena.info.tm/post/15202691137
http://www.antiveganforum.com/wiki/Peter_Singer
http://www.kobinet-nachrichten.org/cipp/kobinet/custom/pub/content,lang,1/oid,26889/ticket,g_a_s_t
http://www.aktionleben-vorarlberg.at/index.php?section=news&cmd=details&newsid=25
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,169606,00.html
http://gleichklangpolitik.com/2011/06/07/peter-singer-die-preisverleihung-der-gbs-ist-ein-fehler/
http://www.wissenrockt.de/2011/06/09/ein-ethik-preis-mit-defiziten-20022/
http://4c3.de/YE1
http://www.scilogs.de/wblogs/blog/libertarian/allgemein/2011-06-09/peter-singer-immer-noch-persona-non-grata
http://www.tueinfo.org/cms/node/19830

[Adriano_Mannino]

Wie bereits gesagt: Die überwiegende Mehrheit der akademischen TierethikerInnen ist der Meinung, dass unser Umgang mit den Tieren unhaltbar ist und dass es Richtung vegan gehen muss. Argumentiert wird dafür u.a. mit dem Vergleich zwischen Menschen und den anderen Tieren. Dann wird festgestellt, dass es keine Berechtigung gibt, z.B. einem Schwein das Recht auf Unversehrt abzusprechen. Wie könnte die Begründung auch aussehen? Hat das Schwein einen zu tiefen Bewusstseinsgrad? Aber es hat ja einen höheren als manche Menschen, die selbstverständlich auch ein Recht auf Unversehrtheit haben. Ist es zu wenig intelligent? Aber es ist ja intelligenter als manche Menschen. Sieht es "falsch" aus? Hat es die "falsche" Anzahl Beine? Die "falsche" DNA? Solche "Begründungen" wären nicht besser als die "Begründungen", die für den Rassismus gegeben wurden. Und folglich gibt es keinen rationale Berechtigung mehr, dem Schwein als empfindungsfähigem Wesen das Recht auf Unversehrtheit zu verweigern.

Aber sag, ist es dir nicht peinlich, dass du nicht in der Lage bist, ein einziges rationales Gegenargument zu formulieren, und dich damit begnügst, depperte Dinge zu wiederholen wie "da wird mir anders" oder "da hätte ich gerne eine bessere Ethik"? Tja, wenn man die Ethik zu verbessern versucht, kommt man eben um eine Zurückweisung der unnötigen Tierausbeutung- und -abschlachtung und des enormen Leids, das dabei zwangsläufig entsteht, nicht herum.

Ich habe noch gar nicht erwähnt, dass die "Nutztier"-Haltung auch Menschen schädigt, das ist eine weitere ethisch negative Dimension. UNO-Studien haben z.B. gezeigt, dass die "Nutztier"-Haltung bedeutend klimaschädlicher ist als der gesamte globale Verkehr! Mit anderen Worten: Fleisch und Milch sind klimaschädlicher als das Auto und das Flugzeug und das Frachtschiff zusammen. Der Tierkonsum verursacht auch den Welthunger massgeblich mit, denn um 1kg Fleisch zu erzeugen, bedarf es etwa 10kg pflanzliche Nahrung und ganze 15'000l Wasser (mit denen man ein Jahr lang duschen könnte) - und das angesichts der Tatsache, dass eine Milliarde Menschen an Hunger und Wasserknappheit leiden. 40% der globalen Sojaernte und 80% der Getreidernte werden an Tiere verfüttert - dabei werden Unmengen an pflanzlichem Protein vernichtet. Darum empfehlen wissenschaftliche UNO-Reports auch eine vegane Welternährung: http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jun/02/un-report-meat-free-diet

Auch darum ist es völlig lächerlich, dass es auf EsoWatch einen Artikel über den Veganismus gibt.

[Adriano_Mannino]

Richtigstellungen von Michael Schmidt-Salomon:
http://www.giordano-bruno-stiftung.de/meldung/zur-debatte-um-peter-singer

[P.Stibbons]

http://www.detrans.de/news/archiv.html

Man sollte sich schon gut überlegen, welche Kürzel man für seine Angebote wählt:  Sci Tech 

[Dr. Ici Wenn]

Wie bereits gesagt: Die überwiegende Mehrheit der akademischen TierethikerInnen

LOL! Wer der Thread hier schon zu gar nichts nutze ist, ein paar amüsante Formulierungen kann man finden.

ist der Meinung, dass unser Umgang mit den Tieren unhaltbar ist und dass es Richtung vegan gehen muss.

Ich bin anderer Meinung. Und nun? Werde ich von euch jetzt zwangsumgestülpt?

Argumentiert wird dafür u.a. mit dem Vergleich zwischen Menschen und den anderen Tieren. Dann wird festgestellt,

Achso. Wurde festgestellt. Na dann ...

dass es keine Berechtigung gibt, z.B. einem Schwein das Recht auf Unversehrt abzusprechen.

Mir ist nicht bekannt, dass ein Schlachthof ilegal wäre. Oder sind neue Gesetzestafeln von Moses aufgetaucht?

Wie könnte die Begründung auch aussehen? Hat das Schwein einen zu tiefen Bewusstseinsgrad? Aber es hat ja einen höheren als manche Menschen, die selbstverständlich auch ein Recht auf Unversehrtheit haben. Ist es zu wenig intelligent? Aber es ist ja intelligenter als manche Menschen. Sieht es "falsch" aus? Hat es die "falsche" Anzahl Beine? Die "falsche" DNA? Solche "Begründungen" wären nicht besser als die "Begründungen", die für den Rassismus gegeben wurden. Und folglich gibt es keinen rationale Berechtigung mehr, dem Schwein als empfindungsfähigem Wesen das Recht auf Unversehrtheit zu verweigern.

Ich brauche keine rationale Begründung. Ich will einen guten Schinken essen.

Tja, wenn man die Ethik zu verbessern versucht, kommt man eben um eine Zurückweisung der unnötigen Tierausbeutung- und -abschlachtung und des enormen Leids, das dabei zwangsläufig entsteht, nicht herum.

Vor Allem scheint man nicht um ein endloses Geschwalle herumzukommen.

denn um 1kg Fleisch zu erzeugen, bedarf es etwa 10kg pflanzliche Nahrung und ganze 15'000l Wasser (mit denen man ein Jahr lang duschen könnte) - und das angesichts der Tatsache, dass eine Milliarde Menschen an Hunger und Wasserknappheit leiden.

Jetzt kommen die alten Märchen wieder, nein danke.

40% der globalen Sojaernte und 80% der Getreidernte werden an Tiere verfüttert - dabei werden Unmengen an pflanzlichem Protein vernichtet.

Ess halt mal einen Sojapresskuchen. Und berichte dann. Alternativ kannste auch mal grasen gehen.

[PaulPanter]

Wie bereits gesagt: Die überwiegende Mehrheit der akademischen TierethikerInnen ist der Meinung, dass unser Umgang mit den Tieren unhaltbar ist und dass es Richtung vegan gehen muss.

Pruust die akademische Elite hat festgestellt......... Ihr werdet mir nieeeeeeee mein Kotelett wegnehmen.
Komm du akademischer Schlaumeier.
Wie lange leidet ein Schwein, dass ich mit einem Gewehr in den Kopf schieße, oder das Huhn, das ich mit der Axt den Kopf abhacke, oder der Fisch, dem ich mit den Knüppel eins auf dem Schädel gebe?
Ethik gibt es bei mir nicht in der Pfanne. Weiste ihr Veganer, esst doch was ihr wollt, von mir aus könnt ihr auch Scheiße lutschen, nur lasst andere mit euren Hirngespinsten in Ruhe.

[Omikronn]

@Adriano: Eine Ernährungsideologie der ganzen Welt verpassen wollen... Und du redest von Ethik !

[Adriano_Mannino]

Die wissenschaftlichen UN-Reports verbreiten also "Märchen", wenn sie nachweisen, dass sich die Welternährung (u.a.) aufgrund des gravierenden Klima- und Welthungerproblems Richtung vegan bewegen sollte?

Ihr bringt kein einziges Argument, niemand, nur hohle Phrasen.

Du könntest auch jedem Menschenrechtler "vorwerfen", er wolle der ganzen Welt eine "Ideologie" verpassen. Aber er handelt natürlich auf einer soliden ethischen Grundlage. Und wenn er vernünftig ist, tut er das auch demokratisch. Wie ich auch. Ich nehme meine politischen Rechte wahr und bringe ethische Argumente ein (die hier noch mit keinem stichhaltigen Wort widerlegt werden konnten).

[Wiesodenn1]

@Adriano: Eine Ernährungsideologie der ganzen Welt verpassen wollen... Und du redest von Ethik !

In einer Welt, in der Hardcore-Veganer àla Adriano das Sagen hätten. würde ich freiwillig Platz für einen, der 1000 Jahre alt werden möchte, machen.

Die wissenschaftlichen UN-Reports..-

Belege!

[Adriano_Mannino]

"Dr." Ici Wenn, kannst du dich eigentlich selber noch ernst nehmen?

<<Mir ist nicht bekannt, dass ein Schlachthof ilegal wäre.>>

So hätten rassistische Sklavenhalter auch "argumentieren" können. Uns ist nicht bekannt, dass der Sklavenhandel illegal wäre. Ist ein gutes Geschäft.

OK, aber wieso denn, Wiesodenn1? Hast du auch irgendein rationales Argument? Ansonsten danke ich dir für deine Zustimmung.

"Belege!", ruft er aus, der Heuchler, der selbst weder willens noch in der Lage ist, einen einzigen rationalen Beleg für seinen Bullshit anzuführen. Liest du meine Kommentare eigentlich? Ich habe den Link zu einem Beleg schon gepostet: http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jun/02/un-report-meat-free-diet
Auch darum ist es völlig lächerlich, dass man auf EsoWatch (!) einen Artikel über den Veganismus findet.

[P.Stibbons]

Belege!

Die suchen wir vergeblich: in der "Argumentation" dieser Jung - "Wissenschaftler",
aber schlimmer noch, auf      

 http://www.transhumanismus.net/news.php?nr=18

Das ist zutiefst unwissenschaftlich, irgendwelche zweifelhaften Reviews ohne eine einzige Original - Quellenangabe zu bringen.

Noch empörender find ich diese deutsche Seite      

http://www.detrans.de/news/archiv.html

Hier werden teilweise Meldungen gebracht, die zwar mit Quellenbelegen versehen sind, aber im Kontext kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, dass hier gezielt Forschungsergebnisse seriöser Wissenschaftler benutzt werden (Beispiel Tiefe Hirnstimulation bei Parkinson)  um die eigene Ideologie wissenschaftlich zu verbrämen.
Das ist abstoßend.

Ein klarer Fall für einen Eintrag in unser Wiki unter der Rubrik Pseudowissenschaft und Irrationale Überzeugungssysteme! - Danke dem Erst-Poster !

[Omikronn]

Du könntest auch jedem Menschenrechtler "vorwerfen", er wolle der ganzen Welt eine "Ideologie" verpassen.

So hätten rassistische Sklavenhalter auch "argumentieren" können.

@Adriano: Merkst du nichts  ?

[Dr. Ici Wenn]

"Dr." Ici Wenn, kannst du dich eigentlich selber noch ernst nehmen?

Ja. Kein Problem. Und du so?

[Dr. Ici Wenn]

@Adriano: Merkst du nichts  ?

Die vorherrschende Eigenschaft aller Eiferer