Psychologie überflüssig? Oder doch nicht?

[cohen]

Dass er ein Neurologe aus Indien ist.

[Manolo]

Ich bin halt einer gestandener Materialist (und das ist eine Auszeichnung) und kann diesem ,,idealistischen" Geschwafel einfach nichts abgewinnen. Ich finds lächerlich. Pseudointellektuelle Gschaftlhuberei.

Selten so ein arrogantes Geschreibsel gelesen. Da steige ich aus. Tschüss.

[Belbo zwei]

....schade. 

[niedlich]

Selten so ein arrogantes Geschreibsel gelesen. Da steige ich aus. Tschüss.

Sehe ich auch so.

Ich zitiere mal aus einem kürzlich veröffentlichten Esowatch-Blogeintrag:

Wir haben ein kleines Problem: Wir, die Macher von EsoWatch, fühlen uns in unserem eigenen Forum nicht mehr wohl. Es war mal unser virtuelles Wohnzimmer, aber das ist lange her. Inzwischen führen dort allerhand Besserwisser mit zuviel Zeit das große Wort. Sie gehen uns und etlichen anderen Mitlesern durch inhaltslose Posts, absichtliches Falschverstehen und persönliche Angriffe mächtig auf die Nerven. Als Konsequenz dieser unschönen Entwicklung haben wir schon einige interessante Poster verloren.

Mich wundert es wenig, dass schon einige interessante Poster "verloren gegangen sind".
Gerade ging schon wieder einer verloren.
Und der Grund liegt bei den "Machern".

[Chili]

Ich verstehe nixht,dass,wenn jemand einen anderen User als "armselig" bezeichnet,sich beleidigt zurückzieht,wenn jemand eine ironisch-knackige Antwort schreibt,die ich allerdings als sehr gelungen empfinde.

Und zweitens ist er nicht darauf eingegangen,was denn dann Grundlage unserer Nerventätigkeit sein soll,als etwas materielles,also Moleküle und Zellen.

[Belbo zwei]

....und wenn sie dann weg sind wird es plötzlich wieder sachlich, irgendwo hatte ich das schon mal geschrieben...immer das gleiche Schema...

[Chili]

Wo war es denn unsachlich?Der General hat es lediglich auf den Punkt gebracht,mit einer sehr feinen Ironie,finde ich.

Und das hier war wohl seriös?

http://forum.psiram.com/index.php?topic=6211.msg70179#msg70179 und fortfolgende....

Bei dieser Wortgewalt muss man halt das Echo ertragen können.Und sage nicht,dass die darauf folgenden Antworten unseriös waren.

[cohen]

Ja, das ist lustig. Erst auf dicke Hose machen und dann kneifen.
Jeder, wie er mag. 

[P.Stibbons]

Wo war es denn unsachlich?Der General hat es lediglich auf den Punkt gebracht,mit einer sehr feinen Ironie,finde ich.

Und das hier war wohl seriös?

http://forum.psiram.com/index.php?topic=6211.msg70179#msg70179 und fortfolgende....

Bei dieser Wortgewalt muss man halt das Echo ertragen können.Und sage nicht,dass die darauf folgenden Antworten unseriös waren.

Word!!

Vor allem dies hier

...Dass das ganz schnell zum Erliegen kommt, zeigt direkt die Neurobiologie. Sehen wir uns mal die bildgebenden Verfahren an. Das Wissen, was da notwendiger Weise gesammelt werden kann, ist äußerst rudimentär.
Typischer Weise kommen die Erklärungen nie weiter als über "there's some activity in the frontal lobe" und dergleichen hinaus. Zu Deutsch übersetzt: "Da ist was". Oder hübscher ausgedrückt: "es finden Verarbeitungsprozesse statt"....

fand ich nicht nur nassforsch, sondern exemplarisch für eine fatale Kombi aus fachlicher Dünnbrettbohrerei ( die mit Stereotypen um sich wirft ) kombiniert mit rhetorisch dicker Lippe....


Und ich kann mir nicht helfen, aber irgendwie musste ich beim Lesen von Manolos Beiträgen immer wieder an dies hier denken - keine Ahnung, wieso...:

http://www.psychophysik.com/html/re044-wenke-matthias.html

[cohen]

Zu den bildgebenden Verfahren gab es aber letztens etwas Lustiges, ein Paper über Hirnaktivitäten von einem toten Lachs:
http://www.scienceblogs.de/mathlog/2011/05/die-hirntatigkeit-des-postmortalen-atlantischen-lachses.php

[Chili]

Zu den bildgebenden Verfahren gab es aber letztens etwas Lustiges, ein Paper über Hirnaktivitäten von einem toten Lachs:
http://www.scienceblogs.de/mathlog/2011/05/die-hirntatigkeit-des-postmortalen-atlantischen-lachses.php

Stimmt! Das kam aber,weil die Ungenauigkeiten nicht herausgerechnet wurden.

[cohen]

Ich habe da viel zu wenig verstanden, fand das nur lustig.

[Chili]

Ich habe da viel zu wenig verstanden, fand das nur lustig.

Ich habe den Artikel,aber in Papierform.Ich muss noch einmal nachlesen.

[P.Stibbons]

Ich habe da viel zu wenig verstanden, fand das nur lustig.

soso....

Photos were presented with the experiment-scripting program Psyscope ( Cohen et al.,1993) 

[Manolo]

Ich spare mir an dieser Stelle mal gänzlich, mich auf das gezeigte Niveau zu begeben und gebe
ein letztes Statement ab. Dann kann ja gern die Meute kommen und feiern.

Warum verschwinde ich? Hat der Poster mit "knackiger Ironie" überzeugt? Ich denke, nicht.
Wie so oft ist es die Perspektive, von der man das betrachtet.
Ich fand die Argumente nicht nur dürftig, sondern auch weder ironisch, noch vorhanden.
Wir befinden uns spätestens dann auf einem Niveau, auf dem keine Diskussion mehr möglich ist.
Wir können dann alle brav unsere Meinung darüber zum Besten geben, wie lächerlich wir die fremde
Disziplin empfinden - schön und gut. Eine Diskussion ist das aber nicht.
Und wer mir hier vorwirft, den Schwanz einzuziehen, dem entgegne ich, dass ich anzweifele, dass
hier Diskussionswillen vorliegt. Ab einem gewissen Punkt geht es nur noch um Antipathien.
Ich könnte jetzt auf das, was tatsächlich noch an Argumenten da ist, eingehen, aber dazu ist mir
der Rahmen eines solchen Forums, wie ich bereits schon mal erwähnte, zu knapp.

So, das war es jetzt von mir in diesem Thread.