Abwarten und Tee trinken

[cohen]

http://www.nzz.ch/nachrichten/kultur/medien/abwarten_und_tee_trinken_1.9897269.html

Abwarten und Tee trinken
Diskrepanz zwischen technischem Potenzial und Produktsicherheit in den Medien


Unerwartete Grossereignisse mit unklarer Faktenlage sind Gift für das Mediensystem. Das zeigt sich erneut bei der jüngsten Katastrophe in Japan. Der Erwartungsdruck, Informationen zu verbreiten, wächst viel rascher als die Chance, überhaupt gesichertes Wissen beschaffen zu können. Zudem können die Medienhäuser ihre Sendekapazitäten viel schneller hochfahren, als sie ihre Gefässe mit verlässlichen Informationen zu füllen vermögen. Die Diskrepanz zwischen technischem Potenzial und Produktsicherheit war am Samstag, also einen Tag nach dem Erdbeben in Japan, besonders auffällig....

[heterodyne]

Produktsicherheit - interessanter Terminus für Wahrheitsgehalt pro Satz

Die Diskrepanz bestand aber meiner Beobachtung nach schon bei 9/11 ...

[cohen]

http://mittelhessenblog.de/2011/03/14/fukushima-katastrophe-giesener-strahlenexperte-professor-jurgen-kiefer-rechnet-mit-psychologischen-und-politischen-folgen-fur-deutsche-akw-politik/

,,Ich ver­misse in der gegen­wär­ti­gen öffent­li­chen Dis­kus­sion vor allem Tech­ni­ker, die die Mate­rie tat­säch­lich ken­nen. Wir haben es mit Poli­ti­kern und Wirt­schafts­fach­leu­ten zu tun", kom­men­tiert Pro­fes­sor Dr. Jür­gen Kie­fer die gegen­wär­tige Debatte nach den nuklea­ren Unglücks­fäl­len im japa­ni­schen Fukus­hima. Dort hatte nach dem gewal­ti­gen Erd­be­ben und dem anschlie­ßen­den Tsnu­nami das Sicher­heits­ys­tem eines Atom­mei­lers in Fukus­hima sol­che Schä­den erlit­ten, dass es dabei zu einer Kern­schmelze kam. Mit dem Mit­tel­hes­sen­blog sprach der eme­rierte Bio­phy­si­ker, der bis 2002 für das Strah­len­zen­trum an der Gie­ße­ner Justus-Liebig-Universität ver­ant­wort­lich war. De jure gibt es das Zen­trum zwar noch. Fak­tisch wurde es 2002 nach sei­ner Eme­ri­tie­rung geschlos­sen. Kie­fer sel­ber ist bis heute bera­tend auf inter­na­tio­na­ler und natio­na­ler Ebene tätig, wenn es um Strah­len­schutz geht. Zuletzt gehörte Kie­fer 2006 der Strah­len­schutz­kom­mis­sion des Bun­des an.
...
,,Mir war, als ich die ers­ten Nach­rich­ten hörte, gleich der Unfall von Three-Miles-Island in Har­ris­burg ein­ge­fal­len". 1979 war es in dem Atom­kraft­werk im US-Bundesstaat Penn­syl­va­nia eben­falls zu einer Kern­schmelze gekom­men, die Fol­gen seien aber aus radio­lo­gi­scher Sicht weit weni­ger gefähr­lich gewe­sen als dies nun in Japan zu befürch­ten sei. Dafür habe sich das Ereig­nis wie spä­ter Tscher­no­byl ins Gedächt­nis der Men­schen ein­ge­brannt. ,,Die Fol­gen waren eher psy­cho­lo­gi­scher und poli­ti­scher Art", sagt Kie­fer und zieht damit Ver­glei­che zur aktu­el­len Lage in Deutsch­land. ,,Ich denke nicht, dass wir in irgend­ei­ner Weise radio­lo­gisch von den Fol­gen des Unglücks in Japan betrof­fen sind. Das ist aus­ge­schlos­sen. Dafür haben wir es aber mit enor­men psy­cho­lo­gi­schen Fol­gen zu tun, die sich wie­der auf die Poli­tik aus­wir­ken wer­den." sagt der Wis­sen­schaft­ler Für die Dis­kus­sion, die jetzt folge, wün­sche er sich eigent­lich, ,,dass mehr tat­säch­lich die Fak­ten auf den Tisch gelegt wer­den und dafür braucht es Leute, die von der Sache etwas ver­ste­hen". Er ist aber skep­tisch, ob ein sofor­ti­ger Aus­stieg aus Atom­kraft allein in Deutsch­land so sinn­voll sei. ,,15 Pro­zent unse­res Stro­mes impor­tie­ren wir aus Frank­reich und der kommt aus Kern­kraft­wer­ken." Gegen­wär­tig, am heu­ti­gen Mon­tag, ist Kie­fer zu Bera­tun­gen nach Ber­lin gefahren.

[T-M]

Ja, es war schon fast putzig anzuschauen, wie so einige "News-Portale" halbstündlich einen neuen Bericht mit immer neune Überschriften wie "Atomkatastrophe in Japan droht!" Atomkatastrophe in Japan droht jetzt WIRKLICH!" "JAPAN: Ist die Atomkatstrophe überhaupt noch aufzuhalten?" usw. veröffentlichten, ohne, dass noch wesentlich neues dringestanden hätte, weil es zeitweise wohl einfach keine neuen wirklich weltbewegenden Informationen gab.

Und ich hatte auch den Eindruck, dass im Fernsehen lieber labernde Politker und demonstierende Kernkraftgegner gezeigt wurden, statt Informationen darüber, was genau passiert ist und welche Gefahren in welchem Fall für wen drohen.

Aber letztendlich verkaufen die Medien auch hauptsächlich das, was die Leute hören wollen, und die haben in solch einer Situation das Bedürfnis, "informiert" zu werden, slebst, wenn es keine Informationen gibt. ZUm dritten mal mit Allgemeinplätzen und schon längst bekanntem abgespeist zu werden, ist vermutlich immer noch ertäglicher, als sich eingestehen zu müssen, dass wohl irgendwas passiert ist, aber niemand etwas dazu sagen kann, da momentan keiner weiß, ob, und was und wie es weiter geht.

[cohen]

http://blogs.telegraph.co.uk/news/davidhughes/100079891/germanys-panicky-reaction-to-the-japanese-earthquake-is-dangerously-irresponsible/

Germany's panicky reaction to the Japanese earthquake is dangerously irresponsible

Want to know what a headless chicken looks like? This snap has just dropped on the BBC:


    Germany's Foreign Minister Guido Westerwelle says that what we are witnessing in Japan is an 'apocalypse'. He says the international community must do everything it can to help Japan and adds it may shift Europe's approach to nuclear power: 'After what happened in Japan it cannot be business as usual. This has consequences not only for Germany's energy policy but it will also have consequences for the international community's stance as well as the debate in Europe, and that's how we will now approach it.


Apocalypse? Herr Westerwelle is spouting rubbish, and dangerous rubbish at that. Japan has been hit by a terrible natural disaster that has been compounded by the consequent crisis at the Fukushima Daiichi nuclear plant and the inevitable stock market slump. It is not an apocalyptic event, or anything like it. Japan is coping and will recover.

With Westerwelle's panicky outburst came the announcement that Germany has shut down seven of its older nuclear power plants while it reconsiders its entire nuclear strategy. Why? Do they have earthquakes in Germany? Tsunamis? The German government may feel it is politic to pander to the country's politically powerful Green movement, but they are doing the world in general – and Japan in particular – no favours whatsoever.

[cohen]

http://www.guardian.co.uk/environment/2011/mar/15/japan-nuclear-explosion-energy-renewables?CMP=twt_fd

Japan nuclear crisis prompts surging investor confidence in renewables

Shares in renewable energy sources rocket as public and investors recoil from nuclear


As Japan's nuclear crisis unfolds, energy  and environmental experts said that investor confidence in the technology was already beginning to wane, with renewable energy and fossil fuels the likely beneficiaries.

"Shares in renewable energy industries yesterday rose while most other energy stocks fell," said Clare Brook, fund manager of leading green investment group, WHEB, in London. "This tragedy comes on top of the oil price rise, the BP disaster in the Gulf of Mexico and unrest in the Middle East, all of which has made renewables more attractive. We would expect investment in renewables, especially solar, to increase. Nuclear has become politically unacceptable," she said.

Rupesh Madlani, a renewables analyst at Barclays Capital in London agreed. "At the very least, we would expect significant investments in nuclear power to be delayed, or deferred, for one to two years."

But some leading environmentalists who have backed the technology as a low-carbon alternative to fossil fuels said the accident should not slow new nuclear investment.

The climate scientist James Lovelock said the problems in Japan should not put people off nuclear power. "There is a monstrous myth about nuclear power. I would make a strong guess that of the tens of thousands of people killed in Japan, none of them will be from nuclear power."

He said that people were "prejudiced" against nuclear power unreasonably. "It is very safe," he said. Chernobyl, for instance, was "an idiotic mess-up that could only have occurred in the Soviet Union", and according to UN estimates had killed only about 56 people. More people are routinely killed in oil refineries and coal mines, he pointed out.

He added that the reactors affected in Japan were among the oldest still operating, and that newer plants had more safety features.

Mark Lynas, another environmental campaigner who has espoused nuclear power as a way to limit climate change, was also strongly supportive of the technology, but pessimistic about how it would be perceived after the Japanese experience.

"It's too early to make a final diagnosis of what is happening in Japan, but what is obvious is that this will be a colossal setback for the nuclear industry at just the moment at which climate change is sparking a real renaissance," he said...

So ein bisschen internationale Presseschau ist nicht schlecht.

[cohen]

Das ist auch sehr interessant.
Dieser Kommentar aus dem Spiegel: http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,750763,00.html

The nuclear catastrophe in Japan has sparked an international debate on nuclear energy -- one that is especially fierce in Germany. After Fukushima, it can no longer be viewed as an energy source for the future. German Chancellor Angela Merkel is bound to alter her pro-nuclear stance.

vom 14.3. wurde auch auf der Seite des englischen Guardian gebracht:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/mar/14/japan-earthquake-nuclear-germany

The catastrophe in Japan has sparked debate internationally on nuclear energy, but it is especially fierce in Germany. After Fukushima, it can no longer be viewed as a viable energy source for the future. German chancellor Angela Merkel must alter her pro-nuclear stance.

There are, of course, several arguments in favour of nuclear energy. In contrast to coal-fired power plants, atomic reactors produce little in the way of CO2 emissions – which is good news for the climate. In addition, the technology is helpful for regions which may not have natural gas reserves, for example. Nuclear energy means a certain degree of independence and a modicum of political autonomy when it comes to determining energy policy. Furthermore, energy produced from nuclear power plants tends to be cheap, making it popular with consumers.

But none of that counts – at least not any more. After the earthquake and tsunami in Japan followed by the ever-worsening stream of terrible news relating to the country's nuclear power facilities, even the last remaining advocates of the technology must realise that we can't go on like this. It is over. Done. Finished. Nuclear energy cannot be controlled by humans, no matter how good the arguments might be in its favour. ...

Die Leserkommentare der Briten unterscheiden sich drastisch von dem, was man bei uns so lesen kann:

But Germany isn't in an earthquake zone.
_____________________
This article confused me. It starts off by saying that accidents will happen because that's life. But then it says that security checks are a sign of a dying industry. That's like attacking a fireman for asking where the nearest hose is, just in case of disaster. It strikes me as being more than a bit of a case of knee-jerk anti-nuclear diatribe.
______________________
The catastrophe in Japan has also proved that seaside towns are death traps. Let's stop living by the sea. And after what happened in New Zealand, it's surely time to stop having buildings of brick construction or more than one storey? As for air travel. Don't get me started. Man was designed to live in a cave and burn sticks. It's madness to pretend otherwise.
_________________________________________
A fine case of throwing the baby out with the bathwater.

_______________________________________

@ roland nelles
   The earthquake and tsunami in Japan show it is over. Done. Finished. Germany can no longer pretend nuclear power is safe
So, a natural disaster damaged a power plant. I understand the natural disaster also -
1) wrecked some buildings
2) damaged roads and bridges
3) destroyed vehicles
There, you had better also declare that buildings, roads, bridges and vehicles are all terribly unsafe and that we had better stop using them also.
Just as well we had the natural disaster - and the terrible havoc it wrought - to show us how inherently unsafe these entirely unrelated things are, eh?
_____________________________________


What a ridiculous article. So far the highest level of radiation measured after the Japanese earthquake is equivalent to th exposure from an X-ray.
The containment vessels are designed to deal with events like this and they have. Modern nuclear power stations are even safer than the one with problems in Japan and Germany is unlikely to suffer an earthquake anywhere near the force of the one in Japan.

[cohen]

Auch interessant:
http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,751135,00.html

...
A Forest People

It all begs the question where the fear comes from.

The nation is security-conscious and risk-averse. This could partly be a psychological reaction to the upheaval of the 20th century, with two world wars, hyperinflation and its position as a front line state in the Cold War for four decades.

The constant threat of immediate annihilation drove a powerful pacifist and anti-nuclear movement and led to establishment of the Greens, one of the world's most successful environmental parties, in 1980.

Grim memories of the plume of radioactive fallout that drifted over much of Europe, including Germany, after the Chernobyl disaster doubtless also play a part.

Other theories delve deep into the Teutonic soul. The Germans are a forest nation -- inward-looking, shelter-seeking, with a tendency toward the parochial. People have a strong bond with their homes and with the environment. They aspire to the "Heile Welt," the perfect world, in which the risk of a nuclear meltdown has no place.

Merkel has pandered to irrational fears, sacrificing her energy policy to secure her political future. A stronger leader would have told the nation to stop whining and get real, for its own sake.

SPIEGEL ONLINE editor David Crossland, an Englishman born in Germany, has reported as a journalist here for two decades.

[heterodyne]

OK, das stellt die Deutschen als bibbernde Feiglinge mit einem Horizont von ungefähr 2m dar.
Ist es so einfach?
Chavez stoppt angeblich ein Atomkraftwerksprojekt. (Das vielleicht eh nur seinem Prestige diente und nicht finanzierbar war?) Die Venezolaner sind natürlich auch alle Waldbewohner.

[T-M]

Auf jeden Fall bestätigt es, was ich vor einigen Wochen gehört habe, nämlich dass die deutsche Atompolitik im Ausland Kopfschütteln und Unverständnis auslöst.

[40_Fieber]

OK, das stellt die Deutschen als bibbernde Feiglinge mit einem Horizont von ungefähr 2m dar.

Nun ja, die Briten untertreiben womöglich, weil sie nur ungern mit den Folgen von radioaktiven Strahlen in Japan konfrontiert werden.

Japan is coping and will recover.

Wie kommt David Hughes darauf? Weil sie das schon mal gemacht haben, nachdem die Amis ihnen mit Einverständnis der Briten zwei Atombomben auf den Kopf geworfen haben.

Mal abgesehen davon, daß kein Schwein weiß, wie sich das auswirken wird, ist die Lage doch etwas anders als vor 60 Jahren, als die Japaner nur wenig exportierten. Verstrahltes Zeug läßt sich leider nur schwer absetzen auf dem internationalen Markt, weshalb das in der Tat sehr unangenehm werden könnte, wenn nicht bald eine Lösung gefunden wird.

Klar ist: Wenn das KKW dort so weiter macht, wird es für Japan nicht einfacher sich zu erholen. Die Frage was andere Länder daraus für Konsequenzen ziehen, geht nur die Länder persönlich was an. Jeder muß seine eigene Nutzen-/Risikobewertung machen. Wenn wir uns das abschalten leisten können, dann machen wir das. War sowieso geplant. Wer sich das nicht leisten kann oder will, macht es nicht.

Kann den Briten doch egal sein, was wir Neandertaler machen.

Auf jeden Fall bestätigt es, was ich vor einigen Wochen gehört habe, nämlich dass die deutsche Atompolitik im Ausland Kopfschütteln und Unverständnis auslöst.

Wie so Manches aus Deutschland, das sich anschließend zum Standard entwickelt hat. Machen wir mal. Mehr als schief gehen kanns nicht und dann ist das auch keine echte Katastrophe. Als Dichter und Denker dürfen wir natürlich innovativ sein.

[40_Fieber]

Ah ja, die Briten haben auch so ihre Gründe, weshalb ihnen unser Kurs mißfällt:

http://www.focus.de/panorama/welt/tsunami-in-japan/grossbritannien-katastrophe-in-japan-praesent-und-doch-weit-weg_aid_609199.html

Politik auf nuklearem Expansionskurs
Tatsächlich befindet sich die britische Koalitionsregierung auf nuklearem Expansionskurs, und das obwohl der liberaldemokratische Juniorpartner im Wahlkampf eigentlich den Atomausstieg gefordert hatte. Mittlerweile jedoch gehört Energieminister Huhne zu den Liberaldemokraten, die in der Regierung das Gegenteil von dem tun, was sie vor der Wahl angekündigt hatten. Er sei ,,oft missverstanden" worden, versucht der Minister seinen Sinneswandel zu kaschieren.

Ich glaube ich finde es ganz gut. Machen wir mal, wie die Merkel sagt. Spanien und Frankreich toben auch schon. Die Angriffe scheinen weniger mit unserer "Panik" zu tun zu haben, als mit der Panik von Politikern im Ausland um deren Gunst der Wähler.

[cohen]

Miersch:
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/und_nach_dem_nein_danke/

Michael Miersch   16.03.2011   13:54   +Feedback
Und nach dem ,,Nein danke"?

Erschienen im aktuellen FOCUS-Magazin (nur Print!)

Das Ansehen der Atomwirtschaft ist ruiniert. Die Zukunft wird jedoch kein glückliches Energieparadies sein. Auch andere Energieformen bergen hohe Risiken, die bisher kaum Beachtung fanden

Niemand weiß genau, wie viele Menschen in Japan noch unter Trümmern liegen oder ins Meer gerissen wurden. Doch in Deutschland sind die Toten bereits wieder vergessen. Alle Aufmerksamkeit konzentriert sich auf die sich anbahnende Atomkatastrophe. Die Erinnerung an das Jahr 1986 wird wach, als Tschernobyl die Nation erschütterte. Der Super-GAU in der Ukraine prägte das Weltbild von zwei Generationen. Obwohl entgegen allen Befürchtungen die Strahlenwolke in Deutschland keine gesundheitlichen Auswirkungen hatte.
Atomunfälle sind im Bewusstsein vieler Menschen nicht mit anderen Katastrophen vergleichbar. Ihnen wohnt eine unfassbare Dimension des Schreckens inne, die alles andere übersteigt: schleichendes Siechtum, ausgelöst von einer unsichtbaren Wolke. Nach Fukoshima hat die Atomenergie hierzulande keine Zukunft mehr. Eine Mehrheit will sie einfach nicht. Doch auch wer jetzt ,,Ausstieg sofort" ruft, sollte einen Moment innehalten und darüber nachdenken, dass nicht nur die Kernenergie Risiken birgt, sondern auch der Verzicht auf sie. ...

[cohen]

Merkels Moratorium - Kehrtwende in die Sackgasse
von Hartmut Palmer

Angela Merkels Idee eines AKW-Moratoriums wird immer mehr zu einer halsbrecherischen Kehrtwende, die die schwarz-gelbe Koalition in schwere verfassungsrechtliche Turbulenzen bringt. Merkels Plan, ein vom Bundestag beschlossenes Gesetz auszusetzen, ist schlicht verfassungswidrig. Ein Kommentar.

Es sollte ein Befreiungsschlag sein. Angesichts der japanischen Atomkatastrophe wollte Angela Merkel gerade noch rechtzeitig vor den wichtigen Landtagswahlen in Baden-Württemberg, Rheinland-Pfalz und Sachsen Anhalt der drohenden politischen Kontaminierung durch ihre bisherige Atompolitik entkommen. Sie trat die Flucht nach vorne an und setzte sich zusammen mit den CDU-Ministerpräsidenten der Länder, in denen es noch Atomkraftwerke gibt, an die Spitze der Anti-AKW-Bewegung. Aber ihre halsbrecherische Kehrtwende bringt die schwarz-gelbe Koalition nun in schwere verfassungsrechtliche Turbulenzen. So einfach, wie die Kanzlerin glauben machen wollte, lässt sich das von ihr verfügte AKW-Moratorium nicht bewerkstelligen. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass die Regierungschefs der CDU- und CSU-regierten Länder der Kanzlerin bei der gemeinsamen Pressekonferenz am Dienstagnachmittag wie brave Schulbuben kopfnickend applaudierten.

Die juristische Begründung, die der für die Reaktorsicherheit zuständige Umweltminister Norbert Röttgen dem staunenden Publikum präsentierte, ist so fadenscheinig, dass man kaum glauben mag, dass der Mann promovierter Doktor der Rechtswissenschaft ist. Eine Stilllegung der alten Atommeiler gemäß Paragraph 19, Absatz 3 des Atomgesetzes wäre nur möglich, wenn die Betreiber grob fahrlässig oder mit Vorsatz gegen Auflagen der Atombehörden verstoßen hätten, oder wenn die Meiler in einem derartig miserablen Zustand wären, dass durch den Austritt radioaktiver Substanzen Gefahr für Leib und Leben der Anwohner bestünden. Alles dies ist nicht der Fall. Die Meiler sind zwar alt, aber in keinem bedrohlichen Zustand. Wäre es anders, hätten nicht nur der Umweltminister, sondern auch die Landesfürsten schon seit geraumer Zeit gegen ihren Amtseid verstoßen. Denn sie ließen die Meiler am Netz....

http://www.cicero.de/97.php?item=6022

[40_Fieber]

Was solls. Wo kein Kläger, da kein Richter. Die Betreiber sind doch froh, daß das Gesetz jetzt nur mal ausgesetzt wird und haben eingewilligt. Schlimmer wäre es, wenn sich der Bundestag morgen hinsetzen würde um was Neues zu beschließen. Dann wäre wahrscheinlich sofort aus, weil auch die Koalition nicht mehr einheitlich stimmen würde. So können sie wenigstens noch mitreden.

Das ist schon die beste Idee, erstmal gründlich darüber nachzudenken.

China hat heute seine Atompläne ebenfalls auf Eis gelegt. Das ist allerdings erstaunlich