Psiram Forum

http://www.nzz.ch/nachrichten/kultur/medien/abwarten_und_tee_trinken_1.9897269.html

ZitatAbwarten und Tee trinken
Diskrepanz zwischen technischem Potenzial und Produktsicherheit in den Medien


Unerwartete Grossereignisse mit unklarer Faktenlage sind Gift für das Mediensystem. Das zeigt sich erneut bei der jüngsten Katastrophe in Japan. Der Erwartungsdruck, Informationen zu verbreiten, wächst viel rascher als die Chance, überhaupt gesichertes Wissen beschaffen zu können. Zudem können die Medienhäuser ihre Sendekapazitäten viel schneller hochfahren, als sie ihre Gefässe mit verlässlichen Informationen zu füllen vermögen. Die Diskrepanz zwischen technischem Potenzial und Produktsicherheit war am Samstag, also einen Tag nach dem Erdbeben in Japan, besonders auffällig....

Produktsicherheit - interessanter Terminus für Wahrheitsgehalt pro Satz ;)

Die Diskrepanz bestand aber meiner Beobachtung nach schon bei 9/11 ...

http://mittelhessenblog.de/2011/03/14/fukushima-katastrophe-giesener-strahlenexperte-professor-jurgen-kiefer-rechnet-mit-psychologischen-und-politischen-folgen-fur-deutsche-akw-politik/

Zitat,,Ich ver­misse in der gegen­wär­ti­gen öffent­li­chen Dis­kus­sion vor allem Tech­ni­ker, die die Mate­rie tat­säch­lich ken­nen. Wir haben es mit Poli­ti­kern und Wirt­schafts­fach­leu­ten zu tun", kom­men­tiert Pro­fes­sor Dr. Jür­gen Kie­fer die gegen­wär­tige Debatte nach den nuklea­ren Unglücks­fäl­len im japa­ni­schen Fukus­hima. Dort hatte nach dem gewal­ti­gen Erd­be­ben und dem anschlie­ßen­den Tsnu­nami das Sicher­heits­ys­tem eines Atom­mei­lers in Fukus­hima sol­che Schä­den erlit­ten, dass es dabei zu einer Kern­schmelze kam. Mit dem Mit­tel­hes­sen­blog sprach der eme­rierte Bio­phy­si­ker, der bis 2002 für das Strah­len­zen­trum an der Gie­ße­ner Justus-Liebig-Universität ver­ant­wort­lich war. De jure gibt es das Zen­trum zwar noch. Fak­tisch wurde es 2002 nach sei­ner Eme­ri­tie­rung geschlos­sen. Kie­fer sel­ber ist bis heute bera­tend auf inter­na­tio­na­ler und natio­na­ler Ebene tätig, wenn es um Strah­len­schutz geht. Zuletzt gehörte Kie­fer 2006 der Strah­len­schutz­kom­mis­sion des Bun­des an.
...
,,Mir war, als ich die ers­ten Nach­rich­ten hörte, gleich der Unfall von Three-Miles-Island in Har­ris­burg ein­ge­fal­len". 1979 war es in dem Atom­kraft­werk im US-Bundesstaat Penn­syl­va­nia eben­falls zu einer Kern­schmelze gekom­men, die Fol­gen seien aber aus radio­lo­gi­scher Sicht weit weni­ger gefähr­lich gewe­sen als dies nun in Japan zu befürch­ten sei. Dafür habe sich das Ereig­nis wie spä­ter Tscher­no­byl ins Gedächt­nis der Men­schen ein­ge­brannt. ,,Die Fol­gen waren eher psy­cho­lo­gi­scher und poli­ti­scher Art", sagt Kie­fer und zieht damit Ver­glei­che zur aktu­el­len Lage in Deutsch­land. ,,Ich denke nicht, dass wir in irgend­ei­ner Weise radio­lo­gisch von den Fol­gen des Unglücks in Japan betrof­fen sind. Das ist aus­ge­schlos­sen. Dafür haben wir es aber mit enor­men psy­cho­lo­gi­schen Fol­gen zu tun, die sich wie­der auf die Poli­tik aus­wir­ken wer­den." sagt der Wis­sen­schaft­ler Für die Dis­kus­sion, die jetzt folge, wün­sche er sich eigent­lich, ,,dass mehr tat­säch­lich die Fak­ten auf den Tisch gelegt wer­den und dafür braucht es Leute, die von der Sache etwas ver­ste­hen". Er ist aber skep­tisch, ob ein sofor­ti­ger Aus­stieg aus Atom­kraft allein in Deutsch­land so sinn­voll sei. ,,15 Pro­zent unse­res Stro­mes impor­tie­ren wir aus Frank­reich und der kommt aus Kern­kraft­wer­ken." Gegen­wär­tig, am heu­ti­gen Mon­tag, ist Kie­fer zu Bera­tun­gen nach Ber­lin gefahren.

Ja, es war schon fast putzig anzuschauen, wie so einige "News-Portale" halbstündlich einen neuen Bericht mit immer neune Überschriften wie "Atomkatastrophe in Japan droht!" Atomkatastrophe in Japan droht jetzt WIRKLICH!" "JAPAN: Ist die Atomkatstrophe überhaupt noch aufzuhalten?" usw. veröffentlichten, ohne, dass noch wesentlich neues dringestanden hätte, weil es zeitweise wohl einfach keine neuen wirklich weltbewegenden Informationen gab.

Und ich hatte auch den Eindruck, dass im Fernsehen lieber labernde Politker und demonstierende Kernkraftgegner gezeigt wurden, statt Informationen darüber, was genau passiert ist und welche Gefahren in welchem Fall für wen drohen.

Aber letztendlich verkaufen die Medien auch hauptsächlich das, was die Leute hören wollen, und die haben in solch einer Situation das Bedürfnis, "informiert" zu werden, slebst, wenn es keine Informationen gibt. ZUm dritten mal mit Allgemeinplätzen und schon längst bekanntem abgespeist zu werden, ist vermutlich immer noch ertäglicher, als sich eingestehen zu müssen, dass wohl irgendwas passiert ist, aber niemand etwas dazu sagen kann, da momentan keiner weiß, ob, und was und wie es weiter geht.

http://blogs.telegraph.co.uk/news/davidhughes/100079891/germanys-panicky-reaction-to-the-japanese-earthquake-is-dangerously-irresponsible/

ZitatGermany's panicky reaction to the Japanese earthquake is dangerously irresponsible

Want to know what a headless chicken looks like? This snap has just dropped on the BBC:


    Germany's Foreign Minister Guido Westerwelle says that what we are witnessing in Japan is an 'apocalypse'. He says the international community must do everything it can to help Japan and adds it may shift Europe's approach to nuclear power: 'After what happened in Japan it cannot be business as usual. This has consequences not only for Germany's energy policy but it will also have consequences for the international community's stance as well as the debate in Europe, and that's how we will now approach it.


Apocalypse? Herr Westerwelle is spouting rubbish, and dangerous rubbish at that. Japan has been hit by a terrible natural disaster that has been compounded by the consequent crisis at the Fukushima Daiichi nuclear plant and the inevitable stock market slump. It is not an apocalyptic event, or anything like it. Japan is coping and will recover.

With Westerwelle's panicky outburst came the announcement that Germany has shut down seven of its older nuclear power plants while it reconsiders its entire nuclear strategy. Why? Do they have earthquakes in Germany? Tsunamis? The German government may feel it is politic to pander to the country's politically powerful Green movement, but they are doing the world in general – and Japan in particular – no favours whatsoever.

http://www.guardian.co.uk/environment/2011/mar/15/japan-nuclear-explosion-energy-renewables?CMP=twt_fd

Zitat
Japan nuclear crisis prompts surging investor confidence in renewables

Shares in renewable energy sources rocket as public and investors recoil from nuclear


As Japan's nuclear crisis unfolds, energy  and environmental experts said that investor confidence in the technology was already beginning to wane, with renewable energy and fossil fuels the likely beneficiaries.

"Shares in renewable energy industries yesterday rose while most other energy stocks fell," said Clare Brook, fund manager of leading green investment group, WHEB, in London. "This tragedy comes on top of the oil price rise, the BP disaster in the Gulf of Mexico and unrest in the Middle East, all of which has made renewables more attractive. We would expect investment in renewables, especially solar, to increase. Nuclear has become politically unacceptable," she said.

Rupesh Madlani, a renewables analyst at Barclays Capital in London agreed. "At the very least, we would expect significant investments in nuclear power to be delayed, or deferred, for one to two years."

But some leading environmentalists who have backed the technology as a low-carbon alternative to fossil fuels said the accident should not slow new nuclear investment.

The climate scientist James Lovelock said the problems in Japan should not put people off nuclear power. "There is a monstrous myth about nuclear power. I would make a strong guess that of the tens of thousands of people killed in Japan, none of them will be from nuclear power."

He said that people were "prejudiced" against nuclear power unreasonably. "It is very safe," he said. Chernobyl, for instance, was "an idiotic mess-up that could only have occurred in the Soviet Union", and according to UN estimates had killed only about 56 people. More people are routinely killed in oil refineries and coal mines, he pointed out.

He added that the reactors affected in Japan were among the oldest still operating, and that newer plants had more safety features.

Mark Lynas, another environmental campaigner who has espoused nuclear power as a way to limit climate change, was also strongly supportive of the technology, but pessimistic about how it would be perceived after the Japanese experience.

"It's too early to make a final diagnosis of what is happening in Japan, but what is obvious is that this will be a colossal setback for the nuclear industry at just the moment at which climate change is sparking a real renaissance," he said...

So ein bisschen internationale Presseschau ist nicht schlecht.

Das ist auch sehr interessant.
Dieser Kommentar aus dem Spiegel: http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,750763,00.html

ZitatThe nuclear catastrophe in Japan has sparked an international debate on nuclear energy -- one that is especially fierce in Germany. After Fukushima, it can no longer be viewed as an energy source for the future. German Chancellor Angela Merkel is bound to alter her pro-nuclear stance.

vom 14.3. wurde auch auf der Seite des englischen Guardian gebracht:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/mar/14/japan-earthquake-nuclear-germany

ZitatThe catastrophe in Japan has sparked debate internationally on nuclear energy, but it is especially fierce in Germany. After Fukushima, it can no longer be viewed as a viable energy source for the future. German chancellor Angela Merkel must alter her pro-nuclear stance.

There are, of course, several arguments in favour of nuclear energy. In contrast to coal-fired power plants, atomic reactors produce little in the way of CO2 emissions – which is good news for the climate. In addition, the technology is helpful for regions which may not have natural gas reserves, for example. Nuclear energy means a certain degree of independence and a modicum of political autonomy when it comes to determining energy policy. Furthermore, energy produced from nuclear power plants tends to be cheap, making it popular with consumers.

But none of that counts – at least not any more. After the earthquake and tsunami in Japan followed by the ever-worsening stream of terrible news relating to the country's nuclear power facilities, even the last remaining advocates of the technology must realise that we can't go on like this. It is over. Done. Finished. Nuclear energy cannot be controlled by humans, no matter how good the arguments might be in its favour. ...

Die Leserkommentare der Briten unterscheiden sich drastisch von dem, was man bei uns so lesen kann:

Zitat
But Germany isn't in an earthquake zone.
_____________________
This article confused me. It starts off by saying that accidents will happen because that's life. But then it says that security checks are a sign of a dying industry. That's like attacking a fireman for asking where the nearest hose is, just in case of disaster. It strikes me as being more than a bit of a case of knee-jerk anti-nuclear diatribe.
______________________
The catastrophe in Japan has also proved that seaside towns are death traps. Let's stop living by the sea. And after what happened in New Zealand, it's surely time to stop having buildings of brick construction or more than one storey? As for air travel. Don't get me started. Man was designed to live in a cave and burn sticks. It's madness to pretend otherwise.
_________________________________________
A fine case of throwing the baby out with the bathwater.

_______________________________________

@ roland nelles
   The earthquake and tsunami in Japan show it is over. Done. Finished. Germany can no longer pretend nuclear power is safe
So, a natural disaster damaged a power plant. I understand the natural disaster also -
1) wrecked some buildings
2) damaged roads and bridges
3) destroyed vehicles
There, you had better also declare that buildings, roads, bridges and vehicles are all terribly unsafe and that we had better stop using them also.
Just as well we had the natural disaster - and the terrible havoc it wrought - to show us how inherently unsafe these entirely unrelated things are, eh?
_____________________________________


What a ridiculous article. So far the highest level of radiation measured after the Japanese earthquake is equivalent to th exposure from an X-ray.
The containment vessels are designed to deal with events like this and they have. Modern nuclear power stations are even safer than the one with problems in Japan and Germany is unlikely to suffer an earthquake anywhere near the force of the one in Japan.

Auch interessant:
http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,751135,00.html

Zitat...
A Forest People

It all begs the question where the fear comes from.

The nation is security-conscious and risk-averse. This could partly be a psychological reaction to the upheaval of the 20th century, with two world wars, hyperinflation and its position as a front line state in the Cold War for four decades.

The constant threat of immediate annihilation drove a powerful pacifist and anti-nuclear movement and led to establishment of the Greens, one of the world's most successful environmental parties, in 1980.

Grim memories of the plume of radioactive fallout that drifted over much of Europe, including Germany, after the Chernobyl disaster doubtless also play a part.

Other theories delve deep into the Teutonic soul. The Germans are a forest nation -- inward-looking, shelter-seeking, with a tendency toward the parochial. People have a strong bond with their homes and with the environment. They aspire to the "Heile Welt," the perfect world, in which the risk of a nuclear meltdown has no place.

Merkel has pandered to irrational fears, sacrificing her energy policy to secure her political future. A stronger leader would have told the nation to stop whining and get real, for its own sake.

SPIEGEL ONLINE editor David Crossland, an Englishman born in Germany, has reported as a journalist here for two decades.

OK, das stellt die Deutschen als bibbernde Feiglinge mit einem Horizont von ungefähr 2m dar.
Ist es so einfach?
Chavez stoppt angeblich ein Atomkraftwerksprojekt. (Das vielleicht eh nur seinem Prestige diente und nicht finanzierbar war?) Die Venezolaner sind natürlich auch alle Waldbewohner.

Auf jeden Fall bestätigt es, was ich vor einigen Wochen gehört habe, nämlich dass die deutsche Atompolitik im Ausland Kopfschütteln und Unverständnis auslöst.

Zitat von: heterodyne am 16. März 2011, 09:17:57
OK, das stellt die Deutschen als bibbernde Feiglinge mit einem Horizont von ungefähr 2m dar.

Nun ja, die Briten untertreiben womöglich, weil sie nur ungern mit den Folgen von radioaktiven Strahlen in Japan konfrontiert werden.

Zitat
Japan is coping and will recover.

Wie kommt David Hughes darauf? Weil sie das schon mal gemacht haben, nachdem die Amis ihnen mit Einverständnis der Briten zwei Atombomben auf den Kopf geworfen haben. ::)

Mal abgesehen davon, daß kein Schwein weiß, wie sich das auswirken wird, ist die Lage doch etwas anders als vor 60 Jahren, als die Japaner nur wenig exportierten. Verstrahltes Zeug läßt sich leider nur schwer absetzen auf dem internationalen Markt, weshalb das in der Tat sehr unangenehm werden könnte, wenn nicht bald eine Lösung gefunden wird.

Klar ist: Wenn das KKW dort so weiter macht, wird es für Japan nicht einfacher sich zu erholen. Die Frage was andere Länder daraus für Konsequenzen ziehen, geht nur die Länder persönlich was an. Jeder muß seine eigene Nutzen-/Risikobewertung machen. Wenn wir uns das abschalten leisten können, dann machen wir das. War sowieso geplant. Wer sich das nicht leisten kann oder will, macht es nicht.

Kann den Briten doch egal sein, was wir Neandertaler machen. ??? ;D

Zitat
Auf jeden Fall bestätigt es, was ich vor einigen Wochen gehört habe, nämlich dass die deutsche Atompolitik im Ausland Kopfschütteln und Unverständnis auslöst.

Wie so Manches aus Deutschland, das sich anschließend zum Standard entwickelt hat. Machen wir mal. Mehr als schief gehen kanns nicht und dann ist das auch keine echte Katastrophe. Als Dichter und Denker dürfen wir natürlich innovativ sein. ;)

Ah ja, die Briten haben auch so ihre Gründe, weshalb ihnen unser Kurs mißfällt:

http://www.focus.de/panorama/welt/tsunami-in-japan/grossbritannien-katastrophe-in-japan-praesent-und-doch-weit-weg_aid_609199.html

Zitat
Politik auf nuklearem Expansionskurs
Tatsächlich befindet sich die britische Koalitionsregierung auf nuklearem Expansionskurs, und das obwohl der liberaldemokratische Juniorpartner im Wahlkampf eigentlich den Atomausstieg gefordert hatte. Mittlerweile jedoch gehört Energieminister Huhne zu den Liberaldemokraten, die in der Regierung das Gegenteil von dem tun, was sie vor der Wahl angekündigt hatten. Er sei ,,oft missverstanden" worden, versucht der Minister seinen Sinneswandel zu kaschieren.

Ich glaube ich finde es ganz gut. Machen wir mal, wie die Merkel sagt. Spanien und Frankreich toben auch schon. Die Angriffe scheinen weniger mit unserer "Panik" zu tun zu haben, als mit der Panik von Politikern im Ausland um deren Gunst der Wähler.

Miersch:
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/und_nach_dem_nein_danke/

ZitatMichael Miersch   16.03.2011   13:54   +Feedback
Und nach dem ,,Nein danke"?

Erschienen im aktuellen FOCUS-Magazin (nur Print!)

Das Ansehen der Atomwirtschaft ist ruiniert. Die Zukunft wird jedoch kein glückliches Energieparadies sein. Auch andere Energieformen bergen hohe Risiken, die bisher kaum Beachtung fanden

Niemand weiß genau, wie viele Menschen in Japan noch unter Trümmern liegen oder ins Meer gerissen wurden. Doch in Deutschland sind die Toten bereits wieder vergessen. Alle Aufmerksamkeit konzentriert sich auf die sich anbahnende Atomkatastrophe. Die Erinnerung an das Jahr 1986 wird wach, als Tschernobyl die Nation erschütterte. Der Super-GAU in der Ukraine prägte das Weltbild von zwei Generationen. Obwohl entgegen allen Befürchtungen die Strahlenwolke in Deutschland keine gesundheitlichen Auswirkungen hatte.
Atomunfälle sind im Bewusstsein vieler Menschen nicht mit anderen Katastrophen vergleichbar. Ihnen wohnt eine unfassbare Dimension des Schreckens inne, die alles andere übersteigt: schleichendes Siechtum, ausgelöst von einer unsichtbaren Wolke. Nach Fukoshima hat die Atomenergie hierzulande keine Zukunft mehr. Eine Mehrheit will sie einfach nicht. Doch auch wer jetzt ,,Ausstieg sofort" ruft, sollte einen Moment innehalten und darüber nachdenken, dass nicht nur die Kernenergie Risiken birgt, sondern auch der Verzicht auf sie. ...

ZitatMerkels Moratorium - Kehrtwende in die Sackgasse
von Hartmut Palmer

Angela Merkels Idee eines AKW-Moratoriums wird immer mehr zu einer halsbrecherischen Kehrtwende, die die schwarz-gelbe Koalition in schwere verfassungsrechtliche Turbulenzen bringt. Merkels Plan, ein vom Bundestag beschlossenes Gesetz auszusetzen, ist schlicht verfassungswidrig. Ein Kommentar.

Es sollte ein Befreiungsschlag sein. Angesichts der japanischen Atomkatastrophe wollte Angela Merkel gerade noch rechtzeitig vor den wichtigen Landtagswahlen in Baden-Württemberg, Rheinland-Pfalz und Sachsen Anhalt der drohenden politischen Kontaminierung durch ihre bisherige Atompolitik entkommen. Sie trat die Flucht nach vorne an und setzte sich zusammen mit den CDU-Ministerpräsidenten der Länder, in denen es noch Atomkraftwerke gibt, an die Spitze der Anti-AKW-Bewegung. Aber ihre halsbrecherische Kehrtwende bringt die schwarz-gelbe Koalition nun in schwere verfassungsrechtliche Turbulenzen. So einfach, wie die Kanzlerin glauben machen wollte, lässt sich das von ihr verfügte AKW-Moratorium nicht bewerkstelligen. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass die Regierungschefs der CDU- und CSU-regierten Länder der Kanzlerin bei der gemeinsamen Pressekonferenz am Dienstagnachmittag wie brave Schulbuben kopfnickend applaudierten.

Die juristische Begründung, die der für die Reaktorsicherheit zuständige Umweltminister Norbert Röttgen dem staunenden Publikum präsentierte, ist so fadenscheinig, dass man kaum glauben mag, dass der Mann promovierter Doktor der Rechtswissenschaft ist. Eine Stilllegung der alten Atommeiler gemäß Paragraph 19, Absatz 3 des Atomgesetzes wäre nur möglich, wenn die Betreiber grob fahrlässig oder mit Vorsatz gegen Auflagen der Atombehörden verstoßen hätten, oder wenn die Meiler in einem derartig miserablen Zustand wären, dass durch den Austritt radioaktiver Substanzen Gefahr für Leib und Leben der Anwohner bestünden. Alles dies ist nicht der Fall. Die Meiler sind zwar alt, aber in keinem bedrohlichen Zustand. Wäre es anders, hätten nicht nur der Umweltminister, sondern auch die Landesfürsten schon seit geraumer Zeit gegen ihren Amtseid verstoßen. Denn sie ließen die Meiler am Netz....

http://www.cicero.de/97.php?item=6022

Was solls. Wo kein Kläger, da kein Richter. Die Betreiber sind doch froh, daß das Gesetz jetzt nur mal ausgesetzt wird und haben eingewilligt. Schlimmer wäre es, wenn sich der Bundestag morgen hinsetzen würde um was Neues zu beschließen. Dann wäre wahrscheinlich sofort aus, weil auch die Koalition nicht mehr einheitlich stimmen würde. So können sie wenigstens noch mitreden.

Das ist schon die beste Idee, erstmal gründlich darüber nachzudenken.

China hat heute seine Atompläne ebenfalls auf Eis gelegt. Das ist allerdings erstaunlich :o

News-Suche-Interesse: fukushima
Deutschland, USA, Frankreich
Letzte 7 Tage


*http://www.google.com/insights/search/#cat=0&q=Fukushima&geo=DE%2CUS%2CFR&date=today%207-d&gprop=news&cmpt=geo

http://www.google.com/insights/search/#cat=0&q=Fukushima&geo=DE%2CUS%2CFR&date=today%207-d&gprop=news&cmpt=geo

Zitat von: cohen am 17. März 2011, 22:27:19
News-Suche-Interesse: fukushima
Deutschland, USA, Frankreich
Letzte 7 Tage


*http://www.google.com/insights/search/#cat=0&q=Fukushima&geo=DE%2CUS%2CFR&date=today%207-d&gprop=news&cmpt=geo

http://www.google.com/insights/search/#cat=0&q=Fukushima&geo=DE%2CUS%2CFR&date=today%207-d&gprop=news&cmpt=geo

Is das nicht wieder aml ein Beleg für  "typisch deutsch(sprachig)"?

@cohen:
Wenn du andeuten möchtest, die Amis  gingen irgendwie entspannter mit der Sache um, dann hast du eine recht verzerrte Wahrnehmung.

Lies das mal:
http://abcnews.go.com/Politics/us-send-special-nuclear-team-japan-nuclear-regulatory/story?id=13148044

Weiterhin hat die  amerikanische Regierung  alle Amis, die sich innerhalb der 50km Zone um das Kraftwerk aufhalten, aufgefordert, diesen Bereich dringend zu verlassen.

Und guck Dir mal diese google-Suche an:
*http://www.google.com/insights/search/#q=jod%2Biodine&geo=DE%2CUS%2CFR&date=today%207-d&gprop=news&cmpt=geo

Suchbegriffe: Jod, iodine

Da liegen wir gleich auf. Mit dem Unterschied, dass Jod in Amerika mittlerweile nicht mehr zu bekommen ist (Panikkäufe)

ZitatWeiterhin hat die  amerikanische Regierung  alle Amis, die sich innerhalb der 50km Zone um das Kraftwerk aufhalten, aufgefordert, diesen Bereich dringend zu verlassen.

Ich meinte natürlich 50 miles, also 80Km!

*http://www.google.com/insights/search/#q=%22compteur%20geiger%22%2C%22geiger%20counter%22%2C%22geigerz%C3%A4hler%22&date=today%207-d&cmpt=q


Web-Suche-Interesse: "compteur geiger", "geiger counter", "geigerzähler"
Weltweit, Letzte 7 Tage

Irgendwo las ich letztens, die Ersten hätten sich schon mit Jodtabletten vergiftet.  ::)

ZitatWas Sie jetzt lesen, das werden Sie vielleicht nicht glauben wollen, aber es ist die Wahrheit: In ihrer Hauptsendung gestern um 20.00 Uhr berichtete die "Tageschau" mit einer Dauer von 2:30 Minuten über das Unglück im KKW Fukushima Daiichi. In diesen zweieinhalb Minuten waren vierzehn sachliche Fehler enthalten.

http://zettelsraum.blogspot.com/2011/03/die-tagesschau-gestern-uber-fukushima.html

Sieht ganz unaufgeregt und vernünftig aus:

http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2011-03/fukushima-szenarien-japan?page=all

ZitatSzenarien für Fukushima Von Super-GAU bis glimpflich ist alles möglich

Fallout über Tokyo oder begrenzter Unfall? Niemand weiß, wie es im AKW Fukushima weitergeht. Sven Stockrahm beschreibt das beste und das schlimmste denkbare Szenario.

Zitat von: NuEM am 18. März 2011, 12:19:56
Irgendwo las ich letztens, die Ersten hätten sich schon mit Jodtabletten vergiftet.  ::)

Die Chinesen vergiften sich sogar mit Salz:

http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/642748/China_In-Peking-wird-Salz-knapp?_vl_backlink=/home/politik/aussenpolitik/index.do

Oh Mann! Das ist schon wieder lustig.

Zitat,,Alle sagen, dass es gut für die Gesundheit sei, deshalb habe ich vorsichtshalber gleich drei Kilogramm geholt, mit Jod, obwohl das teurer ist", begründete die Angestellte Zhu ihren Hamsterkauf.

Neuer Text bei Novo:
http://www.novo-argumente.com/magazin.php/novo_notizen/artikel/000810

ZitatDeutsche Borniertheit im Angesicht der japanischen Tragödie
Von Heinz Horeis

(0) Kommentare

DDR-Bürger sahen Westfernsehen, wenn sie verlässliche und ideologiefreie Informationen suchten. Heute, angesichts der Erdbebenkatastrophe in Japan, muss man schon online zu BBC, New York Times oder Neue Züricher Zeitung wechseln, wenn man einigermaßen sachlich, unaufgeregt und vor allem mit Empathie für die Menschen des von Erdbeben, Tsunami und havarierten Reaktoren heimgesuchten Landes informiert werden möchte. Spiegel online habe ich schon sehr bald von der Startseite meines Internetbrowsers gestrichen – zu viel schludriger, hektischer Kampagnenjournalismus, immer fokussiert auf die "atomare Katastrophe", Forumsdiskussionen, in denen Kernkraftgegner mit ihrer klammheimlichen bis unverhohlenen Freude ("Wer Wale fängt, hat es nicht besser verdient") über die havarierten japanischen Reaktoren nicht hinter dem Berg hielten.
...
Anmerkungen

1. Am Wochenende habe ich bei meinem langjährigen japanischen Freund für die Art und Weise, wie in Deutschland über die Situation in Japan berichtet wird, um Entschuldigung gebeten. Er, ein in Japan bekannter Wissenschaftspublizist, antwortete folgendes:

You don't need to apologize. For many German people, Japan is very far, and I understand that the German population has been very sensitive about nuclear energy. Also you are having election soon and this may be a good timing for those who are against nuclear energy. But there are also people like you who feel different.
Here people are fighting twenty four hours to help almost half a million people who evacuated in freezing weather, and also to control the reactor's temperature rise which looks very difficult as they were damaged too much by this quake and tsunami. Now I wouldn't blame nuclear workers who are fighting without taking care of their own lives, even I have to be a victim. This natural disaster was really beyond of anyone's imagination.
I have often said that Japanese people are stupid and ugly until last week. But I now withdraw it. People are behaving rationally without any panic, helping each other in these awful difficulties. Japanese have to do their best to survive and recover from this. I believe they do it as they did in the past.
...

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,751683,00.html

Zitat"German Atom-Angst"
Die spinnen, die Deutschen!


...
Über Atomenergie in einem deutschen Wohnzimmer zu reden war ja schon immer eine heikle Angelegenheit. Doch seit der Katastrophe von Fukushima hat sich die Lage noch mal drastisch verschärft: Wer es wagt, über die Möglichkeiten der zivilen Nutzung der Kernenergie auch nur mal laut nachzudenken, dem schlägt sofort die blanke Wut entgegen.


Nun diskutieren die Deutschen seit langem die Risiken der Atomkraft, vielleicht auch zu Recht. So hitzig die Diskussion aber auch war, bislang zählte dabei meist das Argument - doch zur Zeit regiert die Panik. Als Französin kann ich das nur reichlich übertrieben finden.

Lustig ist auf jeden Fall, dass gerade in einem SPON-Artikle folgender Satz steht:
Das Schlimmste aber ist: Viele Medien sind derart auf die Radioaktivität von Fukushima und die - imaginierte! - Bedrohung durch diese Katastrophe für Deutschland fokussiert, dass die vielen Opfer des Erdbebens und Tsunamis in den Hintergrund geraten.

@cohen:

Zitat. Heute, angesichts der Erdbebenkatastrophe in Japan, muss man schon online zu BBC, New York Times oder Neue Züricher Zeitung wechseln, wenn man einigermaßen sachlich, unaufgeregt und vor allem mit Empathie für die Menschen des von Erdbeben, Tsunami und havarierten Reaktoren heimgesuchten Landes informiert werden möchte.

Ah, gut dass es das "sachliche, unaufgeregte" BBC gibt.

Quotes from BBC:

ZitatAt the stricken plant, firefighters have continued to spray water at the dangerously overheated fuel rods, in a desperate attempt to avert a meltdown.

(http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12793925)
From BBC:

ZitatFukushima The situation at the Fukushima nuclear power plant in Japan is ongoing and it looks like some if not all of the radioactive rods have started melting. But what does this mean? How do nuclear power stations work? And what, if anything, can be done to prevent a radioactive contamination disaster?

(http://www.bbc.co.uk/iplayer/episode/p00f9y2m/Science_In_Action_18_03_2011/)

Zitat
Japan's Emperor Akihito has said he is deeply worried by the crisis at the Fukushima Daiichi nuclear plant, which has been severely damaged as a result of last week's huge earthquake. He said he hoped the situation would get no worse.

(http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12763625)

ZitatJapan earthquake: Meltdown alert at Fukushima reactor

()http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12733393)

ZitatJapan disaster reopens nuclear debate in Europe and US

(http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-12730393)

ZitatThis opens the possibility of a serious meltdown - where molten, highly radioactive reactor core falls through the floor of the containment vessel and into the ground underneath.

(http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12733393)

Aber auch der Neuen Züricher Zeitung war ja von Anfang an klar, dass die Situation nie wirklich außer Kontrolle war:

Zitate:

ZitatSchmelzende Reaktoren, obdachlose Menschen

ZitatDrei Reaktorblocks überhitzt – Kernschmelze in zweien

ZitatDie japanische Regierung befürchtet offenbar Kernschmelzen in den Reaktoren des havarierten Kernkraftwerks Fukushima 1. Laut einem Bericht der Nachrichtenagentur Kyodo erklärte Regierungssprecher Yuki Edano, solche Kernschmelzen seien «höchstwahrscheinlich».

Die NZZ konnte auch-Gott sei Dank- meine Bedenken zerstreuen, es gäbe  Klüngel zw. Politik und Atomindustrie:

ZitatJapans Politik pflegt nach wie vor eine grosse Nähe zur Industrie des Landes, so auch zu den Energiekonzernen. Diese Verbindungen fördern die Korruption und verhindern eine wirksame Kontrolle der Atomindustrie.

Die Kontrolle der Atomindustrie scheint ja bestens zu funktionieren.
Danke, cohen, dass du meine völlig falsche Einschätzung der Lage durch diese Links wieder zurecht gerückt hast.

@cohen:

ZitatWas Sie jetzt lesen, das werden Sie vielleicht nicht glauben wollen, aber es ist die Wahrheit: In ihrer Hauptsendung gestern um 20.00 Uhr berichtete die "Tageschau" mit einer Dauer von 2:30 Minuten über das Unglück im KKW Fukushima Daiichi. In diesen zweieinhalb Minuten waren vierzehn sachliche Fehler enthalten.
http://zettelsraum.blogspot.com/2011/03/die-tagesschau-gestern-uber-fukushima.html

Reichlich peinlicher Blogeintrag vom "Herrn Zettel". Der Herr hat von Tuten und Blasen keine Ahnung.

Zwei kurze Beispiele für seine Ahnungslosigkeit:
Er schreibt:
1)

Zitat11. Das ist einer der absurdesten Fehler in diesem "Tagesschau"-Bericht.

Zu dieser Textpassage wird nämlich der Ablauf einer Kernschmelze gezeigt. Nicht nur kann diese in Fukushima Daiichi so gut wie nicht mehr stattfinden, weil die drei Reaktoren, die noch Nachzerfallswärme aufweisen, längst gekühlt werden (siehe oben). Sondern der Reaktor 4, für den diese Darstellung gelten soll, war ja heruntergefahren gewesen. Dort gab es folglich von vornherein gar keine Nachzerfallswärme, die zu einer Kernschmelze hätte führen können.

Als Antwort zitiere ich einfach aus dem heutigen offiziellen Status-Bericht (http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/79849.html ):
"Renewed nuclear chain reaction feared at spent-fuel storage pool (Reaktor 4),"
Der "Herr Zettel" hat wohl nicht verstanden, dass von den Brennstäben im Abklingbecken die Rede ist, dass diese immer noch Nachzerfallswärme produzieren und dass (bei fehlender Kühlung) nochmal eine nukleare Kettenreaktion mit Kernschmelze einsetzen kann.
2)

Zitat6. Die Gefahr einer Kernschmelze - also einer Schmelze innerhalb des Reaktorkerns, der von dem Containment umgeben ist - besteht seit Tagen nicht mehr. Die Reaktoren 1, 2 und 3, die zum Zeitpunkt des Bebens hochgefahren gewesen waren und in denen allein dieser Fall hätte eintreten können, werden seit dem 14. 3. mit Meerwasser gekühlt, das mit Strom aus Generatoren über das Feuerlöschsystem der Reaktoren eingepumpt wird (siehe den detaillierten Statusbericht der Gesellschaft für Reaktorsicherheit). Eine Kernschmelze ist damit inzwischen so gut wie ausgeschlossen.

Die Kernschmelze hat schon längst statt gefunden (zumindest partiell) oder wird immer noch befürchtet:
Aus dem Statusbericht:

ZitatReaktor 1:
"Partial melting of core,"
Reaktor 3:
"Partial melting of core feared,"
Reaktor 4:
Renewed nuclear chain reaction feared at spent-fuel storage pool,

Wenn man die Lage in Fukushima so wenig verstanden hat wie dieser "Zettel", sollte man sich echt nicht so weit aus dem Fenster lehnen und Sätze schreiben wie:

ZitatHätten Sie das für möglich gehalten? Ein solcher Pfusch, eine solche Anhäufung von sachlichen Fehlern in der "Tagesschau", der immer noch viele Deutsche als einer besonders zuverlässigen Nachrichtenquelle vertrauen?

Ist das nur Pfusch, Schlamperei und schiere Unkenntnis, oder ist es auch politische Agitation? 

Echt peinlich.

Zitat von: niedlich am 20. März 2011, 23:47:26
Echt peinlich.

Ja. Ich fühle auch mit Dir. Dass die Reaktoren nicht hochgegangen sind. Das tut weh, gell?

Wie meinen, niedlich?
Das ist der Stand der Dinge.

Zitat von: cohen am 20. März 2011, 13:27:58

Zitat von: niedlich am 20. März 2011, 13:13:05
@cohen:

ZitatWo bitte, habe ich das behauptet?

Ich hätte gern einen Link!

DU hast hier (http://forum.psiram.com/index.php?topic=5107.15) geschrieben:

Zitat
Es ist noch nie ein KKW westlicher Bauart in die Luft gegangen.

Das ist nicht das Gleiche.

Zitat von: niedlich am 20. März 2011, 12:40:12

Gerade Du, cohen und etliche andere haben noch vor einigen Wochen/Monaten immer wieder gebetsmühlenartig erklärt, dass ein westliches AKW niemals explodieren könne.

Du unterstellst mir Aussagen, die ich nicht gemacht habe.
Du konntest keinen Beleg anführen.
Sauber!

Manche nennen so etwas Strohmann, ich nenn es Lügen.

Ich such jetzt nicht die Stelle im letzten Post, wo Du absichtlich falsch zitierst oder nicht kapierst, was wer wozu und wie geschrieben hat.
Mit Dir zu diskutieren, ist Lebenszeitverschwendung. Du hast es nicht drauf.

@cohen:

ZitatManche nennen so etwas Strohmann, ich nenn es Lügen.

Du hast dich scheinbar  missverständlich ausgedrückt, denn sowohl Horst Huber als auch Ridcully haben es genauso verstanden wie ich:

ZitatHorst Huber:
Cohen hat recht. Nach heutigem Erkenntnisstand ist das in westlichen KKWs nicht mehr möglich, da einfach die Sicherheitseinrichtungen zu hoch sind.
(http://forum.psiram.com/index.php?topic=5107.30)

Und auch Ridcully hat das so verstanden:

ZitatIch glaube, Cohen schrieb oben, in westlichen KKW hätte es nie einen schweren Unfall wie in Tschernobyl gegeben. Impliziert sind dabei meistens zwei Aussagen, nämlich dass die verwendeten Reaktortypen inhärent sicher(er) seien und das im Westen nicht so geschlampt werden wie bei den ständig besoffenen Russen.
(http://forum.psiram.com/index.php?topic=5107.30)

ZitatIch such jetzt nicht die Stelle im letzten Post, wo Du absichtlich falsch zitierst oder nicht kapierst, was wer wozu und wie geschrieben hat.

Kannste ruhig machen. Ich habe nicht falsch zitiert. Vielleicht schreibt Zettel ja sonst gute Beiträge. Dieser war unnötig und peinlich.

@Ridcully:

ZitatJa. Ich fühle auch mit Dir. Dass die Reaktoren nicht hochgegangen sind. Das tut weh, gell?

Ich habe wahrscheinlich eine engere persönliche Beziehung zu Japan als jeder von euch hier. Also lass den Scheiß.

Zitat von: niedlich am 21. März 2011, 00:28:42
@Ridcully:

ZitatJa. Ich fühle auch mit Dir. Dass die Reaktoren nicht hochgegangen sind. Das tut weh, gell?

Ich habe wahrscheinlich eine engere persönliche Beziehung zu Japan als jeder von euch hier. Also lass den Scheiß.

Bitte richtig zitieren. Das war ich und nicht Ridcully.
Und nebenbei: Was unsereins für Beziehungen zu Japan hat, kannst Du nicht wissen. Ich werde mich diesbezüglich sicher nicht offenbaren, aber enge Beziehungen dahin sind nicht ganz selten. Umso schlimmer die deutsche Befindlichkeit, der offenbar die über 20.000 Toten, die zerstörten Städte, die größte Katastrophe überhaupt dermaßen und völlig am Arsch vorbei geht weil sie auf eine potentielle Katastrophe warten und die größte Sorge wohl darin besteht, ob es in D. genug Jodtabletten und Geigerzähler gibt.

ZitatBitte richtig zitieren.

Sorry, meinte natürlich Dich.

ZitatUmso schlimmer die deutsche Befindlichkeit, der offenbar die über 20.000 Toten, die zerstörten Städte, die größte Katastrophe überhaupt dermaßen und völlig am Arsch vorbei geht weil sie auf eine potentielle Katastrophe warten und die größte Sorge wohl darin besteht, ob es in D. genug Jodtabletten und Geigerzähler gibt.

Und genau mit denen werde ich nicht gerne in einen Topf geworfen, Rincewind.

Zitat von: niedlich am 21. März 2011, 00:45:19
Und genau mit denen werde ich nicht gerne in einen Topf geworfen, Rincewind.

Ok. Dann lass uns vernünftig darüber reden. Aber heute nicht mehr.

ZitatOk. Dann lass uns vernünftig darüber reden. Aber heute nicht mehr.

Alles klar. G'nacht  ;)

Zitat
Zahlen-Zynismus
Unser Verhältnis zu Tod und Risiko
Von Burkhard Müller-Ullrich

Aus Japan hört man zur Zeit von 50 heldenhaften Männern, die versuchen die Atomkatastrophe einzudämmen. Von den mehr als 16.000 Todesopfern der Tsunamiwelle allerdings wenig. Anmerkungen von Burkhard Müller-Ullrich zum Zahlen-Zynismus.

Journalismus ist ein zynisches Geschäft. Es ist dem Unheil verbunden und niederen Trieben verpflichtet. Nachrichten sind meistens Schreckensnachrichten. Gemeldet wird nicht, was alles gut geht, sondern was schlecht endet. Selten sind die Nachrichten von großem Nutzen für das Publikum: all diese Kriege, Katastrophen und Unfälle dienen in der Regel dem niederen Trieb des Gefühlskitzels. Dafür werden die Journalisten bezahlt.

Für die Abwicklung dieses zynischen Geschäfts gibt es professionelle Kriterien, nach denen die Tragweite eines Ereignisses für den eigenen Markt bemessen wird: So zählt ein Autobusunglück mit fünf Toten im Inland mehr als eines mit 50 Toten auf einem fernen Kontinent, außer es handelt sich im letzteren Fall um Deutsche. Solches Rechenwesen mit Opferzahlen mag zarten Seelen anstößig erscheinen, doch dahinter steckt nichts anderes als der Versuch, dem irrationalen Schicksal mit Rationalität zu begegnen.

Betrachtet man hingegen die aktuelle Japan-Berichterstattung, so scheint es, dass dort kein Erdbeben stattgefunden hat, sondern ein Reaktorunfall. Es muss sich um einen Reaktorunfall mit vielen tausend Toten handeln, denn seit einer Woche kreisen die Schlagzeilen der deutschen Medien fast ausschließlich das Atomkraftwerk Fukushima und die von ihm ausgehende Strahlengefahr. Durch Verstrahlung ist jedoch bis jetzt, gottlob, kein einziger Mensch ums Leben gekommen. An der Küste landauf und landab liegen indes mehr als 16.000 Leichen, zum größten Teil ungeborgen im Meer oder unter Haustrümmern begraben.

Diese völlige Verkehrung der Verhältnisse hat eine einzige, hässliche Ursache: beim Thema Atomkraft herrscht in Deutschland Rationalitätsverbot. Schon der Schadensvergleich mit anderen Arten der Energieerzeugung wird in der öffentlichen Diskussion konsequent ausgeblendet: In China sterben jedes Jahr mehrere Tausend Bergarbeiter beim Kohleabbau; um mit den Verheerungen, die immer wieder von brechenden Staudämmen angerichtet werden, Schritt zu halten, müssten sich noch etliche atomare Super-GAUs ereignen.

Es ist bei uns üblich, diese Betrachtungsweise als zynisch zu denunzieren. Dabei ist sie genauso rational, wie jede wohlorganisierte Katastrophenhilfe: Beim Eintreffen am Unfallort kümmert sich der Notarzt zuerst um die, die nicht vor Schmerzen schreien und dadurch manifestieren, dass sie noch bei Bewusstsein sind. In einer strahlenverseuchten Umgebung wird für jedes Individuum errechnet, welche Dosis es gerade noch vertragen kann - nach Maßgabe des medizinischen Wissens. Radioaktivität ist eben auch nur eine Frage von Zahlen und Einheiten.

Bloß für den deutschen Journalismus gilt das nicht. Seit einer Woche geht Möglichkeit vor Wirklichkeit. Statt Berichten gibt es Befürchtungen. Statt Kennzahlen Kann-Zahlen. Natürlich kann es in Daiichi morgen noch ganz schlimm werden. Natürlich kann eine Strahlenwolke bis nach Tokyo ziehen. Ein Taumel des Könnens hat Korrespondenten und Kommentatoren erfasst, die mit Konditionalsätzen um sich werfen. "Es ist nicht auszuschließen, dass ... " lautet eine der beliebtesten Formulierungen, in der freilich die Abdankung des Journalismus liegt. Zyniker der Old School würden sagen: Warten wir mal ab, was passiert. Heutige Journalisten sind aufs Ausschließen erpicht. Der zynische Journalismus war jedenfalls sachlicher.

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/kulturheute/1414866/


Der Unfall hat bisher genau null Todesopfer durch Radioaktivität gefordert.

http://diepresse.com/home/kultur/medien/643076/Verbreiten-Japans-Medien-verbales-Opium

ZitatKulturwissenschaft: Verbreiten Japans Medien verbales Opium?

18.03.2011 | 18:31 |  PETER HORVAT (Die Presse)

Manipulieren japanische Medien die Bevölkerung mit einlullenden Berichten? Wollen sie die Wogen glätten? Im Land der Katastrophe wird anders berichtet. Domenig, Japanologe der Uni Wien, erklärt die Unterschiede.

Manipulieren japanische Medien die Bevölkerung mit einer einlullenden Berichterstattung? Wird die ohnehin schon bildhafte und oft mehrdeutige japanische Sprache benutzt, um die Wogen zu glätten und die Menschen in der für uns so fremd wirkenden viel zitierten stoischen Ruhe zu halten? ,,Die großen überregionalen Tageszeitungen berichten seriös, nüchtern, rasch, aber unaufgeregt", so Roland Domenig vom Institut für Ostasienwissenschaften und Japanologie der Universität Wien. ,,Man stellt keine Spekulationen an, sondern die Qualitätsmedien in Japan veröffentlichen nur wirklich fundierte Fakten, aber detailliert und in einer neutralen Sprache, die weder übertreibt noch verharmlost." Berichtet wird nur von als gesichert geltenden Todesopfern, und hier werde sehr genau gearbeitet. ,,Begriffe wie ,Todeszone' oder ,radioaktive Wolke', die in westlichen Medien präsent sind und im eigentlichen Sinne keinen Informationswert besitzen, finden sich nicht in den japanischen Medien, dafür wird der Fokus auf aktuelle Daten sowie ausführliche und leicht verständliche Grafiken gerichtet."


Austauschstudenten beruhigen ihre Eltern

,,Austauschstudenten, die nach Wien zurückkehren, müssen ihre Eltern oft beruhigen", erzählt Domenig. ,,Sie besitzen meist höheres Detailwissen und sind trotzdem oder gerade deswegen weniger aufgeregt." Viele der Studenten meinen, die Panikstimmung ihrer Familie wäre am Ort des Geschehens gar nicht aufgekommen....

http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/bundesrepublik_pausewang/

Zitat...AKW-Befürworter sind skrupellose Monstermenschen, die für Krebs und Missbildungen bei Säuglingen verantwortlich sind, nur ans Geld denken und weder Herz noch Gewissen haben. Herz und Gewissen sind dafür im Überfluss auf der anderen Seite vorhanden. Bei den Atomkraftgegnern. So sind die Rollen verteilt. Worüber muss man mit der bösen Seite da noch reden? Höchstens über die Kapitulationsbedingungen.

Dabei gibt es unter den Kernkraftgegnern ein etwas irritierendes Phänomen. Die allermeisten von ihnen wissen offenbar nichts über AKWs, nichts über Radioaktivität und nichts über Atomkraft. Ihr Expertentum baut auf der Lektüre von ,,Die Wolke" auf und dem Wissen, dass rund um Tschernobyl nur noch dreiköpfige Kinder zur Welt kommen. Werden sie mit unliebsamen Fakten konfrontiert, kommt als Antwort nicht mehr als ein fassungsloses ,,wie kannst du jetzt noch für Atomkraft sein!" ...

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/mar/21/pro-nuclear-japan-fukushima

ZitatWhy Fukushima made me stop worrying and love nuclear power

Japan's disaster would weigh more heavily if there were less harmful alternatives. Atomic power is part of the mix


...

A crappy old plant with inadequate safety features was hit by a monster earthquake and a vast tsunami. The electricity supply failed, knocking out the cooling system. The reactors began to explode and melt down. The disaster exposed a familiar legacy of poor design and corner-cutting. Yet, as far as we know, no one has yet received a lethal dose of radiation.

Some greens have wildly exaggerated the dangers of radioactive pollution. For a clearer view, look at the graphic published by xkcd.com. It shows that the average total dose from the Three Mile Island disaster for someone living within 10 miles of the plant was one 625th of the maximum yearly amount permitted for US radiation workers. This, in turn, is half of the lowest one-year dose clearly linked to an increased cancer risk, which, in its turn, is one 80th of an invariably fatal exposure. I'm not proposing complacency here. I am proposing perspective.

If other forms of energy production caused no damage, these impacts would weigh more heavily. But energy is like medicine: if there are no side-effects, the chances are that it doesn't work.

http://blog.xkcd.com/2011/03/19/radiation-chart/

ZitatRadiation Chart

There's a lot of discussion of radiation from the Fukushima plants, along with comparisons to Three Mile Island and Chernobyl. Radiation levels are often described as "<X> times the normal level" or "<Y>% over the legal limit," which can be pretty confusing.

Ellen, a friend of mine who's a student at Reed and Senior Reactor Operator at the Reed Research Reactor, has been spending the last few days answering questions about radiation dosage virtually nonstop (I've actually seen her interrupt them with "brb, reactor"). She suggested a chart might help put different amounts of radiation into perspective, and so with her help, I put one together. She also made one of her own; it has fewer colors, but contains more information about what radiation exposure consists of and how it affects the body.

I'm not an expert in radiation and I'm sure I've got a lot of mistakes in here, but there's so much wild misinformation out there that I figured a broad comparison of different types of dosages might be good anyway. I don't include too much about the Fukushima reactor because the situation seems to be changing by the hour, but I hope the chart provides some helpful context.

(http://imgs.xkcd.com/blag/radiation.png)

Das Diagramm ist spannend, Danke!

@cohen:
Die Auswahl der von Dir hier hektisch geposteten Texte belegt nur eines:
Dein Blick auf Japan ist genauso zynisch wie der Blick von jenen, die sich aus Sensationslust nur auf die Reaktorkatastrophe konzentrieren und die Tausenden von Tsunami-Opfern übersehen, was Du ja zurecht beklagst.

Du solltest vielleicht mal in einer stillen Minute darüber nachdenken, dass es unsinnig ist, bei einer Kosten/Nutzenrechnung und Risikoabschätzung sich einzigst auf die Toten oder schwer Erkrankten zu konzentrieren. Dir ist möglicherweise entgangen, dass im Zuge des Reaktorunfalles in Fukushima 250.000 Menschen gezwungen waren, ihr gewohntes Umfeld Hals über Kopf zu verlassen (Evakuierung) und bis heute nicht sicher sein können, ob sie jemals wieder zurück kehren können. (ich hoffe sehr, noch ist das aber offen)
Bei Tschernobyl gehen die Schätzungen der Toten stark auseinander. Sicher ist aber auch dort, dass 350.000 Menschen dauerhaft aus ihrem gewohnten sozialen Umfeld herausgerissen wurden, mit all den negativen psycho-sozialen Begleiterscheinungen.
Interessant wäre mal eine Doku, die das Schicksal dieser Menschen näher beleuchtet.

Ansonsten hast du natürlich ganz viel Recht: Die Menge an radioaktiver Strahlung, die bisher an die Umwelt abgegeben wurde, war bis dato noch sehr gering, gesundheitsgefährlich höchstens für einige wenige Arbeiter direkt vor Ort (wenn überhaupt).
Und das Kaufen von Geigerzählern und Jodtabletten bei uns ist an Dummheit kaum zu überbieten.

Korrektur:
Nicht 250.000 Menschen wurden um Fukushima evakuiert, sondern bis jetzt nachweislich mindestens 200.000.
Sonst kommt wieder der Vorwurf, ich würde lügen oder falsch zitieren.

Zitat von: niedlich am 22. März 2011, 00:31:46
@cohen:
Die Auswahl der von Dir hier hektisch geposteten Texte belegt nur eines:
Dein Blick auf Japan ist genauso zynisch wie der Blick von jenen, die sich aus Sensationslust nur auf die Reaktorkatastrophe konzentrieren und die Tausenden von Tsunami-Opfern übersehen,

Was hat der Link mit dem Begriff "zynisch" zu tun? Woran erkennt man im Netz hektisch gepostete Texte?

ad rem:
Zwischen einem Ereignis, egal welcher Art, und seiner Wahrnehmung in der Bevölkerung ist der Übermittler der Botschaft eingeschaltet, in diesem Fall sind dies die Massenmedien, was zu dreierlei "Realitäten" führt oder führen kann. Dies ist für mich seine primäre Botschaft.

Unsere Medien fokussieren sich nicht so sehr auf die zahlreichen Toten, Verletzten, Obdachlosen und persönlichen Schicksale, sondern auf die Atomkatastrophe. Dies ist das Thema, das uns die Medien vor die Nase setzen. 

Anm.: in Indonesien sind 2006 230.000 Menschen gestorben und fast 2 Mio wurden obdachlos.

Merci mon général!


Weiter im Thema:

http://www.faz.net/s/Rub163D8A6908014952B0FB3DB178F372D4/Doc~EB24EF0A73EBA4637AA9F259EA636DD7E~ATpl~Ecommon~Scontent.html

ZitatRadioaktive Strahlung
Alles eine Frage der Dosis
In Deutschland geht wieder die Strahlenangst um, wie damals nach Tschernobyl. Was aber droht denn heute aus Japan?

22. März 2011 2011-03-22 06:00:00

Die Firma Conrad hat unter Bastlern einen guten Ruf. Man kann dort blinkende Ostereier, Kabel, Akkus oder elektronische Bauteile aller Art kaufen. Eine Rubrik bei Conrad heißt: "Das interessiert unsere Kunden aktuell." Und das sind zurzeit vor allem Geigerzähler. Sie kosten zwischen 299 und 499 Euro. Will man einen davon bestellen, schaut man allerdings in die Röhre. Lieferbar sind sie erst wieder Anfang Juni. Die Herstellerfirma Gamma-Scout in Schriesheim kommt mit der Produktion nicht mehr nach.

Schnappen die Deutschen jetzt wieder über? Hat sie die Strahlenhysterie erfasst? In der benachbarten Schweiz sieht es nicht viel anders aus. Dort schiebt man bei der Sicher-Satt AG Nachtschichten und stellt für 280 Franken ein Notfallpaket mit Lebensmitteln her, die einen Monat lang reichen sollen. "Es ist recht abgegangen", sagt der Geschäftsführer Reto Schätti. Wasserfilter und Petroleumlampen sind ebenfalls begehrt. Und Jodtabletten werden knapp....

Der Text ist wirklich gut und fundiert geworden. Nach der Einleitung geht es mit Fakten und Zahlen weiter.


Ein in Japan wohnender Deutscher bloggt hier, berichtet, was er mitbekommt  und rät ausdrücklich von Newsticker der Tagesschau ab:
http://www.tabibito.de/japan_blog/blogs/index.php/2011/03/21/sanriku_kanta_erdbeben_update_x

Zitat...
---------Nachrichtenquellen-----------------
Es ist momentan schwer zu sagen, ob sich die Lage in Japan etwas entspannt hat - oder ob die Leute einfach nur noch müde von den Nachrichten geworden sind und die Nachrichtensender ebenso. Es scheint immer schwerer, herauszufiltern, was wirklich stimmt und was nur so scheint, wie es scheint. Grund dafür ist auch der grosse Unterschied der Sachen, die in Japan gemeldet werden und der, die in Deutschland gemeldet werden. Ein gutes Beispiel dafür ist der Nachrichtenticker auf der Webseite der Tagesschau. Dort erscheinen dann Meldungen wie "Infolge des Nachbebens in der Region Tokio wurde der Flugverkehr am Hauptstadt-Flughafen Narita vorübergehend eingestellt. " (19. März 2011, 11:37) - eine Meldung, die in der Tat wichtig ist. Dass der Flugverkehr wenig später wieder in den Normalbetrieb ging, steht danach jedoch nirgendwo mehr. Oder vor wenigen Stunden (21. März, 09:05): "Einsatzkräfte im AKW werden in Sicherheit gebracht" (nachdem grauer Rauch aufstieg). Japanische Nachrichten: Ein paar der Einsatzkräfte wurden von Reaktor 3 aus Sicherheitsgründen abgezogen. Das liest sich schon etwas anders.
Deshalb: Leute mit schwachem Herz sollten deshalb momentan lieber nicht den Nachrichtenticker der Tagesschau lesen: Die Titel sind oftmals reisserisch oder falsch gewählt, und schlechte Nachrichten finden schneller den Weg in den Ticker als gute Nachrichten.
...

http://www.npr.org/blogs/health/2011/03/22/134746912/radioactive-milk-only-a-danger-after-58-000-glasses?sc=tw&ft=1&f=1001

Zitat...To reach the radiation dose limit for a power plant worker, you'd need to drink 2,922 eight-ounce glasses of milk. To raise your lifetime cancer risk by 4 percent, you'd have to drain more than 58,000 glasses of milk. That would take you 160 years, if you drank one 8-ounce glass a day.

But wait a minute. Consider this:

    * Contaminated milk from Fukushima or other areas is not reaching grocery stores.
    * The half-life of radioactive iodine — as Chernobyl showed, the main isotope-of-worry when it comes to public health effects from contaminated foodstuffs – is only eight days. As a rule of thumb, Caracappa says, a radioisotope is gone after 10 half-lives, or 80 days in the case of iodine-131.

So unless the Fukushima Dai-ichi plant keeps releasing iodine-131 at the same rate it did one day last week, it doesn't seem as though there's too much to worry about.
...

http://blogs.nature.com/news/thegreatbeyond/2011/03/fukushima_disaster_some_lesson.html

ZitatEvents at the Fukushima nuclear power plant in Japan have implications for nuclear power plants elsewhere in the world, including 23 in the United States that are of the same Generation 2 design, says Raymond Orbach, former Undersecretary for Science at the US Department of Energy under George W. Bush, and now director of the University of Texas' Energy Institute. Orbach spoke today in a well-attended session on nuclear energy at the American Physical Society meeting in Dallas, Texas. He said several issues arising from Fukushima's operations by the Tokyo Electric Power Company (Tepco) should result in immediate retrofitting and review of practices at Generation 2 reactors elsewhere in the world....

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article12930698/Deutsche-in-Japan-fuehlen-sich-verhoehnt.html

ZitatDeutsche in Japan fühlen sich verhöhnt

In Japan lebende Deutsche ärgern sich maßlos über die Atom-Hysterie ihrer Landesleute. Berichte vieler deutscher Reporter halten sie für "haarsträubend".

"Für alle Märchenliebhaber! Wir sitzen auf der verstrahlten Terrasse und genießen radioaktiv verseuchte Lebensmittel!!!" So und ähnlich beginnen E-Mails von Deutschen in Japan an die Daheimgebliebenen, in denen die deutsche Atompanik aufs Korn genommen wird.
Auch der gebürtige Passauer Christian Thoma, der seit 1981 in Japan lebt und heute in Tokio seine eigene Firma leitet, ist entsetzt angesichts der, wie er schreibt, "verdummenden Informationsstrategie, die nicht nur dem japanischen Volk Unrecht tut, sondern das Leid der Betroffenen und Angehörigen in einer unvertretbaren Weise eskaliert".

Die deutsche Berichterstattung über die Ereignisse in Japan nennt Thoma "haarsträubend" und "schamlos", wie etwa Berichte darüber, dass Bürger in Tokio Supermärkte stürmen, um ihre Keller und Tiefkühltruhen zu füllen. "Ich frage mich: welche Keller? Die meisten Häuser in Tokio haben weder Keller noch Tiefkühltruhen." ...

Auf Deutschlands größtem öffentlich-rechtlichen Deppensender kam die Nachricht:"Nukleare Wolke aus Japan erreicht Mitteleuropa" und im Nachsatz: "Radioaktivität ist kaum messabr"

Was soll dann diese Nachricht?Diese elenden Spinner wollen wieder mal Panik machen?  >:(

Hier noch etwas von SBs:

http://www.scienceblogs.de/primaklima/2011/03/die-redaktionsschmelze-im-deutschen-pressefallout.php

ZitatIch glaube nicht, dass es irgendwie unfair ist, zu behaupten, dass für die Deutschen scheinends in Japan eigentlich kein Erdbeben stattgefunden hat, sondern ein Reaktorunfall. Nach neuesten Zählungen kamen am 11.3 in Japan über 5000 Menschen ums Leben, es werden noch Tausende vermisst und über 100.000 Menschen leben in Notunterkünften. Und so sieht das im Pressespiegel aus:

Hier sind die Headlines der verschiedenen Artikel zum Thema zum Beispiel aus der Süddeutschen in der Reihenfolge ihres Auftretens, - 6 Tage nach dem Beben:

1) Mindestens 20 TEPCO Mitarbeiter verstrahlt

2) Japan: Atomkatastrophe Kühlungsversuch aus der Luft

3) Atomkatastrophe in Japan: Fragen und Antworten Kommt es zur nuklearen Explosion

4) Gefährliche Reaktoren Wikileaks belastet japanische Regierung

5) Atomkatastrophe in Japan: Einen Menschen opfern um Millionen zu retten?

6) Atomkatastrophe in Japan: Die Kälte nach dem Beben

7) Atomkatastrophe in Japan: Atomdebatte in Bonn - Merkels märchenhaftes Moratorium

8 ) Tschernobyl: Das Leiden der Helfer "Wir wollten Helden sein"

9) Tagebuch aus Japan: Ich bring meine Familie weg

10) Japan: Künstlerin aus Tokyo im Skype Interview

11) Jenseits von Japan: Die gefährlichsten AKW Standorte der Welt

12) Atomkatastrophe in Deutschland: Der GAU erreicht das Wohnzimmer

13) Atomkatastrophe: Wann sind Strahlen gefährlich?

14) Tschernobyl: Der erste Super-GAU

15) Japan: Verzweifelte Suche nach den letzten Überlebenden

http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/politischesfeuilleton/1417769/

Zitat
Ach, Deutschland, Du Land der seltsamen Reflexe
Die Bundeskanzlerin scheint Landtagswahlen als Notstand zu interpretieren
Von Cora Stephan

Kürzlich schrieb ein Freund auf Facebook: "Ich schäme mich, ein Deutscher zu sein." Ich habe zugestimmt - das erste Mal seit langem. Was sich dieses Land im Moment an selbstbezogener Hysterie leistet, tut richtig weh.

Doch schlimmer noch ist der Opportunismus, mit dem die Politik darauf antwortet. Kanzlerin Merkel sieht mit großer Lässigkeit davon ab, dass eine Bundesregierung Verantwortung wahrzunehmen hat, die über Tagesinteressen weit hinausgeht. Denn Landtagswahlen sind kein Notstand, der alle Mittel rechtfertigt.

In Japan hat es eine Katastrophe gegeben, die bislang tausende von Menschenleben gekostet hat. In Libyen wird die Opposition von einem durchgeknallten Diktator rücksichtslos abgeschlachtet. Doch in Deutschland pflegt man die Landesspezialität, jene ich-bezogene "German Angst", mit der sämtliche Katastrophen der Welt auf das eigene kleine Selbst hochgerechnet werden. Abwägende Stimmen wurden in den Medien übertönt von "Aktivisten", die mit einem triumphierenden "Haben wir es nicht immer schon gesagt?" ihre gelben Luftballons schwenkten und den Ausstieg aus der Atomenergie fordern. Jetzt. Sofort. Weil man ja nun gesehen habe, wie gefährlich Atomkraft sei.

Man ist hierzulande offenbar noch immer gewohnt, in jeder Katastrophe, die anderen geschieht, den Vorboten des eigenen Untergangs zu erblicken. Zugegeben, das war zu Zeiten des Kalten Kriegs nicht ganz unrealistisch, als jeder kleine Funke den Weltenbrand auszulösen vermochte, der, so sahen es die Militärstrategen vor, über Deutschland niederregnen würde. Dieses Szenario erklärt vielleicht das besondere Verhältnis zum "Atom" und zum Krieg: die Deutschen sind nicht nur durch zwei Weltkriege, sondern auch durch das Atomkriegsszenario des Kalten Kriegs offenbar gründlich traumatisiert. Und schliesslich jährt sich in wenigen Wochen der Unfall von Tschernobyl zum 25. Mal. Auch die Panik von damals mag noch vielen in den Knochen sitzen.
...

Die ist natürlich von der Atomlobby gekauft, wie mir jemand mitteilte, weil sie mal an einer Diskussionsrunde des Atomforums teilnahm.
Die Podiumsdiskusssion ist aber wirklich ganz interessant:
Diskussion:
Hat Energieverantwortung eine Chance?
Prof. Dr. phil. Hans Mathias Kepplinger, Professor für Empirische Kommunikationsforschung, Institut für Publizistik, Universität MainzWolf Lotter, Journalist und Mitbegründer des Wirtschaftsmagazins »brand eins«Prof. Dr. Julian Nida-Rümelin, Kulturstaatsminister a.D. und Philosoph Dr. Cora Stephan, Buchautorin und Essayistin Moderation: Thomas Kausch
Im Browser:
http://www.kernenergie.de/kernenergie/mediapool/de/flv-wt/wt2009_energieverantwortung.flv.php
Videodirektlink:
http://www.kernenergie.de/kernenergie/mediapool/de/flv-wt/wt2009_energieverantwortung.flv

ZitatIn Japan lebende Deutsche ärgern sich maßlos über die Atom-Hysterie ihrer Landesleute. Berichte vieler deutscher Reporter halten sie für "haarsträubend".

Die deutsche Berichterstattung über die Ereignisse in Japan nennt Thoma "haarsträubend" und "schamlos", wie etwa Berichte darüber, dass Bürger in Tokio Supermärkte stürmen, um ihre Keller und Tiefkühltruhen zu füllen. "Ich frage mich: welche Keller? Die meisten Häuser in Tokio haben weder Keller noch Tiefkühltruhen."

Aus der japanischen Presse:

ZitatWater bottles quickly disappeared from shop shelves in the Tokyo area following the announcement...
Under such circumstances, the metropolitan government decided to distribute a total of 240,000 bottles of water, each containing 550 milliliters, to families with infants. Officials said three bottles will be given per infant.

Prime Minister Naoto Kan warned consumers across the country against eating a wide range of leafy vegetables harvested in Fukushima Prefecture, including broccoli, cabbage, cauliflower and spinach...
In addition to the vegetables, the Tokyo metropolitan government said Wednesday that water at a purification plant for the capital area has been found to contain radioactive iodine more than two times above the limit considered safe for drinking by infants...

(http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/80558.html)

In den Nachrichten auf  NHK (http://www.ustream.tv/channel/nhk-world-tv) habe ich eben gesehen, dass  Wasser in Tokyo fast ausverkauft ist. Daher wurde  der Verkauf von Wasserflaschen auf 5 Flaschen pro Person beschränkt.
So völlig unbesorgt scheinen die Japaner also nicht zu sein.

http://wissen.dradio.de/atomdebatte-die-german-angst-und-ihre-ursachen.33.de.html?dram:article_id=9168&sid=

Zitat"Sofort abschalten" - impulsive Reaktionen sind typisch für die Deutschen, sagt die Journalistin Sabine Bode.

Jüngst ist das nach dem Atomunglück in Japan zu erleben: Von jetzt auf gleich entschied die schwarz-gelbe Bundesregierung, sieben deutsche Atomkraftwerke vom Netz zu nehmen. Eine überzogene Reaktion?

Die Ursachen für die "german angst", eine spezielle Mischung diffuser Gefühle des Bedrohtseins, sitzen tief, meint Bode. Sie rühren her von unverarbeiteten Leiderfahrungen aus dem zweiten Weltkrieg. Viele Deutsche seien geplagt von existenziellen Ängsten. Aktuell zu beobachten in Bezug auf die Atomenergie.

Wir sprechen mit Sabine Bode über die symptomatische Angst der Deutschen. Bode veröffentlichte 2006 ein Buch zum Thema, der Titel: Die deutsche Krankheit - German Angst.

Grundstücke werden sicher recht billig in nächster Zeit in Japan. Es steht jedem frei auszuwandern und von dem Wirtschaftswunder zu profitieren.

Zitat
Auch der gebürtige Passauer Christian Thoma, der seit 1981 in Japan lebt und heute in Tokio seine eigene Firma leitet, ist entsetzt angesichts der, wie er schreibt, "verdummenden Informationsstrategie, die nicht nur dem japanischen Volk Unrecht tut, sondern das Leid der Betroffenen und Angehörigen in einer unvertretbaren Weise eskaliert".

Ja, handfestes Eigeninteresse. Nun bin ich ja auch keine ganz blöde Geschäftsfrau...

Momentan bekommt Japan ein Importverbot nach dem nächsten verhängt. Jedoch nicht von "Germans", die angeblich so viel Angst haben. Denn wer kauft schon verstrahlte Lebensmittel, wenn es Besseres gibt?

Muß man in die Nutzen-/Risikobewertung einkalkulieren.

kleiner japanischer Pressespiegel:
TheJapanTimes(http://www.japantimes.co.jp/)

Die ersten drei großen Aufmacher sind folgende:
1)

ZitatRadiation rises in Tokyo water

Radioactive iodine exceeding official levels for infants was detected Wednesday in water in a purification plant in Katsushika Ward, Tokyo, prompting the metropolitan government to advise residents not to let babies younger than 1 year old drink tap water or powdered milk made with it in the 23 wards and five cities.
The news immediately emptied mineral water at supermarkets. This prompted the Tokyo Metropolitan Government to announce later in the day it will distribute a total of 240,000 550-milliliter bottles of water to Tokyo households with infants.

2)

ZitatKan widens ban on contaminated food

...According to the health ministry, out of 35 sampled vegetables, 25 exceeded the government's limit of cesium of 500 becquerels per kilogram and 21 exceeded the iodine limit of 2,000 becquerels. The highest amount of cesium was found in "kukitachina," a vegetable, with a total of 82,000 becquerels, 164 times the legal limit....

3)

ZitatTepco puts focus on reactivating cooling pumps at reactors 3, 4

....In a foreboding sign, however, black smoke again spewed from the No. 3 reactor building at around 4:20 p.m., Tokyo Electric Power Co. said. Black smoke also rose Monday.

The smoke forced workers to evacuate but died down after about an hour and radiation levels in the unit mostly remained unchanged, Tepco said. However, it remained unclear when work would resume.....

Auf der selben Seite gibt es dann noch einen Kommentar:

ZitatNuclear meltdowns and Japanese culture

....Yet today we are looking at a disaster much worse than Three Mile Island. On the international scale of danger from nuclear accidents, Fukushima is said to be closing in on Chernobyl.....
Attention is focused on the frantic efforts to ease or prevent radiation leakage from damaged reactor buildings. But the contradictions, obfuscations and attempted excuses in official statements are not reassuring. ...
...
The deadly 2004 Sumatra earthquake would have been a good reminder of more tsunami dangers to come. Yet, both then and until now, the planners seem to have believed that the sea wall in front of the site was sufficient protection from a locally generated tsunami.

As it turned out, they were wrong; the tsunami swept across the wall and flooded the equipment, causing the present emergency. But if the emergency equipment had been placed on high ground or, even better, put underground, as seems to be the current U.S. policy, then the size of the tsunami would not have mattered. Yet, for some incredible reason, the equipment was placed above ground and close to the water's edge — an open invitation for the trouble we now see. Whose decision was that?
My suggestion that serious dialogue with the antinuclear movement, including permissions for spot checks on generating plants, would do more to convince and educate people than glossy pamphlets got nowhere. The paternalistic assumption was that the nuclear energy people knew what was best for Japan, and the rest of Japan had to accept that, period.

Dies sind die News bei TheJapanTimes von Donnerstag:

1)Radiation rises in Tokyo water

2)Kan widens ban on contaminated food

3)Tepco puts focus on reactivating cooling pumps at reactors 3, 4

4)Evacuees served hot meals

5)Bangladeshi, Sri Lankan group providing warm help for victims

6)Neutron beam observed 13 times

7)Kaieda mulls adding more Tokyo wards to Tepco rolling blackouts

8)Donations go to victims: aid groups

9)Preparation for nuke crisis woeful

10)Disasters' cost may hit ¥25 trillion

11)Tokyo Disneyland's parking lot shows the risk of reclaimed land

12)Defect concealed in Fukushima No. 4 reactor: engineer

Sechs der zwölf headlines drehen sich um das "nuclear disaster".
Der Vorwurf, das durch die deutsche Presse vermittelte Bild habe nichts mit der wirklichen Situation in Japan zu tun (oder mit dem von der japanischen Presse vermittelten Bild), ist für mich nicht nachvollziehbar, sorry.

Und noch ein interessanter Text von
TheAsahiShimbun : (http://www.asahi.com/english/TKY201103220163.html)

ZitatPlant workers say disaster shattered nuclear safety myth

oder hier:(http://www.asahi.com/english/TKY201103220196.html)

Zitat
POINT OF VIEW/ Takashi Mikuriya: Japan must embark on new nation-building
The earthquake and catastrophic tsunami that it triggered is unprecedented even by international standards. Rivers broke their banks, houses were washed away and mountainsides eroded. The tsunami-stricken area is a fishing center. As consumers, we have received blessings from the stricken area in the form of seafood and processed marine products. The destruction of this fishing center will have a serious impact on the structure of Japanese industries.

The unfolding drama at the Fukushima No. 1 nuclear power plant in Fukushima Prefecture will trigger serious debate on the future course of energy policy.

Auch in Japan findet jetzt schon eine Debatte über die Zukunft der Atomenergie statt.

Zitat von: niedlich am 24. März 2011, 00:51:32
Dies sind die News bei TheJapanTimes von Donnerstag:

1)Radiation rises in Tokyo water

2)Kan widens ban on contaminated food

3)Tepco puts focus on reactivating cooling pumps at reactors 3, 4

4)Evacuees served hot meals

5)Bangladeshi, Sri Lankan group providing warm help for victims

6)Neutron beam observed 13 times

7)Kaieda mulls adding more Tokyo wards to Tepco rolling blackouts

8)Donations go to victims: aid groups

9)Preparation for nuke crisis woeful

10)Disasters' cost may hit ¥25 trillion

11)Tokyo Disneyland's parking lot shows the risk of reclaimed land

12)Defect concealed in Fukushima No. 4 reactor: engineer

Sechs der zwölf headlines drehen sich um das "nuclear disaster".
Der Vorwurf, das durch die deutsche Presse vermittelte Bild habe nichts mit der wirklichen Situation in Japan zu tun (oder mit dem von der japanischen Presse vermittelten Bild), ist für mich nicht nachvollziehbar, sorry.

In Deutschland ist aber schon seit Freitag dem 12.03 jeden Tag 12 von 12 News über den Reaktor, seine Kernschmelze, ach doch keine Kernschmelze, aber jetzt doch, achne immer noch nicht, naja egal nehmen wir die News wieder offline, können sie ja später nochmal verwenden usw. ;)

Und bezüglich des Bildes und der Situation dort: Alleine auf Spiegel Online waren heute schon wieder 2 Falschmeldungen oder Spekulationen als Headline zu sehen, die immer noch da sind ("AKW Fukushima komplett evakuiert" und das lächerliche "Fukushima Arbeiter sind Tagelöhner, Obdachlose die zur Arbeit dort gewzungen werden"). Und das passiert jeden Tag dort, ergo ist es nicht falsch zu sagen, dass hier von den Medien vermittelte Bild oft nicht der durchaus ernsten Realität in Japan entspricht.

Die Meldung ist natürlich Bullshit.

Daß sich dort reichlich Tagelöhner aufhielten ist anzunehmen. Das sind aber keine "Wegwerfarbeiter", sondern Spezialisten und Arbeiter auf Montage. Das ist auch in deutschen Kernkraftwerken so.

Und daß diese Leute aus dem heißen Bereich gebracht werden, wenn sie eine gewisse Strahlenbelastung erreicht haben, hoffe ich doch. Auch stinknormale Radiologen dürfen nicht mehr vom Arbeitgeber bestrahlt werden, wenn das Dosimeter "Ende" meldet.

Wieso allerdings seltsame Meldungen typisch deutsch sein sollen, erschließt sich mir nicht. Die gab es und gibt es in allen Ländern. Zum Teil mit weitaus heftigeren Reaktionen in der Bevölkerung.

Ich hab auf BBC, CNN und NHK bis jetzt noch keine derartigen falschen, spekulativen, oder tendenziösen Meldungen wie sie in Deutschland in den letzten 10 Tagen in dieser Masse vorkamen erlebt. Wir reden hier von einer Aneinanderreihung von bewusst und komplett falschen Aussagen, einer aufgeregten tendenziösen Berichterstattung, dem Herumjonglieren von nicht angebrachten Vergleichen, dem Herumwerfen von immer neuen Superlativen (Stichwort kurzfristige Einzelmessungen von Peaks in Strahlungswerten), Generalpauschalisierungen von Einzelfakten/einzelnen Ereignissen, 0 Hintergrundinfos zu den großen Zahlen und der Vielzahl von Einheiten und Stoffen mit denen herumgeworfen wird, sowie das Verschweigen oder zumindest in die Ecke drängen von faktisch allen anderen Entwicklungen die nicht ins Schema passen (z.B. Absinken von Strahlungswerten nach minütigen Peaks, Stabilisierungen der Lage usw.), inklusive dem Einräumen von überproportinal viel Gewicht von extrem unwarscheihnlichen Ereignissen (ganz Japan verstrahlt, Tsunamis in Deutschland etc.).

Oder kurzum, Nachrichten wie "Work resumes at Japan nuclear plant" wirst du in Deutschland nicht lesen, dort titelt man lieber "Mit Taschenlampen gegen den GAU".

Und das ganze zeigt Wirkung, denn es scheinen wirklich genügend Leute so verunsichert zu sein, dass man sogar in Deutschland Geigerzähler und Iod-Tabletten in Massen kauft, und anscheinend viele Leute meinen, dass dort der Weltuntergang passiert, wenn man mal in diversen Foren liest.

Georg Hofmann hat auf eine sehr geile Weise einen Sponartikel zerpflückt. Das lohnt sich:
http://www.scienceblogs.de/primaklima/2011/03/der-spiegel-recherchiert-heute-wie-der-japaner-sinnlos-menschenleben-in-volliger-dunkelheit-opfert.php

ZitatDer Spiegel recherchiert. Heute: Wie der Japaner sinnlos Menschenleben in völliger Dunkelheit der Strahlung opfert!  

Wie ist der Japaner eigentlich so drauf? Man kennt ja diese kleinen Kofferradios und den Toyota. Aber sonst? Richtig, Kamikaze, das machen die auch noch. Leben auf einen groszen Haufen, schaffen den ganzen Tag, hängen nicht sehr am Leben, weder am eigenen, noch an dem ihrer Mitmenschen. Rohen Fisch essen die wohl auch.

Würde jetzt meine bald 96 jährige Tante mit diesem Wissensstand zum Thema Japan fürderhin durchs Leben stapfen, dann wäre das wahrscheinlich ok. Für jemanden, der einen Spiegelartikel zum Thema "Wie sind die Arbeitsbedingungen der in Fukushima Dienst tuenden Techniker, Arbeiter, Feuerwerksleute" verfasst, ist das doch vielleicht ein bisschen wenig. Sollte er nicht mal mit jemanden sprechen, der dort arbeitet? Vielleicht den Pressesprecher der Feuerwehr kontaktieren? Mir kommt gerade ein irrer Gedanke: Wäre es nicht sogar toll, wenn er selbst ein wenig vor Ort recherchieren würde? Ja direkt mal rauskriegen, wie hoch die Strahlenbelastung dort ist, was die Dosimeter so anzeigen, kurz, sich ein bisschen journalistisch betätigen?
...

Dies Bildbeschriftung ist klasse:

ZitatBild 2: Kurz vor dem EInsatz in völliger Dunkelheit bereitet sich hier die "massiv unter Druck gesetzte" Feuerwehr von Tokyo daraufvor sinnlos verheizt zu werden. Dies fand der Spiegel durch Lesen und Abschreiben eines Guardian Artikels heraus.

edit: ist das Posting, auf das sich meine Antwort bezieht, verschwunden?

Irgendwie legst Du Dir auch alles so aus, dass es in dein "alles halb so schlimm" Konzept passt.

Natürlich sind 180 mSv echt scheisse, denn es kommt auch auf die Länge der Exposition aus - darüber steht in deinem Wikipedia-Auszug nichts.

Wenn man dort aber mal weiter liest, steht da zum Beispiel:

ZitatAls Regelung für nichtnatürliche Strahlen (pro Person, Ganzkörperdosis) gilt in Deutschland (laut BfS, 2001): Die Gesamtbevölkerung darf maximal 1 mSv pro Jahr ausgesetzt sein. Beruflich strahlenexponierte Personen dürfen maximal 20 mSv pro Jahr bzw. 400 mSv pro Lebensarbeitszeit erhalten.

Die Arbeiter dort bekommen 180 mSv innerhalb von Stunden ab.

Dann schreibst Du noch:

Zitataber man könnte vielleicht mal auf dem Boden bleiben.

hä?

Zitat
Die Arbeiter haben die Statistik auf ihrer Seite.

Das sehen andere Experten ein wenig anders,

aber egal - Du bist ja der Super-Experte, was Statistik, Kernphysik, Risikomangement, Wirtschaftswissenschaft, Energiewirtschaft, Kulturanthropologie und alles andere angeht -

und jederzeit optimal und richtig informiert.

Ich habe einfach keine Lust mehr, mossmann.

und deswegen löscht Du Postings von Dir?

so etwas bereitet mir auch nicht besonders viel Lust.

Wenn das Posting mit den von mir erwähnten Zitaten noch da ist, dann nehme ich alles zurück.

Die Posts sind weg, ich hatte sie gelöscht, bevor ich von Deiner Antwort wussste, weil ich keinen Bock mehr habe.
Die Links waren diese:
http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenrisiko#Dosisabh.C3.A4ngigkeit_und_Risikokoeffizienten Weiteres Problem ist, dass Strahlendosen erst ab etwa 200 mSv statistisch von Null verschieden sind

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/21/0,3672,8226741,00.html Drei Arbeiter gefährlich verstrahlt/Sie seien 170 bis 180 Millisievert ausgesetzt gewesen,

Hier ist auch noch einer:
http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenbelastung#Schutz_vor_Ionisierender_Strahlung
250 mSv im Katastrophenfall, diese darf nur einmal im Leben aufgenommen werden (Katastrophendosis).

Zitat von: mossmann am 24. März 2011, 10:28:41
edit: ist das Posting, auf das sich meine Antwort bezieht, verschwunden?
Irgendwie legst Du Dir auch alles so aus, dass es in dein "alles halb so schlimm" Konzept passt.
Natürlich sind 180 mSv echt scheisse, denn es kommt auch auf die Länge der Exposition aus - darüber steht in deinem Wikipedia-Auszug nichts.
Wenn man dort aber mal weiter liest, steht da zum Beispiel:

ZitatAls Regelung für nichtnatürliche Strahlen (pro Person, Ganzkörperdosis) gilt in Deutschland (laut BfS, 2001): Die Gesamtbevölkerung darf maximal 1 mSv pro Jahr ausgesetzt sein. Beruflich strahlenexponierte Personen dürfen maximal 20 mSv pro Jahr bzw. 400 mSv pro Lebensarbeitszeit erhalten.

Die Arbeiter dort bekommen 180 mSv innerhalb von Stunden ab.
Dann schreibst Du noch:

Zitataber man könnte vielleicht mal auf dem Boden bleiben.

hä?

ZitatDie Arbeiter haben die Statistik auf ihrer Seite.

Das sehen andere Experten ein wenig anders,
aber egal - Du bist ja der Super-Experte, was Statistik, Kernphysik, Risikomangement, Wirtschaftswissenschaft, Energiewirtschaft, Kulturanthropologie und alles andere angeht -
und jederzeit optimal und richtig informiert.

Manchmal frage ich mich ob bei der ganzen Hysterie überhaupt bedacht wird das Japan nicht irgend ein Drittweltland ist sondern es ist eine der Industrienationen weltweit.
Beim Pisa-Ranking stehen die Japaner immer vor den Deutschen.
So zu tun als ob die Arbeiter in Japan sich der Gefahr nicht bewusst sind (und nur die Teuschen wissen was zu tun ist) halte ich für eine grenzenlose Aroganz des grünen Wächterrats.

Ja die Arbeiter können auch durch die erhöhte Strahlendosis an Folgekrankheiten erkranken.
Ja es besteht auch eine gewisse Wahrscheinlichkeit das die Arbeiter eine letale Strahlendosis bei der Rettung abbekommen werden.

Doch - und das vergessen alle Endzeitpropheten - auch bei anderen Rettungsarbeiten sterben tagtäglich Menschen.
Dies Aussage soll die Arbeit der Rettungskräfte in Japan nicht schmälern noch soll sie die Gefahr relativieren.
Aber ohne diese Vergleiche sind Artikel alá Spiegel nur pure Panikverbreitung.

Zitat von: StarBurst am 24. März 2011, 07:47:22
Oder kurzum, Nachrichten wie "Work resumes at Japan nuclear plant" wirst du in Deutschland nicht lesen, dort titelt man lieber "Mit Taschenlampen gegen den GAU".

Ich weiß nicht, was ihr lest, aber ich las heute morgen, daß die Arbeit im AKW wieder aufgenommen wurde und das Trinkwasser in Tokio vorerst wieder säuglingstauglich ist.

Zitat
Und das ganze zeigt Wirkung, denn es scheinen wirklich genügend Leute so verunsichert zu sein, dass man sogar in Deutschland Geigerzähler und Iod-Tabletten in Massen kauft, und anscheinend viele Leute meinen, dass dort der Weltuntergang passiert, wenn man mal in diversen Foren liest.

Die Deutschen kaufen keine Jodtabletten in Massen.

http://www.wiesbadener-kurier.de/region/wiesbaden/meldungen/10333135.htm


Die Chinesen kaufen tonnenweise Jod-Salz, die Amerikaner und Russen ebenfalls Jod-Tabletten + Geigerzähler... und überhaupt, so ist das nunmal mit den Menschen. Was ist daran jetzt "typisch deutsch"? Außer vielleicht die Tatsache, daß wohl nur die Deutschen dauernd darüber motzen zu "typisch" zu sein. ::)

Zitat von: HorstHuber am 24. März 2011, 10:58:00
So zu tun als ob die Arbeiter in Japan sich der Gefahr nicht bewusst sind (und nur die Teuschen wissen was zu tun ist) halte ich für eine grenzenlose Aroganz des grünen Wächterrats.

Hä, Du auch schon wieder Schaum vorm Mund?

Wer tut so?
Darüber ist mir nix bekannt, das jemand die Japaner für dumm hält.

Wieder mal so eine Eigen-Interpretation

Zitat von: HorstHuber am 24. März 2011, 10:58:00
Doch - und das vergessen alle Endzeitpropheten - auch bei anderen Rettungsarbeiten sterben tagtäglich Menschen.

Es gibt kaum "Endzeitpropheten" - das hättest Du nur gerne, weil es in Dein krudes, simples Menschenbild passt.

Die paar Esospinner fallen kaum auf - nur euch vielleicht, weil Ihr die im Focus habt ...

ZitatFür viele Japaner sind sie Helden, jene Arbeiter, die im schwerbeschädigten AKW Fukushima-1  den Super-GAU abzuwenden versuchen. Drei von ihnen seien einer Strahlendosis von 170 bis 180 Millisievert ausgesetzt gewesen, sagte Hidehiko Nishiyama von der japanischen Atomsicherheitsbehörde. Zwei von ihnen hätten Verbrennungen an den Beinen erlitten und seien ins Krankenhaus gekommen.


Eine Belastung von 100 Millisievert pro Jahr wird als niedrigstes Niveau angesehen, bei dem ein erhöhtes Krebsrisiko besteht. Japan hatte den Grenzwert für die Arbeiten in Fukushima von 100 Millisievert auf 250 Millisievert pro Jahr heraufgesetzt.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2011-03/fukushima-akw-atomunglueck?page=all

Zitat von: cohen am 24. März 2011, 10:56:31
Die Posts sind weg, ich hatte sie gelöscht, bevor ich von Deiner Antwort wussste, weil ich keinen Bock mehr habe.
Die Links waren diese:
http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenrisiko#Dosisabh.C3.A4ngigkeit_und_Risikokoeffizienten Weiteres Problem ist, dass Strahlendosen erst ab etwa 200 mSv statistisch von Null verschieden sind

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/21/0,3672,8226741,00.html Drei Arbeiter gefährlich verstrahlt/Sie seien 170 bis 180 Millisievert ausgesetzt gewesen,

Hier ist auch noch einer:
http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenbelastung#Schutz_vor_Ionisierender_Strahlung
250 mSv im Katastrophenfall, diese darf nur einmal im Leben aufgenommen werden (Katastrophendosis).

Hä, Du löschst ein Posting, weil Du "keinen Bock mehr hast"?
Auf was?
Auf das Posting?

Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen:

Arbeiter bekommen Strahlungsdosen von 180 mSv ab - nicht in der Woche, nicht im Monat, nicht im Jahr, sondern tagelang.

Viele Experten finden das dramatisch.

Den von Dir genannten Experten finde ich jetzt nicht (oh, doch, der ZDF-Physiker), aber auch Jürgen Henniger, zB., (Arbeitsgruppe Strahlungsphysik am Institut für Kern- und Teilchenphysik der Technischen Universität Dresden) spricht von ,,einer kritische Situation".

Und was macht Cohen?

Der weiß es mal wieder besser und mahnt, bei solchen Dosen auf dem Teppich zu beliben.

Dazu zitiert er Auszüge aus Wikipedia und bemüht statistische Signifikanzen - natürlich aus dem Zusammenhang gerissen.

Das verstehe, wer will ...

180 mSv insgesamt, nicht tagelang.

::)


Tagelang kann man etwas, dass in mSv*h^-1 angegeben wird, abbekommen.

Zitat von: cohen am 24. März 2011, 11:34:42
180 mSv insgesamt, nicht tagelang.

::)


Tagelang kann man etwas, dass in mSv*h^-1 angegeben wird, abbekommen.

Fachwissen kann eine emotionale Diskussion nur behindern. Insofern solltest Du Dich zurückhalten, Cohen.

Zitat von: cohen am 24. März 2011, 11:34:42
180 mSv insgesamt, nicht tagelang.

::)


Tagelang kann man etwas, dass in mSv*h^-1 angegeben wird, abbekommen.

schon klar, dass es sich um eine Äquivalentdosis handelt.

insgesamt wie lange?

es wird normalerweise von Einheiten pro Stunde gesprochen, die können akkumulieren.

Wenn ich hier falsch liege, bitte aufklären.

Nochmal:
Die haben insgesamt etwa 180 mSv abgekriegt.

Das kann doch nicht so schwer sein.

Zitat von: cohen am 24. März 2011, 11:52:42
Nochmal:
Die haben insgesamt etwa 180 mSv abgekriegt.

Das kann doch nicht so schwer sein.

Doch, das ist schwer.

Bis sie abgezogen wurden?

Welche Werte wurden gemessen? Wann?

Laut Wiki

http://de.wikipedia.org/wiki/Nuklearunf%C3%A4lle_von_Fukushima-Daiichi#Strahlungsmesswerte_auf_dem_Kraftwerksgel.C3.A4nde_und_in_der_Umgebung

kommt man dann schnell auf mehr als 180, wenn man dort schon so lange ausharrt.

Zitat von: rincewind am 24. März 2011, 11:36:29

Zitat von: cohen am 24. März 2011, 11:34:42
180 mSv insgesamt, nicht tagelang.

::)


Tagelang kann man etwas, dass in mSv*h^-1 angegeben wird, abbekommen.

Fachwissen kann eine emotionale Diskussion nur behindern. Insofern solltest Du Dich zurückhalten, Cohen.

nur so nebenbei:

ich habe ein Diplom in Biophysik, also komm mir nicht so.

Zitat von: cohen am 24. März 2011, 11:22:35

ZitatFür viele Japaner sind sie Helden, jene Arbeiter, die im schwerbeschädigten AKW Fukushima-1  den Super-GAU abzuwenden versuchen. Drei von ihnen seien einer Strahlendosis von 170 bis 180 Millisievert ausgesetzt gewesen, sagte Hidehiko Nishiyama von der japanischen Atomsicherheitsbehörde. Zwei von ihnen hätten Verbrennungen an den Beinen erlitten und seien ins Krankenhaus gekommen.

Ja. Weil sie in radioaktivem Wasser standen.

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12845304

Japan's nuclear safety agency said three workers had been injured when their feet came into contact with radiation-contaminated water while laying cables in the turbine area of reactor 3.

They were exposed to radiation levels of 170-180 millisieverts, he said, which is lower than the maximum level permitted for workers on the site of 250 millisieverts. Two of the workers were taken to hospital.

"Although they wore protective clothing, the contaminated water seeped in and their legs were exposed to radiation," said a spokesman.

"Direct exposure to radiation usually leads to inflammation and so that's why they were sent to the hospital to be treated."

Zitat
180 mSv insgesamt, nicht tagelang.

Wo kommen dann die Verbrennungen her? In der Luft gemessen?

die Erklärung kommt bestimmt gleich von unseren Mitgliedern mit "Fachwissen"

:D

Zitat von: mossmann am 24. März 2011, 12:09:39
ich habe ein Diplom in Biophysik, also komm mir nicht so.

Dann nimm Dir mal ein Blatt Papier, einen Bleistift und suche den Denkfehler.
Auf Wunsch werde ich dieses Stück Thread dann auch gerne verschieben und löschen.
Langsam wird´s nämlich wirklich peinlich für Dich.

Zitat von: mossmann am 24. März 2011, 12:09:39
nur so nebenbei:

ich habe ein Diplom in Biophysik, also komm mir nicht so.

Und ich nen Sportbootführerschein See. Und einen schwarzen Gürtel.
Die Vorsichtsmahnung geht also 1:1 an Dich zurück.

ZitatWo kommen dann die Verbrennungen her?

Weil das Wasser heiß war?

Nee, das passierte wahrscheinlich durch Betastrahler im Wasser:
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_burn#Beta_burns

Leute, gemach. Widrigenfalls zitier ich Goethe.

http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_27102008_RSII51593013.htm#ivz8

Zitat
Das kutane Strahlensyndrom (Strahlenwirkung auf die Haut)

Prinzipiell gehört diese Strahlenwirkung zum akuten Strahlensyndrom, weil höhere Dosen (ca. 3 Sv-5 Sv /ICR 93/) erforderlich sind, um durch äußere Bestrahlung eine Hautschädigung hervorzurufen.

Diese kann bei Teilkörperexposition auch ohne die klinischen Erscheinungen des akuten Strahlensyndroms entstehen und sie kann auch durch eine starke Kontamination der Haut mit Betastrahlern hervorgerufen werden.

Das Frühsymptom besteht in einem Früherythem, das nach 0,5 bis 36 Stunden auftritt. Nach einer Latenzzeit von bis zu 28 Tagen tritt dann ein zweites Erythem auf (Haupterythem), das in Blasen und Geschwürbildung übergeht. Die sich daran anschließende chronische Phase dauert Monate bis Jahre.

Verträgt sich aber nicht so, denn bei ß-Strahlern ist 1 Sievert = 1 Gray ???

Zitat von: rincewind am 24. März 2011, 12:13:21

Zitat von: mossmann am 24. März 2011, 12:09:39
nur so nebenbei:

ich habe ein Diplom in Biophysik, also komm mir nicht so.

Und ich nen Sportbootführerschein See. Und einen schwarzen Gürtel.
Die Vorsichtsmahnung geht also 1:1 an Dich zurück.

Gehen wir mal segeln und fighten?

Es nervt einfach, dass scheinbar alle, die eine andere Meinung haben, für einige hier automatisch dumm sind und keine Ahnung haben.

Zitat von: cohen am 24. März 2011, 12:13:17

Zitat von: mossmann am 24. März 2011, 12:09:39
ich habe ein Diplom in Biophysik, also komm mir nicht so.

Dann nimm Dir mal ein Blatt Papier, einen Bleistift und suche den Denkfehler.
Auf Wunsch werde ich dieses Stück Thread dann auch gerne verschieben und löschen.
Langsam wird´s nämlich wirklich peinlich für Dich.

musst Du nicht machen, ich stehe zu meinem Unsinn.
Und peinlich ist nichts davon.

Zitat von: 40_Fieber am 24. März 2011, 12:33:08
http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_27102008_RSII51593013.htm#ivz8

Zitat
Das kutane Strahlensyndrom (Strahlenwirkung auf die Haut)

Prinzipiell gehört diese Strahlenwirkung zum akuten Strahlensyndrom, weil höhere Dosen (ca. 3 Sv-5 Sv /ICR 93/) erforderlich sind, um durch äußere Bestrahlung eine Hautschädigung hervorzurufen.

Diese kann bei Teilkörperexposition auch ohne die klinischen Erscheinungen des akuten Strahlensyndroms entstehen und sie kann auch durch eine starke Kontamination der Haut mit Betastrahlern hervorgerufen werden.

Das Frühsymptom besteht in einem Früherythem, das nach 0,5 bis 36 Stunden auftritt. Nach einer Latenzzeit von bis zu 28 Tagen tritt dann ein zweites Erythem auf (Haupterythem), das in Blasen und Geschwürbildung übergeht. Die sich daran anschließende chronische Phase dauert Monate bis Jahre.

Verträgt sich aber nicht so, denn bei ß-Strahlern ist 1 Sievert = 1 Gray ???

Ich weiß es nicht Fieber.
Ich weiß bisher nur von den 180 mSv und den Verbrennungen.
Hier steht das auch so (BBC): http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12845304

Das hat mit diesen Faktoren zu tun, die für beta-Strahler 20 sind, für gamma-Strahler aber nur 1.

betastrahlen werden durch Alublech in einigen mm Stärke schon aufgehalten und machen "nur" Verbrennungen auf der Haut.

Also ich habe das anhand der Nachrichtenlage so verstanden:

Einige Arbeiter haben bei einem Einsatz eine einmalige Dosis von 180 mSv abbekommen.

Deshalb sind sie wohl auch ins Krankenhaus gekommen - wenn Sie nur die vom Betreiber bereits erhöhte zulässige Belastung überschritten hätten, wäre das wahrscheinlich kein Grund gewesen.

Hier kann ich mich aber auch irren, bitte um Aufklärung.

Die Dosis von 180 mSv habe ich bei meinem Info-Stand zumindest nicht falsch interpretiert, mich aber vielleicht etwas unglücklich ausgedrückt.

An sich geht es aber nicht um diese Zahl 180 - sie steht nur exemplarisch.

Wenn ich (mit meinem bescheidenen Fachwissen) mir die Srahlenwerte auf dem Reaktorbelände betrachte, könnte ich mir vorstellen dass Menschen, die dort tagelang arbeiten, inzwischen bereits weitaus höhere Jahresdosen abbekommen haben könnten.

Solche Dosen werden von den meisten Wissenschaftlern als sehr bedenklich angesehen.

Was daran Panikmache ist, verstehe ich immer noch nicht.

Und warum das alles halb so schlimm sein soll, auch nicht.

Die angegebenen Werte für Dosisleistungen sind allerdings zu einem Großteil Spitzenwerte, die nur recht kurzzeitig erreicht wurden, und nicht etwa über mehrere Tage hinweg, dementsprechend ist die sich daraus ergebene Dosis niedriger.

Zitat von: T-M am 24. März 2011, 14:05:07
Die angegebenen Werte für Dosisleistungen sind allerdings zu einem Großteil Spitzenwerte, die nur recht kurzzeitig erreicht wurden, und nicht etwa über mehrere Tage hinweg, dementsprechend ist die sich daraus ergebene Dosis niedriger.

das wäre gut. Ich denke aber mal, zu den detailierten Expositionen. also wie lange was wo gestrahlt hat, gibt es (noch) zu wenige Infos ...

betastrahlen werden durch Alublech in einigen mm Stärke schon aufgehalten und machen "nur" Verbrennungen auf der Haut.

Hier liegt der Irrtum vor zu glauben, dass es sich nur um Alpha- oder Betastrahler handeln würde, die von aussen auf die Körperoberfläche einwirken würden, oder auf die Haut einwirken würden. Richtig ist, dass eine Gefahr von inkorporierten Alpha- und Betastrahlern ausgeht, und zwar gerade desshalb WEIL sie eine geringe Reichweite haben, und nicht OBWOHL. Bei Isotopen mit langer Halbwertzeit, die wie Strontium sich an körpereigene Strukturen binden (Knochengewebe), hast du über lange Zeiträume einen Strahler, der gerade vor allem die benachbahrten Körperzellen trifft und seine "Aktivität" in der Umgebung entfaltet, dabei ist es völlig egal wie laut ein Geigerzähler dabei in der Hand tickert oder still bleibt. Du kannst dir eine Art Ritterrüstung aus Alublech zulegen, atmest aber möglicherweise das Zeug ein, welches dann von innen her eine Wirkung haben kann. Bei Isotopen mit sehr sehr langer HWZ ist die Gefahr wieder geringer, weil sie die durchschnittliche Lebenserwartung eines Menschen stark übersteigt und desshalb statistisch gesehen nur wenig "Radioaktivität" während der Lebenszeit abgegeben wird. Um nur ein einziges Isotop zu nennen: bei Strontium 90 liegt eine HWZ von 29 Jahren vor und das ist ein Betastrahler.

Ob diese Stoff- oder Papieratemmasken was taugen, würde mich dabei interessieren.

Die Arbeiter haben doch richtige Schutzmasken auf.

Die Atemmasken, die die normalen Leute tragen, sind doch in Japan gang und gäbe.

also wie lange was wo gestrahlt hat, gibt es (noch) zu wenige Infos ...

nicht unbedingt. Heute werden die Schicksale der überlebenden Hiroshima oder Nagasakiopfer mit der damaligen geschätzten Exposition verglichen. Die Atombombenabwürfe liegen ausreichend lange zurück und man kann rückwirkend an Hand des Aufenthaltsortes und anderer Faktoren schätzen wie stark die Überlebenden bestrahlt wurden. Da es offenbar keine "minimale schädliche Strahlendosis" (linear no threshold - Hypothese) zu geben scheint, kann man rein theoretisch aus den Beobachtungen zu den Opfern Vorhersagen zu vergleichbaren, aber auch geringeren Expositionen machen. Bei Tschernobyl wird das auch versucht, der Unfall liegt aber vielleicht noch nicht lange genug zurück.

http://en.wikipedia.org/wiki/Linear_no-threshold_model

Die Atemmasken, die die normalen Leute tragen, sind doch in Japan gang und gäbe.

Ich frage mich bloss ob das Placebos sind oder nicht. Wie sollen Maschen in einem Taschentuch oder Zellstoff oder was weiss ich, unterscheiden ob da ein Cäsiumatom oder ein O2-Molekül im Anmarsch ist? Bei Staubpartikeln ist das anders.

Zitat von: Daggi am 24. März 2011, 14:19:31
betastrahlen werden durch Alublech in einigen mm Stärke schon aufgehalten und machen "nur" Verbrennungen auf der Haut.

Bei Isotopen mit sehr sehr langer HWZ ist die Gefahr wieder geringer, weil sie die durchschnittliche Lebenserwartung eines Menschen stark übersteigt und desshalb statistisch gesehen nur wenig "Radioaktivität" während der Lebenszeit abgegeben wird.

Naja, so pauschal kann man das nicht sagen (mit dem wenig an Radioaktivität) man muß natürlich die Aktivität der angereicherten Substanz kennen. Wenn Du mit 500ul Radiocarbonlösung mit einer spezifischen Aktivität von 48,8 mCi/mol Substanz mit einer Gesamtaktivität von 0,01 mCi hantierst, kannst Du Dir ja mal ausrechnen, was passiert, wenn Du davon 1ul inkorporierst bzw. welche Dosisleistung Du während Deines restlichen Lebens zusätzlich haben wirst. Dann muß man natürlich noch genauer hinsehen, wo sich das Zeug gerne "hinbegibt", denn die Organe reagieren ja nicht alle gleich sensibel auf ionisierende Strahlung (s. Organdosis).
Wie an anderer Stelleschonmal erwähnt. Man muß mit den Messgrößen (bzw. den Quellen für die Zahlen der Messgrößen) und mit deren Zustandekommen ebenso aufpassen, wie auch mit der Art des Strahlers (welches Isotop) und dessen Beschaffenheit (wird er z.B. inkorporiert oder liegt er in der Gegend rum etc.). Erst dann lässt sich ein Gefährdungspotential genauer "bestimmen". 

Zitat von: Wirsing am 24. März 2011, 15:12:53

Zitat von: Daggi am 24. März 2011, 14:19:31
betastrahlen werden durch Alublech in einigen mm Stärke schon aufgehalten und machen "nur" Verbrennungen auf der Haut.

Bei Isotopen mit sehr sehr langer HWZ ist die Gefahr wieder geringer, weil sie die durchschnittliche Lebenserwartung eines Menschen stark übersteigt und desshalb statistisch gesehen nur wenig "Radioaktivität" während der Lebenszeit abgegeben wird.

Naja, so pauschal kann man das nicht sagen (mit dem wenig an Radioaktivität) man muß natürlich die Aktivität der angereicherten Substanz kennen. Wenn Du mit 500ul Radiocarbonlösung mit einer spezifischen Aktivität von 48,8 mCi/mol Substanz mit einer Gesamtaktivität von 0,01 mCi hantierst, kannst Du Dir ja mal ausrechnen, was passiert, wenn Du davon 1ul inkorporierst bzw. welche Dosisleistung Du während Deines restlichen Lebens zusätzlich haben wirst. Dann muß man natürlich noch genauer hinsehen, wo sich das Zeug gerne "hinbegibt", denn die Organe reagieren ja nicht alle gleich sensibel auf ionisierende Strahlung (s. Organdosis).
Wie an anderer Stelleschonmal erwähnt. Man muß mit den Messgrößen (bzw. den Quellen für die Zahlen der Messgrößen) und mit deren Zustandekommen ebenso aufpassen, wie auch mit der Art des Strahlers (welches Isotop) und dessen Beschaffenheit (wird er z.B. inkorporiert oder liegt er in der Gegend rum etc.). Erst dann lässt sich ein Gefährdungspotential genauer "bestimmen". 

Wirsing, darf man fragen, inwieweit Du "vom Fach" kommst? Du scheinst Dich sehr gut auszukennen.

Zitat von: Daggi am 24. März 2011, 14:40:15
Die Atemmasken, die die normalen Leute tragen, sind doch in Japan gang und gäbe.

Ich frage mich bloss ob das Placebos sind oder nicht. Wie sollen Maschen in einem Taschentuch oder Zellstoff oder was weiss ich, unterscheiden ob da ein Cäsiumatom oder ein O2-Molekül im Anmarsch ist? Bei Staubpartikeln ist das anders.

Ich glaube, die Masken sind hauptsächlich dazu da, dass man in der Erkältungszeit keine Mitmenschen ansteckt. Wir kriegen das bestimmt auch nur mit, weil das auf Fotos so schön anders und gefährlich aussieht und deswegen gern gedruckt wird. Natürlich schützen die nicht vor dem Einatmen strahlender Dämpfe. Staub halten die auch nicht viel auf. Zum Schutz gibt es die 20km-Evakuierungszone und die Maßnahmen bei Nahrungsmitteln.

Klar darfst Du mossman allerdings bin ich auch nur "Endanwender". Ich bin in der biomedizinischen Grundlagenforschung, arbeite aber auch mit diversen Isotopen zum labeln. Strahlenkundepraktika hab ich studienbedingt absolvieren müssen und halt die normale Sicherheitseinweisung in Isotopenlaboratorien mitgenommen und mich insoweit schlau gemacht, wie das für die von mir verwendeten Isotope relevant war. Ansonsten bin ich halt genauso Laie wie wohl die meisten hier.

Zitat von: Wirsing am 24. März 2011, 17:49:53
Klar darfst Du mossman allerdings bin ich auch nur "Endanwender". Ich bin in der biomedizinischen Grundlagenforschung, arbeite aber auch mit diversen Isotopen zum labeln. Strahlenkundepraktika hab ich studienbedingt absolvieren müssen und halt die normale Sicherheitseinweisung in Isotopenlaboratorien mitgenommen und mich insoweit schlau gemacht, wie das für die von mir verwendeten Isotope relevant war. Ansonsten bin ich halt genauso Laie wie wohl die meisten hier.

Meine "Einweisung" ist halt schon lange her, musste damals studienbedingt mit diversen Geräten zur Strukturbestimmung hantieren (Röntgenkleinwinkelstreuung, radioaktive Tracer). Habe das dann aber nicht weiter vertieft und bin eher in Richtung Laserstrahlung gegangen (MALDI-TOF) ...

Radioaktive Strahlung war mir schon immer suspekt ...

Mir natürlich auch  :D, allerdings muß man manchmal Kompromisse machen  ;).
Achja *schwärm*..... ich hätt auch gern ´n MALDI hier rumstehen, muß immer zu ´ner anderen AG latschen und darf das dann nicht mal selber machen  >:(. So´n feines Massenspec wäre hier echt prima, da ich mich derzeit intensivst mit unserer HPLC befassen darf und wenn ich hier nun noch ´ne schöne MALDI hingestellt bekäme, könnte ich meine "Kernkompetenzen" deutlich erweitern  ;D. Naja, aber ich glaub´wir kommen vom Thema ab und meine FPLC und mein ELISA schreien grade auch wieder nach "Bespaßung"  :-\. Bis später dann.

Zitat von: Daggi am 24. März 2011, 14:40:15
Die Atemmasken, die die normalen Leute tragen, sind doch in Japan gang und gäbe.
Ich frage mich bloss ob das Placebos sind oder nicht. Wie sollen Maschen in einem Taschentuch oder Zellstoff oder was weiss ich, unterscheiden ob da ein Cäsiumatom oder ein O2-Molekül im Anmarsch ist? Bei Staubpartikeln ist das anders.

Unter normalen Bedingungen habe ich noch kein gasförmiges Cäsiumatom gesehen. Auch Iod (obwohl um ein vielfaches unreaktiver) hält sich nicht wirklich lang in "freier Natur"
Die meisten radioaktiven Elemente sind an Staub und Rußpartikel gebunden weshalb die Filterung über die Partikelgröße erfolgt. Welche Verteilung der Patrikelgröße in Japan vorliegt weis ich nicht, doch Cellulose kann sehr gut zwischen polaren und unpolaren Stoffen unterscheiden.

Na, das ist doch mal ein interessanter Artikel, erschienen in der TheJapanTimes, über Unterschiede zw. der japanischen und der ausländischen Presse: (http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20110321f1.html )

Foreign media take flak for fanning fears
Sensationalist reports spark debate on timid domestic press

Zunächst wird festgestellt, dass es in der gesamten "ausländischen" Presse die Tendenz zum sensationsheischenden Berichten gibt (Deutschland wird hier übrigens gar nicht erwähnt, cohen):

ZitatOSAKA — Some foreign media coverage of the crisis at the Fukushima No. 1 nuclear power plant has been so extreme it has fanned fears of a deadly radiation cloud descending on Tokyo and turning residents into walking zombies, before drifting across the oceans to menace the United States and Ireland.

Sehr interessant nun die Bewertung der japanischen Pressse:

Zitat
But I think it's clear that in certain matters, including nuclear safety, the Japanese public has not always been well-served by its domestic media," Lewis said.

"It is a very fine balance. But if the price paid for having a vigilant media is occasional bursts of sensationalism, I'd probably take that over a more acquiescent press whose worst failure is the dereliction of its fourth estate duties," he said.

Aus der TheJapanTimes (http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20110327a3.html)

ZitatSigns of disaster were there to see
Seismology experts warned for years nuclear plants can't withstand true worst-case scenario

On Feb. 23, 2005, Kobe University professor Katsuhiko Ishibashi appeared before the Lower House Budget Committee and pointed out the risks of operating nuclear power plants in earthquake-prone Japan.

"An earthquake and its seismic thrust can hit multiple parts (of a nuclear plant)" and induce not one but a variety of breakdowns, Ishibashi, an expert on Earth and planetary sciences, told the lawmakers.

Such a scenario could knock out even the backup safety system and possibly result in a "severe accident," such as overheating of the reactor core or even a runaway nuclear reaction, he warned.
.....

Many experts, however, point to the Hamaoka nuclear plant in Shizuoka Prefecture as being at the greatest risk, since it stands atop an area where a fourth plate meets Honshu's two main plates. A quake likely to exceed magnitude 8.0 is expected there.The region has had a major quake approximately every 150 years, with the last, at magnitude 8.4, hitting in 1854.

Any serious damage to the Hamaoka facility would impact central Japan and beyond, and experts say people in Tokyo could be forced to evacuate if the plant were to start leaking radiation.

Kobe University's Ishibashi has stated in his reports that catastrophic failure at Hamaoka would be "a fatal blow to Japan" and affect generations to come.

Auf der Tepco Internetseite ist wohl immer noch zu lesen:

Zitat
"Japan's nuclear power plants are designed to withstand any earthquake imaginable and not to release radioactive materials to the surrounding area even if its facilities are damaged,"

Zitat von: cohen am 24. März 2011, 12:44:53

Ich weiß es nicht Fieber.
Ich weiß bisher nur von den 180 mSv und den Verbrennungen.
Hier steht das auch so (BBC): http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12845304

Die Lügerei bekommt langsam russische Dimensionen. Es waren 2 bis 6 Sievert:

Zitat
Fukushima Daiichi Nuclear Accident Update (27 March, 03:00 UTC)

As previously reported, three workers at the Fukushima Daiichi nuclear power plant were exposed on 24 March to elevated levels of radiation. The IAEA has received additional information on the incident from the Japanese authorities.

For two of the three workers, significant skin contamination over their legs was confirmed. The Japanese authorities have stated that during medical examinations carried out at the National Institute of Radiological Sciences in the Chiba Prefecture, the level of local exposure to the workers� legs was estimated to be between 2 and 6 sieverts.
While the patients did not require medical treatment, doctors decided to keep them in hospital and monitor their progress over coming days.

http://www.iaea.org/newscenter/news/tsunamiupdate01.html

Beda Stadler "das atomare Tagebuch":
http://www.weltwoche.ch/home/select_category/14.html

http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/english/movie/feature201104141604.html

http://jpquake.wikispaces.com/Journalist+Wall+of+Shame

ZitatThis Wall of Shame is being assembled by various people, many of whom are on the ground in Japan as residents, not temporarily assigned journalists, who are sick of the sensationalist, overly speculative, and just plain bad reporting that has gone on since the Tohoku quake in Japan on March 11. We feel that contacting each and every publication and reporter every time a bad report shows up independently is not effective, and it is our sincere hope that this will encourage journalists to aspire to a higher (some would say minimal) level of responsibility in their reports. If you would like to add a report of your own, feel free. What can you do if you've read some of the articles listed here and you want to do something? We're compiling a list of press organizations to which you can complain HERE.

Jetzt waren sie mit Robotern in den Reaktorgebäuden. Der höchste Messwert war bisher 57 mSv/h.
http://www.sueddeutsche.de/wissen/japan-atomanlage-fukushima-roboter-in-den-reaktoren-1.1086740

ZitatDie Betreiberfirma Tepco setzt inzwischen ferngesteuerte Roboter  ein, um Strahlung, Temperatur und Sauerstoffkonzentration in den Reaktoren der Atomanlage Fukushima zu messen. Die Maschinen maßen in den kritischen Reaktoren 1 bis 3 am Sonntag Strahlenwerte von bis zu 57 Millisievert pro Stunde, meldete die Nachrichtenagentur Kyodo. Das sei Tepco zufolge fast 6000 Mal höher als im Normalbetrieb des Reaktors.

Am 29. März hatten wir noch:

Zitat
Atom-Schock
Meer vor Fukushima total verstrahlt

GIftiges Löschwasser im Meer. Gebiet für mindestens 24.400 Jahre verstrahlt.

In der Todeszone Fukushima

http://www.oe24.at/welt/japan-beben/Meer-vor-Fukushima-total-verstrahlt/21549635

Zitat... von bis zu 57 Millisievert pro Stunde, meldete die Nachrichtenagentur Kyodo. Das sei Tepco zufolge fast 6000 Mal höher als im Normalbetrieb des Reaktors.

ist trotzdem recht hoch, die Dosis.
Kommt drauf an, wieviel davon nach draußen gelangt.

Was ist schon hoch?


Das ist auf jeden Fall kein Amargeddon-Wert mehr. Den Raum könnte man sogar in Schutzkleidung betreten, wenn man nicht zu lange drinbleibt.
Die 57 ist schon der höchste Wert an einer Stelle.


Vor ein paar Wochen geisterten noch Werte von 400 mSv/h im Freien auf dem Werksgelände durch den Blätterwald.

http://www.spiegel.de/spiegel/unispiegel/d-76655075.html
http://www.spiegel.de/unispiegel/wunderbar/0,1518,756250,00.html

Zitat von: cohen am 18. April 2011, 16:50:59
http://www.spiegel.de/spiegel/unispiegel/d-76655075.html
http://www.spiegel.de/unispiegel/wunderbar/0,1518,756250,00.html

Schöne Interviews. Und die Dame redet natürlich von Smart Grids:

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,711967,00.html (http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,711967,00.html)

Zitat von: cohen am 18. April 2011, 14:53:15
Am 29. März hatten wir noch:

Zitat
Atom-Schock
Meer vor Fukushima total verstrahlt

GIftiges Löschwasser im Meer. Gebiet für mindestens 24.400 Jahre verstrahlt.

In der Todeszone Fukushima

http://www.oe24.at/welt/japan-beben/Meer-vor-Fukushima-total-verstrahlt/21549635

(http://www.smilie-harvester.de/smilies/ROFL/lachen.gif)

Cohen,you made my day......Du könntest Schlagzeilenkreator bei der BLÖD-Zeitung werden.

"Todeszone Fukushima" las ich auf mehreren großen News-Seiten. :/

http://www.cicero.de/97.php?item=6138

Beda Stadler ist ein cooler Babyrobbenesser.  ;D ;D ;D

Zitat von: cohen am 21. April 2011, 17:18:50
http://www.cicero.de/97.php?item=6138

Beda Stadler ist ein cooler Babyrobbenesser.  ;D ;D ;D

ZitatSelbstverständlich gibt es Naturkräfte, die wir nicht kontrollieren können. Es ist aber etwas völlig anderes, wenn die Kanzlerin als Reaktion auf die Katastrophe sagt, dass wir in Gottes Hand sind. Dass sie eine Kommission zur Atomkraft einrichtet und sie zum Teil mit Bischöfen besetzt. Warum kommen bei technisch wichtigen Entscheidungen Leute zum Zug, die nichts anderes im Hinterkopf haben, als Bücher von einem Hirtenvolk, das mal eine Offenbarung gehabt haben soll. Das ist doch traurig.

Wie recht er hat ...

Stadler bleibt mir unsympatisch, sorry.

Immer dieser Auto-Opfer-Vergleich ...

Zitat von: mossmann am 21. April 2011, 17:55:16
Stadler bleibt mir unsympatisch, sorry.

Immer dieser Auto-Opfer-Vergleich ...

Menschen, die allen sympathisch sind, wären mir wiederum unsympathisch.

Zitat von: mossmann am 21. April 2011, 17:55:16

Immer dieser Auto-Opfer-Vergleich ...

Dann vergleich´s eben mit Staudämmen, Kohlekraftwerken, Biogasanlagen, Solarzellen, Windkraft etc.

Der Blutzoll und die ökologischen Schäden anderer Arten der Stromerzeugung sind höher. Man muss nur die Gesamtrechnung aufmachen und darf nicht mit zweierlei Maß messen.

Das ist der Punkt dazu.

ZitatWir haben Affengehirne. Wir können mit einem Menschen Empathie empfinden, mit zweien auch noch. Aber je mehr Menschen es werden, umso unfähiger wird unser Affengehirn mitfühlend zu reagieren. Der Tod eines einzigen Angehörigen bringt uns fast um, aber 30 000 Tote sind so viele, dass unser Gehirn sich nicht damit auseinandersetzen kann. Die Zahl der Todesopfer im Straßenverkehr ist eigentlich eine Katastrophe. Sie lässt uns aber kalt, ebenso zehntausende Japaner, die von einem Tsunami umgebracht werden. Hingegen machen drei Japaner, die sich verstrahlt haben, weil sie zu blöd waren, Stiefel zu tragen, Schlagzeilen, die um die Welt gehen und zeigen, wie gefährlich die Atomkraft ist.

Vom letzten Satz abgesehen, der natürlich polemisch ist, stimmt das halt einfach. Man sollte zu einer objektiven Beurteilung kommen. Nicht aufrechnen, das eine mit dem anderen harmlos reden, sondern einfach die Zahlen zur Kenntnis nehmen. Risikoabschätzung ausserhalb unseres persönlichen Bereiches - und da liegen wir oft schon meilenweit daneben - ist etwas, was man nur noch völlig rational angehen kann.

Zitat von: cohen am 21. April 2011, 18:03:56

Zitat von: mossmann am 21. April 2011, 17:55:16

Immer dieser Auto-Opfer-Vergleich ...

Dann vergleich´s eben mit Staudämmen, Kohlekraftwerken, Biogasanlagen, Solarzellen, Windkraft etc.

Der Blutzoll und die ökologischen Schäden anderer Arten der Stromerzeugung sind höher. Man muss nur die Gesamtrechnung aufmachen und darf nicht mit zweierlei Maß messen.

Blutzoll?
Wie meinst Du das?

Zitat von: rincewind am 21. April 2011, 18:15:35
Man sollte zu einer objektiven Beurteilung kommen. Nicht aufrechnen

aber kommt man nicht gerade dadurch zu einer objektiven Beurteilung, indem man aufrechnet?

(Hinweis: nicht absichtlich falsch verstanden! ;-))

Zitat von: mossmann am 21. April 2011, 18:30:10

Zitat von: rincewind am 21. April 2011, 18:15:35
Man sollte zu einer objektiven Beurteilung kommen. Nicht aufrechnen

aber kommt man nicht gerade dadurch zu einer objektiven Beurteilung, indem man aufrechnet?

(Hinweis: nicht absichtlich falsch verstanden! ;-))

:)

Was ich meine ist, das eine mit dem anderen harmlos reden bzw. rechtfertigen. Esotypisch wäre: Die "Schul"medizin macht Fehler, also ist Homöopathie gut.

War schlecht formuliert.

Und ja, Techniken bergen Risiken. Muss man wohl nicht näher erläutern.
Besonders irrational erscheint mir z.B. der Indiviualverkehr auf Autobahnen. Ich muss leider öftes mal eine vielbefahrene Autobahn benutzen, da crashen quasi im Tagesrythmus LKWs. Wöchentlich ne Totalsperre etc. Natürlich mit entsprechend Verletzten und Toten.
Halte ich für völlig irrwitzig, angesichts der technischen Möglichkeiten, die man heute hätte. Aber offenbar stört das keinen, wenn LKWs mit knapp 100 km/h im 10m Abstand fahren ohne Sicht nach vorne.
Warum legt man da nicht gleiche Maßstäbe an Sicherheit an? Weils immer nur ein paar Menschenleben kostet, offenbar. Auf Jahr gesehen zwar eine Masse, aber im jeweiligen Augenblick eben nicht.
Und da hat halt der Stadler recht.

Zitat von: mossmann am 21. April 2011, 18:28:54

Zitat von: cohen am 21. April 2011, 18:03:56

Zitat von: mossmann am 21. April 2011, 17:55:16

Immer dieser Auto-Opfer-Vergleich ...

Dann vergleich´s eben mit Staudämmen, Kohlekraftwerken, Biogasanlagen, Solarzellen, Windkraft etc.

Der Blutzoll und die ökologischen Schäden anderer Arten der Stromerzeugung sind höher. Man muss nur die Gesamtrechnung aufmachen und darf nicht mit zweierlei Maß messen.

Blutzoll?
Wie meinst Du das?

Das hatten wir doch alles schon. (http://forum.psiram.com/index.php?topic=5107.0)

Solarzellen bestehen aus Halbleitern, verbrauchen Kupfer die werden irgendwo abgebaut--->Umweltschäden
die werden produziert--->Energieverbrauch Umweltschäden
die werden montiert--->Unfälle


Staudämme verbrauchen Ressourcen (Stahl, Beton, bewohnbare Fäche), machen Land unbewohnbar, brechen, verursachen sogar Erdebeben, begünstigen Krankheiten--->Umweltschäden, Opfer


Windräder verbrauchen Ressourcen, Fläche, machen Unfälle, töten Tiere

Biogasanlagen brauchen Ressourcen (Anbaufläche, Beton, Stahl, Zuleitungen), machen Unfälle, machen Luftverschmutzung

....

Jede Art der Stromerzeugung macht Opfer. Es kommt auf die Perspektive an und man kommt an der Grundlast nicht vorbei. Man braucht irgendwas, was permanent, und mit viel erneuerbaren Energien drin, auch flexibel Strom macht.

Grundlastfähig sind derzeit Wärmekraftwerke (Kohle, Kernenergie, Gas, Öl) und Wasserkraftwerke. Wenn man in der glücklichen Lage Norwegens ist, dass man die Geographie für viele Wasserkraftwerke hat, muss man eben irgendeine Art von Wärmekraftwerken bauen.CO₂-neutral ist aber leider nur die Kernenergie.

Wenn es geile und leistungsfähige Geothermiekraftwerke gäbe oder man Terrawattstundenweise Massen von Windstrom irgendwo zwischenlagern könnte, würde ich das mit der Kernkraft wahrscheinlich anders sehen.

Ich bin nur dafür, nicht mit zweierlei Maß zu rechnen.
Lies diesen Artikel und die Links, auf die er verweist bitte mal:
Nuclear opponents have a moral duty to get their facts straight (http://www.guardian.co.uk/environment/georgemonbiot/2011/apr/13/anti-nuclear-lobby-interrogate-beliefs)

Monbiot ist ein Grüner, der erschrocken ist, wie er von der Kernkraftgegnerszene angelogen wurde und wird.

Cohen,so sehe ich das auch.Und ich denke,man kann das bei allen Technologien und Wirtschaftszweigen analog sehen z.B. Landwirtschaft.Allerdings ist es schwer,den Durchblick (Gesamtumweltbilanz) zu bekommen,und die Medien taugen nur wenig dazu.Das ist es,was mich nervt,und was ich in den Postings zum Thema meinte.

Solarzellen z.B. enthalten Schadstoffe (Cadmium),Energiesparlampen auch.Dass zerbrechliche Dinge,wie diese Lampen auf den Sondermüll müssten,ist schon bedenklich,zumal das wohl nicht jeder tun wird.Nur mal so ein Bsp.

@Rincewind:

ZitatMan sollte zu einer objektiven Beurteilung kommen. Nicht aufrechnen, das eine mit dem anderen harmlos reden, sondern einfach die Zahlen zur Kenntnis nehmen. Risikoabschätzung ausserhalb unseres persönlichen Bereiches - und da liegen wir oft schon meilenweit daneben - ist etwas, was man nur noch völlig rational angehen kann.

Hier zeigt sich sehr schön, dass bei einer gesellschafttspolitischen Diskussion Zahlen NICHT UNBEDINGT das Maß der Dinge sind.
Der Schluss den Du ziehst, ist zwar  ganz plausibel. Ich ziehe aber einen anderen Schluss:

Gerade WEIL der Mensch ein Affenhirn besitzt, kann man Risiken nicht in Tote-pro-Katastrophe oder Tote-pro-erzeugte-Kilowattstunde bewerten.
Nehmen wir mal an, bei Tschernobyl wären tatsächlich nur einige Tausend Menschen über einen Zeitraum von 25 Jahren gestorben (unscear-Studie). Das wären dann etwa 100 Tote pro Jahr:
Damit wäre Tschernobyl ein  "Minidesaster". Warum sollten wir heute überhaupt noch darüber reden? 100 Tote pro Jahr ist "lächerlich". Im Straßenverkehr sterben 100mal so viele alleine in Dland.
Die Wirklichkeit sieht aber anders aus: Es wurden  in der Folge von Tschernobyl 300.000 Menschen umgesiedelt. Diese  wurden unvorbereitet aus ihrer gewohnten Umgebung herausgerissen. Stell Dir vor, eine Stadt wie Bochum würde komplett geräumt und alle Einwohner in ganz Deutschland in irgendwelchen Notunterkünften verteilt. Das ist krass und kann eine ganze Gesellschaft traumatisieren.
Ganz davon abgesehen, dass die Ukraine seit 25 Jahren 5% ihres BIP für die Folgen von Tschernobyl ausgibt. Stell Dir vor, man hätte diese 5% in das Bildungssystem gesteckt.

Ich halte Deinen Standpunkt durchaus für legitim. Dies ist ein ganz nüchterner Ansatz, für den ich durchaus Sympahtie habe.
Aber Dein Standpunkt ignoriert das "Affenhirn". Das ist das Problem....leider.
Ich finde es schlimm, dass jedes Jahr hunderte von Menschen im Kohlebergbau sterben. Aber das ist ein Berufsrisiko, welches den Arbeitern bekannt ist. (Außerdem sterben die meisten der Arbeiter im Kohlebergbau deshalb, weil sie unter katastrophalen Bedingungen arbeiten müssen. Dies ist wiederum ein politisches Problem (fehlende Sicherheitsstandards))

@niedlich,

man muss unterscheiden zwischen Risikowahrnehmung und tatsächlichen Risiken.Unser Affenhirn verzerrt gerne mal die Realtionen.Hier ist das schön beschrieben:

http://www.psychology48.com/deu/d/risikowahrnehmung/risikowahrnehmung.htm

Zitat
1) Sehr seltene Unfallereignisse werden überschätzt, sehr häufige unterschätzt, z.B. wenige Unfälle beim Bahnfahren gegenüber beim häufigen Autofahren.

2) Je höher das Katastrophenpotential, desto höher wird die Gefahr eingeschätzt – unabhängig von der Häufigkeit des Auftretens der Gefahr. Fliegen wird als gefährlicher wahrgenommen als Autofahren.

3) Gefährdungen, denen man täglich ausgesetzt ist, oder Risiken, die man selbst gut kennt, werden als weniger bedrohlich eingeschätzt. Gleiches passiert, wenn wissenschaftliche Erkenntnisse vorliegen.

4) Risiken, durch die kurze Zeit früher ein Zwischenfall erfolgte, werden als bedrohlich eingeschätzt. Gleiches passiert, wenn durch Medien Aufmerksamkeit auf ein Ereignis gerichtet wird.

5) Wird ein Risiko freiwillig übernommen, wird es als weniger bedrohlich wahrgenommen.

6) Sind Schäden reversibel, werden sie als weniger gefährlich eingeschätzt.

7) Ist man persönlich bzw. sind Kinder oder persönlich bekannte Personen von einem Risiko betroffen, wird es als gefährlicher betrachtet.

8 ) Wenn ein Nutzen nicht erkennbar ist, oder wenn Nutzen und Risiko nicht gleichmäßig verteilt sind, wird das Risiko bedrohlich eingeschätzt.

9) Kann das Ereignis beeinflußt werden, wird es als weniger risikoreich empfunden. Die Risikowahrnehmung wird zusätzlich verzerrt durch unrealistischen Optimismus ("Mir passiert schon nichts!") und Kontrollillusion ("Ich habe das im Griff!") (Gefahrenkognition).

oder hier:
http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2010/0309/003_sicherheit.jsp

ZitatWelchen Einfluss Fernsehberichte auf unsere Angst vor Terrorismus haben, zeigt eine Studie Jenaer Forscher. Sie befragten Probanden nach ihrem Fernsehkonsum und nach ihrer Angst, selbst Opfer eines Anschlags zu werden. Das Ergebnis: Die Angst der Menschen ist abhängig davon, wie emotional die Berichterstattung ist. Wer häufig Berichte mit emotionalen und brutalen Bildern sieht, der hat auch größere Angst, selbst Opfer eines Anschlags zu werden.

Die Studie zeigt auch: Etwa 85 Prozent der Fernsehberichte zeigen nur die Anschläge, ihre Folgen und mögliche Sicherheitsmaßnahmen – und verstärken dadurch die Angst. Nur 15 Prozent der Berichte klären über Ursachen und Hintergründe auf – und helfen so, Gefahren besser einzuschätzen.

und hier: http://de.in-mind.org/content/zwischen-bedrohung-und-chance-%C3%BCber-die-wahrnehmung-und-kommunikation-von-risiken

Sehr lesenswert und informativ.

ZitatBei extremen ,,Schockbildern" kommt es häufig zu einer Abwehrhaltung, bei der die angesprochenen Personen die Bedrohung einfach leugnen oder sich einreden, dieses Problem beträfe nur andere Personen. Bei anderen Bedrohungen sind sich aber sogar Experten uneinig, ob eine tatsächlich Gefahr besteht. Gerade bei neueren Technologien wie der Gen- oder Nanotechnologie ist dies häufig der Fall, weil es einfach noch zu wenig wissenschaftliche Daten über potentielle Auswirkungen dieser Technologien gibt. Gesundheitsbehörden stehen dabei vor einem Dilemma: Reguliert man eine potentiell gefährliche Technologie nicht, setzt man unter Umständen die Gesundheit der Bevölkerung aufs Spiel; schränkt man die Verbreitung einer neuen Technologie jedoch zu stark ein, hemmt man eventuell den gesellschaftlichen und kulturellen Fortschritt. Um auf Nummer sicher zu gehen, wenden Behörden deshalb häufig das sogenannte Vorsorgeprinzip an. Dieses Prinzip besagt, dass bei Unsicherheit oder Unklarheit über ein Risiko alles unternommen werden sollte, was einer Verminderung oder Vermeidung des Risikos dient. Oder anders gesagt: Vorsicht ist besser als Nachsicht.

Ich denke,das ist das Grundproblem unserer Diskussion  ;D

Zitatman muss unterscheiden zwischen Risikowahrnehmung und tatsächlichen Risiken.

Genau darauf wollte ich ja hinaus. Bei politischen Entscheidungen muss man eben auch die Risikowahrnehmung des "durchschnittlichen Affenhirns" berücksichtigen. Tatsächliche Risiken (nackte Zahlen) sind manchmal nicht sehr hilfreich im politischen Entscheidungsprozess.
Ein Ereignis wie Tschernobyl in Dland wäre für unsere Gesellschaft extrem dramatisch, auch wenn dabei nur einige hundert Menschen sterben sollten. So ein Ereignis hätte ein hohes gesellschaftliches  Destabilisierungspotential. Das durch so eine Katastrophe hervorgerufene Leid ist  schwer zu quantifizieren.
Die Zahl der Toten bei so einem Ereignis sagt jedenfalls nicht sehr viel über das tatsächliche gesellschaftliche Leid aus.
Ich halte jedenfalls beide politische Positionen für durchaus legitim:
1) so  schnell wie möglich raus aus der Atomkraft
2) abwarten und Tee trinken

Keine von den beiden Positionen ist per se irrational. Irrational ist nur die "Sofortausstiegsforderung".

ZitatBei politischen Entscheidungen muss man eben auch die Risikowahrnehmung des "durchschnittlichen Affenhirns" berücksichtigen.

Ebens das geht wohl nicht so,weil Risiken individuell verschieden wahrgenommen werden.D.h., berücksichtigt man ein Risiko,wird es immer jemanden geben,der andere Ansichten dazu hat und strengere/lockere/andere Mßnahmen fordert.Eine intelligente Risikoabwägung ist immer auch eine Güterabwägung und die sollte schon objektiv und transparent sein.

Und nackte Zahlen sind natürlich meist nicht geeignet,solch schwere Entscheidungen zu treffenn.Zahlen (oder Daten) müssen interpretiert und erklärt werden.Da sehe ich momentan die meisten Defizite.Das ist keine Aufklärung,sondern Anstmache.Aus dem Grund habe ich auch die Quarcks-&-Co-Sendung hier zitiert,weil sie die Rolle der Berichterstattung über Ereignisse in den Medien thematisiert.

Oder anders gesagt:wenn ich schon die Floskeln "Dioxin-Ei", "Atom-Strahlen" und "Gen-Food" höre,könnte ich  :kotz:

Zitat von: niedlich am 21. April 2011, 23:02:26

Ich halte jedenfalls beide politische Positionen für durchaus legitim:
1) so  schnell wie möglich raus aus der Atomkraft
2) abwarten und Tee trinken

Keine von den beiden Positionen ist per se irrational. Irrational ist nur die "Sofortausstiegsforderung".

Sind wir uns weitgehend einig.

Und weil Du von gesellschaftlichen Folgen schreibst, welche diese reinen Opferzahlen nicht berücksichtigen: Man muss dazu auch das umgekehrte Szenario sehen, und das fällt ebenso meist unter den Tisch. Was ist, wenn unser Stromnetz zusammenbricht? Dass dies kein Horrormärchen der Netzbetreiber und Stromerzeuger ist, zeigt der europaweite Zusammenbruch vor ein paar Jahren. Und das nur, weil beim Abschalten einer Trasse ein paar lkleine Fehler passiert sind.
Ein Szenario (Quelle weiß ich nicht mehr) sagt, dass 4 Tage Stomausfall D. in Bürgerkrieg versinken lässt. Ob das nun tatsächlich so sein würde - keine Ahnung, aber wenn man sich mal wirklich vor Augen hält, was kompletter Stromausfall bedeutet, ist das nicht unwahrscheinlich.







[/quote]

Zitat von: rincewind am 22. April 2011, 08:11:34

Was ist, wenn unser Stromnetz zusammenbricht? Dass dies kein Horrormärchen der Netzbetreiber und Stromerzeuger ist, zeigt der europaweite Zusammenbruch vor ein paar Jahren. Und das nur, weil beim Abschalten einer Trasse ein paar lkleine Fehler passiert sind.
Ein Szenario (Quelle weiß ich nicht mehr) sagt, dass 4 Tage Stomausfall D. in Bürgerkrieg versinken lässt. Ob das nun tatsächlich so sein würde - keine Ahnung, aber wenn man sich mal wirklich vor Augen hält, was kompletter Stromausfall bedeutet, ist das nicht unwahrscheinlich.

Das ist auf jeden Fall eine Antwort wert:

Natürlich ist der Zusammenbruch des Stromnetzes ein willkommenes Schauermärchen der 'Great Four'.
Hausgemacht und gewollt, sollte man noch dazu sagen!

Die erwähnte Stromnetz-Ausfallsicherheit hat nämlich praktisch nichts mit der Energie'erzeugung' zu tun.
Wenn halb Italien im Finstren sitzen musste, weil im fernen Emsland eine Trasse abgestellt wurde, liegt das einfach nur daran, dass seit locker 30 Jahren keine gescheite Instandhaltung geschweige denn Ausbau der Netze erfolgte.

Da knicken Thomasstahl-Masten im Winter ein, die seit Jahrzehnten ersetzt hätten werden müssen (maximaler Konjunktiv, hm?).

Großes Wehklagen setzt ein, wenn 2000km neue HV-Trasse gebaut werden sollen... haben die damals alle in Erdkunde Kreide geholt?
Deutschland ist nicht sooo winzig. 2000km, das ist einmal hoch, einmal runter.

Fakt ist, dass seit geraumer Zeit am Netz geschludert wird. Wundert auch niemanden, der sich mal das Londoner Wassernetz nach der Privatisierung angeschaut hat. Die Firmen haben logischerweise kein Interesse daran, für Dinge Geld auszugeben, die ihnen keinen Profit bringen - hat man wohl übersehen....

Nur krieg ich Plaque, wenn genau diese kalkulierte Schlamperei als 'Argument' gegen dezentralere Energieformen verwendet wird.
'Wir sind unfähig, wollen das nicht und verdienen am Status quo viel mehr' - DAS ist die Kernaussage! (pun intended)

gruß

Zitat von: Liquor_Aluminii am 22. April 2011, 11:42:11
Natürlich ist der Zusammenbruch des Stromnetzes ein willkommenes Schauermärchen der 'Great Four'.
Hausgemacht und gewollt, sollte man noch dazu sagen!

Hausgemacht: Meinetwegen. Gewollt: Warum?

Zitat
Die erwähnte Stromnetz-Ausfallsicherheit hat nämlich praktisch nichts mit der Energie'erzeugung' zu tun.
Wenn halb Italien im Finstren sitzen musste, weil im fernen Emsland eine Trasse abgestellt wurde, liegt das einfach nur daran, dass seit locker 30 Jahren keine gescheite Instandhaltung geschweige denn Ausbau der Netze erfolgte.

Kostet halt Geld. Und solange es geht, investiert man halt nicht.

Zitat
Fakt ist, dass seit geraumer Zeit am Netz geschludert wird. Wundert auch niemanden, der sich mal das Londoner Wassernetz nach der Privatisierung angeschaut hat. Die Firmen haben logischerweise kein Interesse daran, für Dinge Geld auszugeben, die ihnen keinen Profit bringen - hat man wohl übersehen....

Klar. Solche Dinge zu privatisieren ist Schwachsinn. Infrastruktur gehört in Staatshände.

Zitat
Nur krieg ich Plaque, wenn genau diese kalkulierte Schlamperei als 'Argument' gegen dezentralere Energieformen verwendet wird.

Man muss doch das Eine vom Anderen trennen. Mein Hinweis auf das Netz bezieht sich ja darauf, dass es JETZT, in dem Zustand einfach hoch problematisch ist, immer weitere Einspeiser, die fast nach dem Zufallsprinzip agieren, in ein STROM-Netz zu integrieren, dessen Hauptschwierigkeit darin besteht, dass es eben ein Stromnetz ist, also Verbraucher und Erzeuger stets in einem Gleichgewicht sein müssen.

Zitat
'Wir sind unfähig, wollen das nicht und verdienen am Status quo viel mehr' - DAS ist die Kernaussage! (pun intended)

Ich hoffe, das mit dem "wir" nicht nur die Stromkonzerne gemeint sind.

Zitat von: rincewind am 23. April 2011, 11:44:36
Hausgemacht: Meinetwegen. Gewollt: Warum?

Weil man mit Horroszenarien die sowieso schon veränderungsscheuen Wähler sehr leicht dazu bringen kann, sich ins Schicksal zu fügen.
Änderungen sind zwar nicht per se unprofitabel für die Oligopolisten, aber ein schlecht kalkulierbares Geschäftsrisiko - darum hängen sie sich auch so als Bremsklotz ins Zeug.

Zitat
Klar. Solche Dinge zu privatisieren ist Schwachsinn. Infrastruktur gehört in Staatshände.

Ganz meine Meinung.

Zitat
Man muss doch das Eine vom Anderen trennen. Mein Hinweis auf das Netz bezieht sich ja darauf, dass es JETZT, in dem Zustand einfach hoch problematisch ist, immer weitere Einspeiser, die fast nach dem Zufallsprinzip agieren, in ein STROM-Netz zu integrieren, dessen Hauptschwierigkeit darin besteht, dass es eben ein Stromnetz ist, also Verbraucher und Erzeuger stets in einem Gleichgewicht sein müssen.

Meinetwegen, aber dann bitte auch die Gründe dafür nennen. Sonst nehmen die Meisten das wieder als gottgegeben an und postulieren daraus eine generelle Unverträglichkeit dezentraler Stromerzeugung.

Zitat
Ich hoffe, das mit dem "wir" nicht nur die Stromkonzerne gemeint sind.

Die Liste lässt sich freilich ergänzen. Aber profitieren tun beispielsweise die normalen Stromkunden nicht.
Auch gesamtwirtschaftlich bezweifle ich einen Nutzen (der spätestens durch die zwangläufig auftretenden Unfälle mit erheblicher Strahlungsfreisetzung bedingten Umsiedlungen, Gesundheitsschäden etc.pp negiert wird. Wir spielen zwar mit geringen Wahrscheinlichkeiten, aber knallen tuts halt trotzdem mal).

gruß

Was mir gerade nicht gefällt, ist diese Vermischung verschiedenster Baustellen des Themas. So kommt man zu keiner Klarheit (ich jedenfalls nicht).
Dass natürlich alles zusammenhängt, ist Binse, aber die Aufgabe des analysierens ist ja eben stets, aufzudröseln in verstehbare Einzelbereiche.

Missverständnisse sind natürlich programmiert, wenn man aus verschiedenen Sichtweisen argumentiert.
Und weil die letzte Argumentation doch sehr politisch war, möchte ich meine als eher physikalisch betonen.

und meine eher medienpschologisch  ;D

Das Umdenken des EnBW Chefs:

Vor einigen Jahren sagte Hans-Peter Villis noch:

Zitat"Mein Traum ist es, einmal ein Kernkraftwerk zu bauen." Und: "Kernenergie ist keine Brückentechnologie. Sie ist die Zukunft."

Nun sagt er:

Zitat"Grundsätzlich bin ich von der Kernenergie überzeugt. Ich weiß aber, dass sie nur eine Brückentechnologie sein kann. Wenn es keine Akzeptanz mehr in der Gesellschaft gibt, müssen wir darauf reagieren", sagte er dem "Handelsblatt".

und

Zitat"Durch eine Konzentration der Förderung auf weniger Jahre könnten viele Projekte schneller in Angriff genommen werden."

(http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,759182,00.html)

Tja, niedlich, wundert Dich das? Nach der 180°-Wende der Bundesregierung von der Laufzeitverlängerung hin zum Totalausstieg sehen die Kernkraftbetreiber ebenfalls keine Chance mehr, länger auf diese Technologie zu setzen, da ihnen künftig die politische Unterstützung fehlt. Da springt man eben schnell noch auf den fahrenden Zug, und von dem Kuchen, der gerade angeschnitten wird, noch etwas abzubekommen. Das ist letzten Endes wirtschaftlich sinnvoll.

http://www.nytimes.com/2011/05/03/science/03radiation.html?pagewanted=1

ZitatDuring the cold war, for example, more than 500 detonations pumped the global atmosphere full of deadly radioactive materials, some of which are still emitting radiation.

"Radioactive fallout," one United Nations report noted, "represents a source of continuing exposure even today."

Figures from the United Nations put the total bomb radiation from decades of atmospheric testing at almost 70 billion curies. By contrast, the 1986 accident at the Chernobyl nuclear power plant released about 100 million curies of the most dangerous materials.

As for Fukushima Daiichi, Japanese officials said on April 12 that the reactor complex had released about 10 million curies. In 1979, the reactor accident at Three Mile Island released about 50 curies into the environment.

A curie is the amount of radiation given off by one gram of radium and, in any nuclear material, is equal to the disintegration of 37 billion atoms per second. An old-style luminous watch dial with 12 radium dots emitted about three one-thousandths of a curie.

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2011/windkraft189.html

ZitatDas schmutzige Geheimnis sauberer Windräder
Die Produktion vieler getriebeloser Windräder verursacht katastrophale Umweltzerstörungen in China. Denn für diese Windräder setzen die Hersteller ein wertvolles Metall ein: Neodym, eine sogenannte "seltene Erde". Neodym-Windräder verzichten meist auf ein Getriebe. Dafür brauchen sie effizientere Generatoren, die sich besonders gut aus diesem Rohstoff herstellen lassen. Neodym wird nahezu ausschließlich in chinesischen Minen abgebaut. Bei der Trennung des Neodyms vom geförderten Gestein entstehen giftige Abfallprodukte, außerdem wird radioaktives Uran und Thorium beim Abbauprozess freigesetzt. Diese Stoffe gelangen zumindest teilweise ins Grundwasser, kontaminieren so Fauna und Flora erheblich und werden für den Menschen als gesundheitsschädlich eingestuft.


Schattenseite der Windräder
Sauberer Strom, ohne Umweltrisiko: Die Windenergie ist Deutschlands Hoffnungsträger und erlebt einen ungeahnten Boom. Doch das grüne Image hat eine Schattenseite.
Im nordchinesischen Baotou beispielsweise ist die Umgebung rund um die Fabriken, die das Neodym vom Erz trennen, verseucht. Die Anwohner sind teilweise schwer krank, das Wasser ist nachhaltig kontaminiert. Studien berichten von einer deutlich erhöhten Krebsrate. Viele der Hersteller dieser Windkraftanlagen zeigten sich auf Anfrage ahnungslos in Bezug auf die massiven Umweltschäden. Einige kündigten eine Überprüfung der Produktionsbedingungen an.

Zitat von: rincewind am 23. April 2011, 11:44:36

Klar. Solche Dinge zu privatisieren ist Schwachsinn. Infrastruktur gehört in Staatshände.

Zitat von: Liquor_Aluminii am 23. April 2011, 14:04:13
Ganz meine Meinung.

ojeh, wenn das hier jetzt noch zu einer

Privatisierungs (Reizwort: Neoliberalismus) - Debatte wird,

fliegen bestimmt wieder die Fetzen  ;)