Neue Gefahren der Homöopathie

[Antitainment]

@merdeister
Danke für den Link - Hossa der hat ja mehr als nur ein Ei am wandern, ich mach mir die Welt widdewidde wie sie mir gefällt.
Schlimm an der Sache ist nur, dass der auf Kinder losgelassen wird und zudem keine einzige medizinische Qualifikation aufweist. (Erzieher und Heilpraktiker, ein potentiell tödlicher Cocktail - Geklopft und nicht gerührt)

[Kombe]

Was mich am meisten aufregt, dass hier von Seiten der Politik gar nichts passiert. Außer Karl Lauterbach (Biologe) scheint sich keiner zu interessieren. Wie könnte man das ändern?

http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/0,1518,705718,00.html

[Angstblase]

Zitat von Merdemeister

-In den letzten Tagen habe ich viele der Namen, die sie hier so in den Raum werfen (ok, einen habe ich von der Dame von Welt) gegoogelt und es dauert nie lange, dann steht man mit einem Fuß in brauner Pampe.

Ich habe auch mal eine Theorie für Sie.

AIDS, in den ersten Jahren auch als "Schwulenkrebs" bekannt, befällt auch heute noch vor Homosexuelle, Drogensüchtige und Menschen auf dem afrikanischen Kontinent, sprich Schwarze. Kennen Sie eine Gruppe von Menschen die von all diesen Opfern nicht viel hält und kein Problem damit hat, wenn man die Therapie einfach einstellt und alle mit ein paar Wadenwickeln verrecken lässt? Fällt Ihnen da jemand ein, der Interesse haben könnte, dass das "AIDS-Dogma" fällt?-


Hab mittlerweile einige Blogs gelesen wo sich der Herr Binding zu deinen Kommentaren oder zu deiner echt gut verfassten Satire geäußert hat und stelle mir wie einer der Vorredner hier die Frage:Darf dieser paranoide Mensch wirklich behandeln?
Ich halte solch einen Menschen wirklich nicht für qualifiziert mit Kindern umzugehen.Den Eltern würde ich am liebsten eine knallen,obwohl ich Gewalt verabscheue.Finde das Verantwortungslos
Vorallem hängt er Thesen an und wirbt mit Seiten,die definitiv im rechten Spektrum angesiedelt sind.Man siehe KOPP Verlag und Firmenpartner Holey.Dann halt dieser AIDS Leugner.Hab mir den Artikel hier im Wiki noch nicht durchgelesen.Mache ich aber die Tage!Lohnt sich definitiv mehr über solch "braunen Dunstkreise" herauszufinden.
Das er sich selber allerdings in einem eher linken Presseportal befindet scheint ihn nicht zu stören.Wenn man sich durchliest was für Kommentare da teilweise wieder von einigen kamen*eyeroll

Dame von Welt hat auch sehr schlagfertig gekontert,alle Achtung und obendrein habe ich ein Zitat deines verlinkten Artikels hier eingefügt weil ich ihn treffend und vernichtend fand
Lg

[merdeister]

Danke für die Blumen.

Mittlerweile denke ich, der Herr ist sich über vieles gar nicht im klaren, was er da so verbreitet. Seine Reaktion auf die Satire (als er reagierte, stand in der Überschrift noch nicht Satire) macht das ziemlich deutlich, wenn ich seine Äußerungen im Blog als Maßstab nehmen, halte ich ihn für nicht sehr helle.
Mhh, tja, was die Behandlung von Kindern angeht, hoffe ich, dass Eltern die zu ihm gehen im Falle einer schwerwiegenden Erkrankung zu einem Arzt gehen. Die werden ja nicht alle so hardcore sein, wie er.

[merdeister]

Nicht ganz so witzig und auch nichts wirklich neues, vielleicht trotzdem für den einen oder anderen lesenswert (oder die eine oder andere).

http://dieausrufer.wordpress.com/2011/04/24/fliegen-oder-freier-fall/

[Wolleren]

Neulich ein mir bislang unbekanntes Argument gegen H. gehört:
Wenn die Homöopathie denn wirklich so hochindividuell ist, dass man nicht einmal Statistik betreiben kann, wie kann es dann sein, dass einem Homöopathikum bestimmte Wirkungen zugewiesen werden? Würde bspw. Argentum C30 laut homöopathischer Arzneimittelprüfung gegen plötzlichen Reichtum helfen (manche Homöopathika sind echt teuer), wie kann der Scharlatan^* wissen, dass dieses Mittel bei ausgerechnet diesem Patienten wirkt? Sollte die individuelle Wirksamkeit bei diesem Patienten nicht besser noch erträumt werden, nur zur Absicherung?

Würde die Homöopathie also gegen eine Krankheit genau ein Mittel kennen, wäre sie nicht individuell. Das ist der logische Grund dafür, dass den Homoöpathika möglichst viele Wirkungen zugewiesen werden. Denn dadurch erhöhen sich die Wahlmöglichkeiten des Scharlatans, der - na klar - bei der Entscheidung zwischen Aurum D20 und Argentum C30 schließlich den ganzen Menschen berücksichtigen muss.
Halt, Moment, sind da nicht noch irgendwo innere Widersprüche?

Wenn der Scharlatan jetzt darlegen könnte, anhand welcher Kriterien er diesem Patienten nun Aurum D20 hat angedeihen lassen, könnte man - wissenschaftlich abgefeimt - die Kriterien mit ihrer Ausprägung bei diesem Patienten auflisten, die Beschwerden dazuschreiben und die gewählte Medikation dazu. Käme nun ein weiterer Patient mit genau denselben Merkmalen.... ja, was dann? Um sich treu zu bleiben, MUSS der Scharlatan nun ein anderes Mittel verordnen.
   Daraus folgt erstens, dass es mindestens so viele homöopathische Wirkungsweisen geben muss wie das Produkt aus Anzahl Menschen (+Tieren, wahrscheinlich Säugern) und Beschwerdebildern. Also muss auch das Produkt aus Anzahl Homöopathika und der Anzahl der erträumten Beschwerdebilder je Homöopathikum ganz schön groß sein. Der Scharlatan hat diese überabzählbar unendliche Größe übrigens in seinem Kopf-Bauch-Hirn, sonst wäre Individualität nicht möglich. Logisch kann nur folgen, dass jedes Homöopathikum eine unendliche Anzahl an Beschwerdebildern besitzt, bei denen es wirksam ist. Tja, und das können nur Placebos.
   Und zweitens folgt daraus, dass der Scharlatan - ein untrügliches Zeichen für Betrug - nicht in der Lage ist, die Kriterien, anhand derer er eine bestimmte Behandlung auswählt, nachvollziehbar zu benennen. Könnte er es, müsste bei einem weiteren Patienten mit denselben Merkmalen dieselbe Behandlung erfolgen. Also muss der Mensch insgesamt als unbeschreiblich, als keinesfalls auf Parameter reduzierbar gesehen werden - selbst ein beliebig komplexes Parameterset kann nicht ausreichen! Dann ist aber auch jeder Sinneseindruck, den der Scharlatan vom Patienten empfängt, und zwar auch ein feinstofflicher, überflüssig, denn genau das tun Sinneseindrücke: sie beschreiben den Patienten! und selbstverständlich reduzieren sie ihn auch, denn schließlich geht bei der Scharlatan-Patient-Kommunikation Information verloren. Demnach ist also auch die hochindividuelle Diagnose reiner Betrug.

^*Damit sind immer auch weibliche Scharlatane gemeint.

Es gibt ein Maximum an erreichbarer Individualität in der Medizin. Homöopathen, Anthroposophen und weiteres Betrügerpack akzeptieren das nicht und spielen sich stattdessen zu Göttern in schmuzigweiß auf: zu Lasten ihrer Opfer.

[heterodyne]

Sag ich doch - bei klarem Schnupfen ist es ja doch immer Allium.

[merdeister]

Sag ich doch - bei klarem Schnupfen ist es ja doch immer Allium.

Ja, es ist zum heulen...

[heterodyne]

Hier, bitte schön: Allium  - besser?

[Adromir]

Neulich ein mir bislang unbekanntes Argument gegen H. gehört:
Wenn die Homöopathie denn wirklich so hochindividuell ist, dass man nicht einmal Statistik betreiben kann, wie kann es dann sein, dass einem Homöopathikum bestimmte Wirkungen zugewiesen werden? Würde bspw. Argentum C30 laut homöopathischer Arzneimittelprüfung gegen plötzlichen Reichtum helfen (manche Homöopathika sind echt teuer), wie kann der Scharlatan^* wissen, dass dieses Mittel bei ausgerechnet diesem Patienten wirkt? Sollte die individuelle Wirksamkeit bei diesem Patienten nicht besser noch erträumt werden, nur zur Absicherung?

Gute Frage und warum dürfen die Ergebnisse der Arzneimittelprüfung verallgemeinert werden?

[merdeister]

Hier, bitte schön: Allium  - besser?

Hat geholfen, alleine vom lesen. WAHNSINN. Homöopathie nach Körbler funktioniert!

[merdeister]

An dieser Stelle erlaube ich mir noch einmal einen Hinweis zu einem neuen Text über meine Krankenkasse und ihre Werbung zur Homöopathie

http://dieausrufer.wordpress.com/2011/05/28/bkk-gesundheitswahn/

Have Fun.

[Tränchen]

Netter Artikel.

Ich habe heute morgen das Vergnügen gehabt für meine bessere Hälfte nach einem Orthopäden suchen zu dürfen (man wird älter, die ersten Zipperlein kommen, man braucht plötzlich Ärzte von denen man bisher nur gehört hat  ) - im Umkreis von 50 km habe ich genau zwei gefunden die keine Homöopathie oder Akupunkter als "fachärztliche Zusatzleistung" anbieten.

Alle anderen therapieren wohl lieber mit Zucker. 

[General Stumm v. Bordwehr]

Alle anderen therapieren wohl lieber mit Zucker. 

Ist zwar nicht in Ordnung, was aber nicht heißt, dass die lieber mit Zucker behandeln, sondern das tun, was die Kundschaft von ihnen will.

[merdeister]

Netter Artikel.

Danke

Ist zwar nicht in Ordnung, was aber nicht heißt, dass die lieber mit Zucker behandeln, sondern das tun, was die Kundschaft von ihnen will.

Ich vermute auch, dass es da draußen viele "Ach-Scheißdrauf-Homöopathen" gibt. Nicht gut aber verständlich.


Zu dem Orthopäden fällt mir eigentlich nur dieser Witz ein:

In der Mitte eines Fußballfeldes steht ein Koffer mit 10 000 Euro. An je einer Eckfahne steht ein Chirurg, ein schlechter Orthopäde, ein guter Orthopäde und ein Radiologe. Wer zuerst beim Koffer mit dem Geld ist, darf ihn behalten.
Wer bekommt den Koffer?





Den Koffer mit dem Geld bekommt der schlechte Orthopäde. Der Chirurg hat die Regeln nicht verstanden, der Radiologe rührt für 10 000 Euro keinen Finger und gute Orthopäden gibt es nicht.