Good Food Bad Food

[Belbo]

......merci Truhe!

lg
Belbo

[Belbo]

@chili.....jaja, man wird ja wohl noch einen gewissen Bildungsstand vorraussetzen dürfen. 1961/62 Gentechnik? .........du verstehst

na super
lg
belbo

[Chili]

Was ist dann mit ""natürlichen"" Mutationen, die aufgrund ""natürlicher"" Strahlung sich ereignen können?

Na,die Natur ist immer gut,sanft und authentisch,der Mensch/die Technik ist böse,gewalttätig und künstlich.Also sind das auch gute Mutationen.

[Chili]

@chili.....jaja, man wird ja wohl noch einen gewissen Bildungsstand vorraussetzen dürfen. 1961/62 Gentechnik? .........du verstehst

na super
lg
belbo

Ne, den Bildungsstand habe ich bei Dir nicht vorausgesetzt.Ich sprach von MUTATIONEN,und die können auch ohne Gentechnik passieren!

PLONK

[mossmann]

um das noch klarzustellen:

Mutationszüchtungen durch Bestrahlung gelten für GMO-Gegener und Öko-Befürworter natürlich NICHT als "natürliche" Züchtungen, auch wenn dies per Definition eine "klassische" Züchtungsform darstellt.

Was ist dann mit ""natürlichen"" Mutationen, die aufgrund ""natürlicher"" Strahlung sich ereignen können?

Erbsenzähler.

[mossmann]

Ich sprach von MUTATIONEN,und die können auch ohne Gentechnik passieren!

können, müssen aber nicht 

[mossmann]

Spaß beiseite, Truhe bringts auf den Punkt:

Wie so oft, ist es wiedermal nicht schwarz oder weiß, sondern eben grau.

[rincewind]

@chili.....jaja, man wird ja wohl noch einen gewissen Bildungsstand vorraussetzen dürfen. 1961/62 Gentechnik? .........du verstehst

Weißt Du eigentlich, dass Du rotzfrech und beleidigend bist? Anderen Bildungsdefizite vorzuwerfen, weil Du nicht in der Lage bist, Dich klar auszudrücken? Oder Anderen zu raten, sie sollen sich lieber nicht fortpflanzen?

Bei sowas helfen auch keine blöden Smilies und LGs (Was heißt das überhaupt?).

[rincewind]

Spaß beiseite, Truhe bringts auf den Punkt:

Wie so oft, ist es wiedermal nicht schwarz oder weiß, sondern eben grau.

Was denn sonst? Aber es gibt sehr helle und sehr dunkle Grautöne.

[cohen]

Als ob wir das alles nicht schon hundertmal durchgekaut hätten.

Das ist wie bei Impfgegnern. Zwei, drei gekaufte Bullshitstudien plus Fearmongering, fertig ist das Bedenkenträgertum.

Alles, was man an Belegen anschleppt, wird ignoriert.
Mit den gleichen Pseudobedenken hat damals der Herr Fischer die Insulinherstellung in Deutschland sabotiert.
Man könnte riesigen ökologischen Nutzen aus der Anwendung der grünen Gentechnik ziehen.

Stattdessen verseuchen die lieber den Boden mit Kupfersalzen, verfüttern Aflatoxine und nutznießen am Kohortenschutz gegen Schädlinge der wissensbasiert arbeitenden Bauern.

[mossmann]

cohen, Du wirst populistisch.

Bedenkenträgertum.

ojehmineh, was ein Wort.

[cohen]

Nö, nur deutlicher.

[cohen]

Populistisch sind diese unsäglichen Propagandafilme voller Lügen und Demonstrationen von Wohlstandsmaden:
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/detritus/bio/2011-01-22/demonstration-der-wohlstandsmaden

Man muss nur die richtigen Knöpfchen drücken, dann kommen die Demonstranten von ganz allein: Heute gehen in Berlin die Menschen auf die Straße, weil sie Gentechnik, industrialisierte Landwirtschaft und billige Lebensmittel voll blöd finden.
Gentechnik

Natürlich sind es immer die selben Schreckgespenster und Pseudoargumente, die gebracht werden: Gentechnik würde gegen den Willen der Verbraucher mit Hilfe der EU-Kommission ganz im Sinne von ,,Gentechnikkonzernen" gefördert. Die EU und böse global agierende Konzerne sind in der Tat ein schönes Feindbild, auf das sicher viele Menschen ansprechen.

Dabei wird vergessen, dass es wichtig ist, dass Gentech-Forschung für die Landwirtschaft von staatlicher Seite gefördert werden sollte, und das aus verschiedenen Gründen. Die Industrie sollte kein Lizenzierungs-Monopol auf neue Sorten haben, und die öffentliche Hand ist in der Lage, lizenzfreie verbesserte Pflanzen zu schaffen. Außerdem werden so auch Sorten erzeugt, die für die großen Konzerne uninteressant, aber trotzdem wichtig sind. Dem steht heute noch die Innovationsbremse des Zulassungsverfahrens entgegen, das sich derzeit nur große Firmen leisten können. Außerdem ist es meiner Meinung nach wichtig, dass die Leute auch mal echte ,,Genpflanzen" zu Gesicht bekommen, und bemerken, dass die auch nicht anders sind, als ,,normale Pflanzen", und sich auch Praktiken des Öko-Landbaus mit grüner Gentechnik gut vertragen könnten.

Und vielleicht zeugt es auch von einer etwas verkürzten Denkweise, wenn man ,,die EU" und ,,die Gentechnikkonzerne" einfach pauschal als böse und korrupt abstempelt.

Volle Fahrt in die frohe Zukunft des Ex-Technologiestandortes Deutschland.

Wir haben doch schon fast alle Forscher vertrieben, weil Freilandversuche praktisch unmöglich geworden sind.

Die Konzerne frohlocken, weil kleinere deutsche Mitbewerber ausgebremst sind.

[Chili]

@cohen:

Die Wahrheit über Lohas - Egoistische Konsumguerilla

[Wirsing]

Du kannst im Labor so ziemlich ALLES in eine DNA-Sequenz einschleusen.

Nunja mossmann, das stimmt ja auch nun wieder nicht so ganz. Natürlich kann man theoretisch erstmal jede Sequenz einschleusen (versuch z.B. mal "einfach" ein 13kB großes Insert in einen 8kB Vector reinzubasteln und dann noch stabil zu transfizieren..... Viel Spaß dabei, daß kann Monate dauern, wenn´s überhaupt vernünftig klappt) und das macht man auch nur mit ganz bestimmten Sequenzen, welche für gut untersuchte Proteine codieren und von denen man sich eine Verbesserung des Ertrages bei möglichst niedrigen Produktionskosten ausrechnet. Allerdings stellt sich z.B. immer noch die Frage, ob die Proteine überhaupt stabil und funktional exprimiert werden können (s. z.B.posttranskriptionale Modifikationen von Nukleinsäuren und posttranslationale Modifikationen von Proteinen), ob sie tatsächlich in einen Stoffwechselweg wie gewünscht eingreifen können. Eine weitere technische Hürde kann durchaus auch die stabile Transformation sein. Erst wenn das alles nach einigen Jahren der Entwicklung fuktioniert, hat man eine Pflanze, die man auf ihre Eigenschaften hin testen kann. Viele "Manipulationen" werden dieses Stadium aber wegen der o.g. technischen Schwierigkeiten niemals realisiert werden. Danach wird man wieder einen Teil der so generierten Pflanzen wegwerfen können, weil die Pflanze die gewünschten Eigenschaften nicht oder nur unzureichend besitzt. Als letztes wird man noch Pflanzen einstampfen, die Eigenschaften aufweisen, welche potentiell schädliche Eigenschaften im Gewächshaus gezeigt haben. Mit dem Rest wird man dann wohl nach Vorlage aller Daten Freilandversuche durchführen dürfen.
Also belbo, es ist zwar sicherlich nicht möglich, eine komplette Risikofreiheit zu bekommen (die hast Du aber nirgends), allerdings gibt es ja auch bei GV-Pflanzen ein Zulassungsverfahren, bevor die als Lebensmittel eingesetzt werden. Solange die entsprechenden Gremien aus unabhängigen Fachleuten bestehen, würd ich mir da keine großen Sorgen machen.