Sam Harris über Robert kennedy

[HAL9000]

... Die Differenzierungen, die Weß vornimmt, sind dabei nur Rhetoriik.

Und dieser Satz von dir ist nur eine Unterstellung.

[Eratosthenes]

Schön jedenfalls, dass sich der Autor im Bereich auskennt und vollkommen voreingenommen seine Texte verfassen kann.

Die Agentur richtet sich an innovationsgetriebene Unternehmen, die ihre Reputation stärken, Kapital oder Partner anziehen und komplexe wissenschaftliche Inhalte verständlich kommunizieren wollen. Akampion hebt sich durch ein starkes Netzwerk in der Investment-Community, zu internationalen Medien und Handelspartnern ab, was darauf hindeutet, dass ihre Kunden oft auch international ausgerichtet sind. Gründer Ludger Weß und Ines-Regina Buth sind zudem in der Arbeitsgruppe "Kommunikation und Öffentlichkeit" von BIO Deutschland aktiv, einem Branchenverband mit über 330 Mitgliedsunternehmen, was den Fokus auf Biotech-Kunden unterstreicht.

[HAL9000]

Schön jedenfalls, ...

... dass man sich mit einer solchen "Brandmarkung" nicht mehr mit den Argumenten des Autors beschäftigen muss.

[Eratosthenes]

Schön jedenfalls, ...

... dass man sich mit einer solchen "Brandmarkung" nicht mehr mit den Argumenten des Autors beschäftigen muss.

Wäre ja auch seltsam man würde sich mit den Hintergründen eines Autors beschäftigen, wenn man glaubt eine gewisse Asymetrie in der Argumentation festgestellt zu haben, gerade wenn er auch als Lobbyist unterwegs ist.


Die KI:

Ja, Akampion betreibt Lobbyarbeit, allerdings nicht im klassischen Sinne der direkten politischen Interessenvertretung, wie sie oft mit dem Begriff "Lobbyismus" assoziiert wird. Akampion ist ein Beratungsunternehmen, das sich auf Public Relations (PR), Investor Relations (IR) und Kommunikationsdienstleistungen spezialisiert hat, insbesondere für Unternehmen in der Pharma- und Biotechnologiebranche. Das Unternehmen wurde 2006 von Ludger Weß und Ines-Regina Buth gegründet und konzentriert sich darauf, die Reputation und Sichtbarkeit seiner Klienten zu stärken, etwa durch Netzwerkarbeit, Medienkontakte und Storytelling.

Lobbypedia:

Mär von der Übermacht der Ökolobby
In seinen Artikeln und Reden verbreitet Managing-Partner Weß regelmäßig die Mär von der Übermacht der sog. Ökolobby, indem er deren Einfluss an Einzelbeispielen überzeichnet und die Aktivitäten der Wirtschaftslobby überhaupt nicht erwähnt.

Rufpflege (Gentechnik) und Rufschädigung (NGOs)
Managing-Partner Weß setzt sich als Autor des Blogs ,,Salonkolumnisten" mit einer Vielzahl von Beiträgen für die Gentechnik ein und polemisiert regelmäßig gegen gentechnik-kritische NGOs wie Greenpeace und Testbiotech.[9] Seine Artikel werden auf den Webseiten von Lobbyorganisationen der Wirtschaft wie dem Forum Grüne Vernunft weiterverbreitet.[10] Auch auf YouTube werden Umweltschutzorganisationen diskreditiert.[11] Darüber hinaus ist Weß bei Veranstaltungen von Lobbyorganisationen wie Innoplanta als Referent aktiv, so beim InnoPlanta Forum 2017.[12] Seine Abneigung gegen Klima- und Umweltschützer geht so weit, dass er in einem Gastbeitrag von 2011 für den klimaleugnerischen ,,ScienceSkeptical Blog" sogar Parallelen zieht zwischen der Klimapolitik und der Propagierung der Eugenik.[13]

https://lobbypedia.de/wiki/Akampion

[RPGNo1]

https://lobbypedia.de/wiki/Akampion

Lobbycontrol – Initiative für Transparenz und Demokratie e. V. (Eigenschreibweise LobbyControl) ist ein eingetragener Verein mit Sitz in Köln, der nach eigenen Angaben ,,über Machtstrukturen und Einflussstrategien in Deutschland und der EU aufklären will" und sich ,,für Transparenz, eine demokratische Kontrolle und klare Schranken der Einflussnahme auf Politik und Öffentlichkeit" durch Interessenverbände einsetzt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Lobbycontrol

Und nun? Wollen wir noch mehr Pingpong spielen? Werden die Standpunkte von Ludger Weß dadurch ungültig? Oder geht es dir doch nur darum, mit dem Finger auf andere zu zeigen? Dann bedenke, dass drei Finger auf dich zurück zeigen.

[Eratosthenes]

Dann bedenke, dass drei Finger auf dich zurück zeigen.

Aber nur dort wo bei Licht auch Schatten ist, und es mehr Dinge zwischen Himmel und Erde gibt.....

[HAL9000]

... Wäre ja auch seltsam man würde sich mit den Hintergründen eines Autors beschäftigen, gerade wenn er auch als Lobbyist unterwegs ist.

Es ist kein Problem und auch notwendig, sich mit den Hintergründen* zu beschäftigen. Problematisch wird es dann,
wenn man aus diesen Hintergründen eine pauschale Abwertung konstruiert und sich nicht mehr mit den Argumenten
eines Artikels dieses Autors beschäftigt.

Ich bin bei weitem kein Fan von Weß, aber mir gehen die reflexartigen Wadlbeißererein ("Grünenbashing!!!1elf!")
auf den Nerv, wenn etwas ansatzweise gegen "die Grünen" zu gehen scheint. Keine Partei ist sakrosankt, auch nicht,
wenn sie sich vermutlich/vorgeblich/vermeintlich/im Parteiprogramm (such's dir aus) für die "Rettung des Planeten"
einsetzt.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
* Vielleicht weißt du, dass Weß vor vielen Jahren mit Greenpeace zusammen gearbeitet und sie beraten hat.
Als es dann zunehmend zum dogmatischen und alarmistischen Spendensammelverein verkam, trennte er sich.

[Eratosthenes]

Es ist kein Problem und auch notwendig, sich mit den Hintergründen* zu beschäftigen. Problematisch wird es dann,
wenn man aus diesen Hintergründen eine pauschale Abwertung konstruiert und sich nicht mehr mit den Argumenten
eines Artikels dieses Autors beschäftigt.

Du meinst solche Argumente?

Für das technik- und globalisierungskritische Bionade-Bürgertum von SPD über Grüne, Kirchen, Missionswerke, Kulturschaffende und Anthroposophen....

Bei jeglicher Abstinenz von Kritik gegenüber Kennedys neuen Herren? Den er geholfen hat ins Amt zu hieven?  Zu einem Zeitpunkt an dem in Amerika die Gesellschaft von den beiden in den Faschismus gesteuert wird?

Da bleib ich bei meiner, inzwischen untermauerten Einschätzung:

Erinnert in der Reflexartigkeit ziemlich an Söder. An allem sind irgendwie die Grünen schuld!

[HAL9000]

... Bei jeglicher Abstinenz von Kritik gegenüber Kennedys neuen Herren? ...

Das Cherrypicking* beiseite gelassen geht es, soweit ich das überblicken kann, im Beitrag über Kennedy und nicht Trump.
Wenn du der Meinung bist, dass jeglicher Artikel, der diesen Themenkomplx auch nur ansatzweise streift, in Zukunft einen
entsprechenden Disclaimer benötigt, um nicht als prefaschistischer (sic!) Pro-Trumper zu gelten, musst du das mit Herrn
Weß klären. Als Argument taugt das in meinen Augen nicht.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
* der Absatz "Spinner an die Macht" ist offenbar nicht Kritik genug

[Max P]

Ich bin bei weitem kein Fan von Weß, aber mir gehen die reflexartigen Wadlbeißererein ("Grünenbashing!!!1elf!")
auf den Nerv, wenn etwas ansatzweise gegen "die Grünen" zu gehen scheint. Keine Partei ist sakrosankt, auch nicht,
wenn sie sich vermutlich/vorgeblich/vermeintlich/im Parteiprogramm (such's dir aus) für die "Rettung des Planeten"
einsetzt.

Reflexartiges oder gekränktes Wadenbeißen sehe ich hier bei diesem Ludger Weß (der mir bis heute unbekannt war). Niemand behauptet, die Grünen seien über Kritik erhaben. Aber wenn die Kritik im Wesentlichen darin besteht, eine inhaltliche Nähe der Grünen zu einem Trumpisten zu insinuieren und das noch mit holzschnittartigen Lifestyle-Klischees als Stilmittel, ist das keine ernstgemeinte Kritik, sondern nur Bashing um des Bashings willen. Darf man natürlich machen, aber dann darf man es auch so nennen.

... Die Differenzierungen, die Weß vornimmt, sind dabei nur Rhetoriik.

Und dieser Satz von dir ist nur eine Unterstellung.

Mein Satz ist eher eine gut begründete Annahme, wenn ich mir den gesamten Duktus des Textes ansehe.

[Eratosthenes]

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
* der Absatz "Spinner an die Macht" ist offenbar nicht Kritik genug

Dessen Ende hatte ich sogar schon zitiert.

Es wird spannend werden, wenn die Maßnahmen und Reden des neuen US-Gesundheitsministers in Sachen Agrar, Umwelt und Ernährung plötzlich den Empfehlungen von Künast, Häusling und Co. gleichen.

[Peiresc]

Zur Erinnerung:
https://de.wikipedia.org/wiki/Opioidkrise_in_den_Vereinigten_Staaten

Sie hat komplexe Ursachen, und ich wüsste nicht, was das jetzt beitragen sollte ... ah, jetzt wird mir's klar: Konzerne sind böse.

Wenn es (berechtigte) Kritik an Pharmakonzernen wie Novartis etc. gibt, sind dann Medikamente abzulehnen? Wenn es Kritik an der Deutschen Bank gibt, sind dann Kredite Teufelszeug? Wenn es Kritik am VW-Konzern gibt, wirst Du dann Deinen Audi abfackeln? Nein, höchstens den von anderen Leuten.

So, und jetzt bitte mal zurück zum Thema. Was genau ist in dem Textausschnitt in #5 falsch? Welcher Fakt, welcher Umstand (ideologie- statt wissenschaftsbasierte Haltung der Grünen zu Pestiziden, Gentechnik, Glyphosat etc.) ist inkorrekt referiert? Sind dies Berührungspunkte mit Kennedy oder sind sie es nicht?

Es wäre schön, wenn sich in allfälligen Antworten keine Vermutungen oder Gewissheiten äußern, wie dieser oder jener Autor politisch oder moralisch oder historisch zu verorten ist. Die Grundlage einer Diskussion sollten empirische Belege sein. Danke.
https://blog.psiram.com/2016/10/gender-studies-und-die-wissenschaft/

[Eratosthenes]

Sie hat komplexe Ursachen, und ich wüsste nicht, was das jetzt beitragen sollte ... ah, jetzt wird mir's klar: Konzerne sind böse.
Zitat von: Peiresc am 14. Oktober 2022, 11:05:14
Zitat
Wenn es (berechtigte) Kritik an Pharmakonzernen wie Novartis etc. gibt, sind dann Medikamente abzulehnen? Wenn es Kritik an der Deutschen Bank gibt, sind dann Kredite Teufelszeug? Wenn es Kritik am VW-Konzern gibt, wirst Du dann Deinen Audi abfackeln? Nein, höchstens den von anderen Leuten.

Das finde ich auch unterkomplex, nein Konzerne sind natürlich nicht per se böse (Strohmann?), aber auch nicht per se gut, und sollten deshalb kontrolliert und dazu gebracht werden Fehlentwicklungen entgegenzuwirken, wäre schön es würde ohne Gesetze funktionieren, dann würden z.B. die Entwicklung der Umsatzzahlen bei Opiaten, eigene Warnmechanismen auslösen . Wie bitte sollte es ohne Konzerne gehen?

https://www.krebsinformationsdienst.de/krebs-vorbeugen/krebsrisiko-asbest
https://www.dkfz.de/fileadmin/user_upload/Krebspraevention/Download/pdf/Buecher_und_Berichte/2023_Index-Einflussnahme-Tabakindustrie-Deutschland.pdf

Ist KKR eigentlich ein Konzern?
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/411232/umfrage/aktionaersstruktur-der-axel-springer-se/#:~:text=Aktion%C3%A4rsstruktur%20der%20Axel%20Springer%20SE%202021&text=Im%20Mai%202021%20hielt%20die,Prozent%20und%20der%20Vorstandsvorsitzende%20Dr.

Oder:
https://de.wikipedia.org/wiki/Rupert_Murdoch

So, und jetzt bitte mal zurück zum Thema. Was genau ist in dem Textausschnitt in #5 falsch? Welcher Fakt, welcher Umstand (ideologie- statt wissenschaftsbasierte Haltung der Grünen zu Pestiziden, Gentechnik, Glyphosat etc.) ist inkorrekt referiert? Sind dies Berührungspunkte mit Kennedy oder sind sie es nicht?

Schade, dass nicht deutlich wird wie ich es meine, es ist im zeitlichen Kontext ungefähr so wie eine Anfrage der AfD zu den Vornamen von Messerstechern und wird, wie schon geschrieben, vom Autor und dem Zitierer entsprechen verwendet. Es geht nicht um Aufklärung sondern darum seine eigenen Feindbilder zu pflegen. Noch so ein Beispiel: Wer wollte bitte der armen Naomi Seibt etwas anderes als journalistischen Aufklärungsbedarf unterstellen, wenn sie aktuell mal wieder die Kinderschänder- Historie der Grünen ans Tageslicht bringen muss? Was genau ist falsch an dem was sie schreibt?

Naomi Seibt
@SeibtNaomi
·
23 Std.
The Epstein files are only just the beginning.

Germany, we have work to do. 🇩🇪

Did you know about the Green Party's past with P#DOPHILIA?

Führt dann hierzu:



Wo sagt sie denn etwas falsches? Ich dachte gerade hier bei Psiram, wären die Mechanismen klarer wie diese "Man wird doch mal fragen dürfen"- Methoden funktionieren. Cui bono?

Und ja ich weigere mich auch mit Jocelyne Lopez über Einstein zu diskutieren, und ja ich werde auch nicht auf jedes einzelne ihre "Argumente" eingehen.

[Peiresc]

nein Konzerne sind natürlich nicht per se böse (Strohmann?)

Bisschen komisch ist das schon, nech? Erst zusammenhanglos die Opioidkrise erwähnen, und wenn jemand den Faden aufnimmt, dann ,,Strohmann!" rufen.
 

Schade, dass nicht deutlich wird wie ich es meine, es ist im zeitlichen Kontext ungefähr so wie eine Anfrage der AfD zu den Vornamen von Messerstechern

Äh? Der Text von Wess ist vom 25.2., und die Bundestagswahl war am 23. Wann ist denn die richtige Zeit für Grünen-Kritik?

[Eratosthenes]

Bisschen komisch ist das schon, nech? Erst zusammenhanglos die Opioidkrise erwähnen, und wenn jemand den Faden aufnimmt, dann ,,Strohmann!" rufen.
 

Eigentlich nicht, gerade wenn man meint, dass da jemandem, den man hoch schätzt, etwas die Zusammenhänge durcheinanderlaufen.