Die Scharlatanerie der Schulmedizin

[Endgegner]

"We reviewed all original articles published in 10 years (2001-2010) in one high-impact journal

We reviewed 2044 original articles, 1344 of which concerned a medical practice. Of these, 981 articles (73.0%) examined a new medical practice, whereas 363 (27.0%) tested an established practice. A total of 947 studies (70.5%) had positive findings, whereas 397 (29.5%) reached a negative conclusion. A total of 756 articles addressing a medical practice constituted replacement, 165 were back to the drawing board, 146 were medical reversals, 138 were reaffirmations, and 139 were inconclusive. Of the 363 articles testing standard of care, 146 (40.2%) reversed that practice, whereas 138 (38.0%) reaffirmed it"

https://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196(13)00405-9/fulltext

Die wahren Scharlatane praktizieren in der Schulmedizin.

[Peiresc]

 

Was ist "Schulmedizin"? und gehört dieses Paper von 2013 dazu?

[PeterPan]

Lesen wir hier verschiedene Artikel? Sogar das Zitat sagt etwas anderes aus, als "Scharlatanerie".

[Endgegner]

Lesen wir hier verschiedene Artikel? Sogar das Zitat sagt etwas anderes aus, als "Scharlatanerie".

Na sowas aber auch.
Scharlatane geben oft vor, über besondere Fähigkeiten oder Wissen zu verfügen. Das ist hier jedoch nicht der Fall. Betrügerisch ist es in dem Sinne, dass sinnlose medizinische Verfahren den Beitragszahlern Geld kosten.

Die eso-Heilerin aus Backnang, die irgendeine nutzlose kosmische Strahlentherapie anbietet, ist wahrscheinlich preislich sogar noch günstiger als manche nutzlose Standardbehandlung der Schulmedizin. Als Bonus bekommt der Kunde dann noch jemanden mit adäquaten Sozialkompetenzen, der auch gut zuhören kann.

[Schwuppdiwupp]

Manche Scharlartane zeichnen sich besonders auch dadurch aus, dass sie andauernd zu Themen posten, von denen sie offenbarlich keine Ahnung haben und deshalb hoffentlich schnell im SPAM entsorgt werden.

[Endgegner]

Manche Scharlartane zeichnen sich besonders auch dadurch aus, dass sie andauernd zu Themen posten, von denen sie offenbarlich keine Ahnung haben und deshalb hoffentlich schnell im SPAM entsorgt werden.

Lachhaft, man darf skeptisch sein gegenüber dem dümmsten Schwachsinn den die alternative Medizin aufzubieten hat.
Aber sich mal kritisch mit der Schulmedizin zu befassen, das geht gar nicht.
Die Schulmedizin ist nämlich ein Hort der Vernunft und der Wissenschaftlichkeit.

[HAL9000]

Aber sich mal kritisch mit der Schulmedizin zu befassen, das geht gar nicht.

Dieser Satz entlarvt deine Ausdünstungen, wieder einmal und recht deutlich, als reine Trollerei. 

[Peiresc]

Aber sich mal kritisch mit der Schulmedizin zu befassen, das geht gar nicht.

Lieber junger Freund, hast Du, irgendwann in Deinem Leben, einmal ein Heft einer seriösen medizinischen Zeitschrift, so richtig mit Papierseiten, leibhaftig durchgeblättert, oder wenigstens mal das Inhaltsverzeichnis einer solchen Zeitschrift online durchgescrollt? Hast Du schon mal versucht, dich zu einem beliebigen medizinischen Thema anhand der Fachliteratur sachkundig zu machen?

tl;dr: ich schätze, dieser Faden gehört in den SPAM.

[HAL9000]

... tl;dr: ich schätze, dieser Faden gehört in den SPAM.

Definitiv.

[eLender]

Ja, das ist Spam. Der verwendet Begriffe, wie er generell so agiert: "ich definiere es so, wie mir das in den Kram passt und ignoriere alles, was dem entgegen spricht". Scharlatane sind eben nicht für Kritik offen oder überhaupt zugänglich, das ist der Kern der Sache. "Schulmedizin" ist auch nicht perfekt, ist aber eben eine kritikfähige (also wandelbare, verbesserbare) Sache. Aber so querfurzende Querulanten wie der Denkgegner wollen eh nur trollen und anderen Zeit rauben.

[Endgegner]

Ja, das ist Spam. Der verwendet Begriffe, wie er generell so agiert: "ich definiere es so, wie mir das in den Kram passt und ignoriere alles, was dem entgegen spricht". Scharlatane sind eben nicht für Kritik offen oder überhaupt zugänglich, das ist der Kern der Sache. "Schulmedizin" ist auch nicht perfekt, ist aber eben eine kritikfähige (also wandelbare, verbesserbare) Sache. Aber so querfurzende Querulanten wie der Denkgegner wollen eh nur trollen und anderen Zeit rauben.

Scharlatanerie bezeichnet betrügerische Absichten. Es gibt jedoch auch andere Gründe, warum jemand nicht offen für Kritik ist, wie Angst oder Unsicherheit. Daher ist fehlende Kritikfähigkeit kein hinreichender Grund, jemanden als Scharlatan zu bezeichnen.

Wo liegt nun die betrügerische Absicht in der Schulmedizin? Ganz einfach: Es wird verschwiegen, dass auch Ärzte auf den Placeboeffekt setzen. Ein Arzt würde wohl niemals ein Medikament verschreiben und zu seinem Patienten sagen, dass er eigentlich nicht daran glaubt, dass es gerade bei diesem Patienten wirkt.
Der Placeboeffekt kann auch in der Schulmedizin die Wirksankeit verschiedener Medikamente erklären. Nur sollte man das dann auch transparent machen.

Es ist ein Fakt, dass es in der Medizin wenig Behandlungen gibt, die einen enormen Erfolg zeitigen. Stattdessen gibt es ein Spektrum, wie gut oder wie schlecht verschiedene Patienten auf Medikamente ansprechen.
Noch schlimmer ist wohl auch, das es auch bei vielen Behandlungen keine gute Studien oder keine gute Datengrundlage gibt, die deren Einsatz rechtfertigen.

[Schwuppdiwupp]

 

[Max P]

Es ist ein Fakt, dass es in der Medizin wenig Behandlungen gibt, die einen enormen Erfolg zeitigen.

Was ist denn für dich ein enormer Erfolg? Leugnest du weitgehend die Fortschritte der naturwissenschaflichen Medizin in den letzten 200 Jahren?

[Endgegner]

Es ist ein Fakt, dass es in der Medizin wenig Behandlungen gibt, die einen enormen Erfolg zeitigen.

Was ist denn für dich ein enormer Erfolg? Leugnest du weitgehend die Fortschritte der naturwissenschaflichen Medizin in den letzten 200 Jahren?

Insulin.
Wirkt lebensverlängernd bei 100% der Typ 1 Diabetiker.

Statine & Blutdrucksenker hingegen, reduzieren das absolute Risiko an Herzinfarkt zu sterben oft nur wenig. Ein Arzt muss 70 oder 80 Patienten mit Statinen behandeln, um 1 Person zu retten. (Number needed to treat)

[Peiresc]

Wo liegt nun die betrügerische Absicht in der Schulmedizin? Ganz einfach: Es wird verschwiegen, dass auch Ärzte auf den Placeboeffekt setzen.

Wieder voll der Durchblick. Das letzte Mal, dass wir das Thema berührt haben, ist noch gar nicht so lange her.
https://forum.psiram.com/index.php?topic=18189.msg269212#msg269212

Statine & Blutdrucksenker hingegen, reduzieren das absolute Risiko an Herzinfarkt zu sterben oft nur wenig. Ein Arzt muss 70 oder 80 Patienten mit Statinen behandeln, um 1 Person zu retten. (Number needed to treat)

Na, und wo ist das Problem? Entscheidend ist das Nutzen-Risiko-Verhältnis.