"We reviewed all original articles published in 10 years (2001-2010) in one high-impact journal
We reviewed 2044 original articles, 1344 of which concerned a medical practice. Of these, 981 articles (73.0%) examined a new medical practice, whereas 363 (27.0%) tested an established practice. A total of 947 studies (70.5%) had positive findings, whereas 397 (29.5%) reached a negative conclusion. A total of 756 articles addressing a medical practice constituted replacement, 165 were back to the drawing board, 146 were medical reversals, 138 were reaffirmations, and 139 were inconclusive. Of the 363 articles testing standard of care, 146 (40.2%) reversed that practice, whereas 138 (38.0%) reaffirmed it"
https://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196(13)00405-9/fulltext
Die wahren Scharlatane praktizieren in der Schulmedizin.
:gruebel
Was ist "Schulmedizin"? und gehört dieses Paper von 2013 dazu?
Lesen wir hier verschiedene Artikel? Sogar das Zitat sagt etwas anderes aus, als "Scharlatanerie".
Zitat von: PeterPan am 22. April 2023, 07:12:54Lesen wir hier verschiedene Artikel? Sogar das Zitat sagt etwas anderes aus, als "Scharlatanerie".
Na sowas aber auch.
Scharlatane geben oft vor, über besondere Fähigkeiten oder Wissen zu verfügen. Das ist hier jedoch nicht der Fall. Betrügerisch ist es in dem Sinne, dass sinnlose medizinische Verfahren den Beitragszahlern Geld kosten.
Die eso-Heilerin aus Backnang, die irgendeine nutzlose kosmische Strahlentherapie anbietet, ist wahrscheinlich preislich sogar noch günstiger als manche nutzlose Standardbehandlung der Schulmedizin. Als Bonus bekommt der Kunde dann noch jemanden mit adäquaten Sozialkompetenzen, der auch gut zuhören kann.
Manche Scharlartane zeichnen sich besonders auch dadurch aus, dass sie andauernd zu Themen posten, von denen sie offenbarlich keine Ahnung haben und deshalb hoffentlich schnell im SPAM entsorgt werden.
Zitat von: Schwuppdiwupp am 22. April 2023, 08:17:45Manche Scharlartane zeichnen sich besonders auch dadurch aus, dass sie andauernd zu Themen posten, von denen sie offenbarlich keine Ahnung haben und deshalb hoffentlich schnell im SPAM entsorgt werden.
Lachhaft, man darf skeptisch sein gegenüber dem dümmsten Schwachsinn den die alternative Medizin aufzubieten hat.
Aber sich mal kritisch mit der Schulmedizin zu befassen, das geht gar nicht.
Die Schulmedizin ist nämlich ein Hort der Vernunft und der Wissenschaftlichkeit.
Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 08:25:20Aber sich mal kritisch mit der Schulmedizin zu befassen, das geht gar nicht.
Dieser Satz entlarvt deine Ausdünstungen, wieder einmal und recht deutlich, als reine Trollerei. :troll
Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 08:25:20Aber sich mal kritisch mit der Schulmedizin zu befassen, das geht gar nicht.
Lieber junger Freund, hast Du, irgendwann in Deinem Leben, einmal ein Heft einer seriösen medizinischen Zeitschrift, so richtig mit Papierseiten, leibhaftig durchgeblättert, oder wenigstens mal das Inhaltsverzeichnis einer solchen Zeitschrift online durchgescrollt? Hast Du schon mal versucht, dich zu einem
beliebigen medizinischen Thema anhand der Fachliteratur sachkundig zu machen?
tl;dr: ich schätze, dieser Faden gehört in den SPAM.
Zitat von: Peiresc am 22. April 2023, 14:00:57... tl;dr: ich schätze, dieser Faden gehört in den SPAM.
Definitiv.
Ja, das ist Spam. Der verwendet Begriffe, wie er generell so agiert: "ich definiere es so, wie mir das in den Kram passt und ignoriere alles, was dem entgegen spricht". Scharlatane sind eben nicht für Kritik offen oder überhaupt zugänglich, das ist der Kern der Sache. "Schulmedizin" ist auch nicht perfekt, ist aber eben eine kritikfähige (also wandelbare, verbesserbare) Sache. Aber so querfurzende Querulanten wie der Denkgegner wollen eh nur trollen und anderen Zeit rauben.
Zitat von: eLender am 22. April 2023, 18:55:15Ja, das ist Spam. Der verwendet Begriffe, wie er generell so agiert: "ich definiere es so, wie mir das in den Kram passt und ignoriere alles, was dem entgegen spricht". Scharlatane sind eben nicht für Kritik offen oder überhaupt zugänglich, das ist der Kern der Sache. "Schulmedizin" ist auch nicht perfekt, ist aber eben eine kritikfähige (also wandelbare, verbesserbare) Sache. Aber so querfurzende Querulanten wie der Denkgegner wollen eh nur trollen und anderen Zeit rauben.
Scharlatanerie bezeichnet betrügerische Absichten. Es gibt jedoch auch andere Gründe, warum jemand nicht offen für Kritik ist, wie Angst oder Unsicherheit. Daher ist fehlende Kritikfähigkeit kein hinreichender Grund, jemanden als Scharlatan zu bezeichnen.
Wo liegt nun die betrügerische Absicht in der Schulmedizin? Ganz einfach: Es wird verschwiegen, dass auch Ärzte auf den Placeboeffekt setzen. Ein Arzt würde wohl niemals ein Medikament verschreiben und zu seinem Patienten sagen, dass er eigentlich nicht daran glaubt, dass es gerade bei diesem Patienten wirkt.
Der Placeboeffekt kann auch in der Schulmedizin die Wirksankeit verschiedener Medikamente erklären. Nur sollte man das dann auch transparent machen.
Es ist ein Fakt, dass es in der Medizin wenig Behandlungen gibt, die einen enormen Erfolg zeitigen. Stattdessen gibt es ein Spektrum, wie gut oder wie schlecht verschiedene Patienten auf Medikamente ansprechen.
Noch schlimmer ist wohl auch, das es auch bei vielen Behandlungen keine gute Studien oder keine gute Datengrundlage gibt, die deren Einsatz rechtfertigen.
:gaehn:
Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 21:04:23Es ist ein Fakt, dass es in der Medizin wenig Behandlungen gibt, die einen enormen Erfolg zeitigen.
Was ist denn für dich ein enormer Erfolg? Leugnest du weitgehend die Fortschritte der naturwissenschaflichen Medizin in den letzten 200 Jahren? ???
Zitat von: Max P am 22. April 2023, 21:40:17Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 21:04:23Es ist ein Fakt, dass es in der Medizin wenig Behandlungen gibt, die einen enormen Erfolg zeitigen.
Was ist denn für dich ein enormer Erfolg? Leugnest du weitgehend die Fortschritte der naturwissenschaflichen Medizin in den letzten 200 Jahren? ???
Insulin.
Wirkt lebensverlängernd bei 100% der Typ 1 Diabetiker.
Statine & Blutdrucksenker hingegen, reduzieren das absolute Risiko an Herzinfarkt zu sterben oft nur wenig. Ein Arzt muss 70 oder 80 Patienten mit Statinen behandeln, um 1 Person zu retten. (Number needed to treat)
Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 21:04:23Wo liegt nun die betrügerische Absicht in der Schulmedizin? Ganz einfach: Es wird verschwiegen, dass auch Ärzte auf den Placeboeffekt setzen.
Wieder voll der Durchblick. Das letzte Mal, dass wir das Thema berührt haben, ist noch gar nicht so lange her.
https://forum.psiram.com/index.php?topic=18189.msg269212#msg269212
Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 21:48:02Statine & Blutdrucksenker hingegen, reduzieren das absolute Risiko an Herzinfarkt zu sterben oft nur wenig. Ein Arzt muss 70 oder 80 Patienten mit Statinen behandeln, um 1 Person zu retten. (Number needed to treat)
Na, und wo ist das Problem? Entscheidend ist das Nutzen-Risiko-Verhältnis.
Ach so, den noch:
Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 21:04:23Der Placeboeffekt kann auch in der Schulmedizin die Wirksankeit verschiedener Medikamente erklären. Nur sollte man das dann auch transparent machen.
Fallen Dir da Beispiele ein?
Zitat von: Peiresc am 22. April 2023, 21:56:51Na, und wo ist das Problem? Entscheidend ist das Nutzen-Risiko-Verhältnis.
Richtig.
Und manche Leute mit Vorerkrankungen oder im höheren Alter werden mehr davon profitieren als Menschen ohne.
Aber dann wird die Gruppe denen man diese Medikamente verschreiben sollte merklich merklich kleiner & der Markt schrumpft.
Danach sieht es aber nicht aus, vor allem weil die absolute Risikoreduktion gar nicht kommuniziert wird. Das würde ja das Geschäfte gefährden.
Eine weiteres Kriterium der Scharlatanerie ist damit erfüllt: Mangelnde Transparenz.
Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 21:04:23Scharlatanerie bezeichnet betrügerische Absichten.
Nicht notwendigerweise, viele davon sind von der Wirkung ihres Zauber überzeugt. Man stellt sich hat keiner Kritik bzw. läßt unabhängige Wirkstudien (die natürlich nichts belegen können) nicht gelten.
Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 21:04:23Der Placeboeffekt kann auch in der Schulmedizin die Wirksankeit verschiedener Medikamente erklären.
Mach Sachen. Das hat dann wohl noch nie jemand auch nur ansatzweise mitbekommen, auch in den Zulassungsstudien hat man davon keinen blassen Schimmer. Du musst dich dringend an das BfArM wenden, die müssen aufgeklärt werden. Nur so können in Zukunft Menschen gerettet werden.
Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 21:48:02Blutdrucksenker hingegen, reduzieren das absolute Risiko an Herzinfarkt zu sterben oft nur wenig.
Ja, zu wenig um überhaupt etwas zu machen. Besser, man läßt die einfach unbehandelt, dann sterben die früher und müssen nicht so lange
leiden leben. Spart uns anderen auch viel Geld (man kann auch früher erben). Das hat du uns ja auch schon bei den Krebstherapien erklärt. Bist ein echter Menschenfreund.
Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 21:48:02Statine & Blutdrucksenker hingegen, reduzieren das absolute Risiko an Herzinfarkt zu sterben oft nur wenig. Ein Arzt muss 70 oder 80 Patienten mit Statinen behandeln, um 1 Person zu retten. (Number needed to treat)
Ja und? Und woher will man wissen, dass es bei den 70 - 80 Anderen letztlich nutzlos war? Außerdem hast du der Schulmedizin (von der niemqand behauptet hat, sie sei frei von allen Irrtümern) insgesamt nur wenig Nutzen unterstellt.
Zitat von: eLender am 22. April 2023, 22:09:45Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 21:04:23Scharlatanerie bezeichnet betrügerische Absichten.
Nicht notwendigerweise, viele davon sind von der Wirkung ihres Zauber überzeugt. Man stellt sich hat keiner Kritik bzw. läßt unabhängige Wirkstudien (die natürlich nichts belegen können) nicht gelten.
Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 21:04:23Der Placeboeffekt kann auch in der Schulmedizin die Wirksankeit verschiedener Medikamente erklären.
Mach Sachen. Das hat dann wohl noch nie jemand auch nur ansatzweise mitbekommen, auch in den Zulassungsstudien hat man davon keinen blassen Schimmer. Du musst dich dringend an das BfArM wenden, die müssen aufgeklärt werden. Nur so können in Zukunft Menschen gerettet werden.
Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 21:48:02Blutdrucksenker hingegen, reduzieren das absolute Risiko an Herzinfarkt zu sterben oft nur wenig.
Ja, zu wenig um überhaupt etwas zu machen. Besser, man läßt die einfach unbehandelt, dann sterben die früher und müssen nicht so lange leiden leben. Spart uns anderen auch viel Geld (man kann auch früher erben). Das hat du uns ja auch schon bei den Krebstherapien erklärt. Bist ein echter Menschenfreund.
Auf dumme Unterstellungen antworte ich nicht.
Zitat von: Max P am 22. April 2023, 22:15:03Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 21:48:02Statine & Blutdrucksenker hingegen, reduzieren das absolute Risiko an Herzinfarkt zu sterben oft nur wenig. Ein Arzt muss 70 oder 80 Patienten mit Statinen behandeln, um 1 Person zu retten. (Number needed to treat)
Ja und? Und woher will man wissen, dass es bei den 70 - 80 Anderen letztlich nutzlos war? Außerdem hast du der Schulmedizin (von der niemqand behauptet hat, sie sei frei von allen Irrtümern) insgesamt nur wenig Nutzen unterstellt.
Weil es statistisch gesehen unwahrscheinlicher ist, dass sie durch die Behandlung gerettet werden.
Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 22:19:43Auf dumme Unterstellungen antworte ich nicht.
Das würde ich auch anderen hier raten, dann können wir den Faden dicht machen und versäumen nichts. Such dir ein anderes Forum, das hier dient nicht deiner Spinnerei.
Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 22:20:57Weil es statistisch gesehen unwahrscheinlicher ist, dass sie durch die Behandlung gerettet werden.
Du wiederholst dich, weil du sonst keinen anderen Dummfug in der Birne hast. Ich sach doch: das ist das immer gleiche Querfurzer-"Argument". Zynisch, langweilig, dumm und abartig.
Zitat von: eLender am 22. April 2023, 22:09:45Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 21:04:23Scharlatanerie bezeichnet betrügerische Absichten.
Nicht notwendigerweise, viele davon sind von der Wirkung ihres Zauber überzeugt.
Naja, doch, schon. Natürlich sind verbindliche Definitionen in solchen Fragen schwierig, denn jeder wird ein bisschen was anderes darunter verstehen, und vielleicht ist es auch gar nicht nötig, völlige Übereinkunft zu erzielen. Wenn man das Phänomen wissenschaftlich untersuchen will, wird man andere Begriffe verwenden.
Denis Diderot schreibt in der
Encyclopedie:
ZitatDer Unterschied zwischen dem Krämer & dem Scharlatan besteht darin, daß der Scharlatan weiß, wie wenig das, was er anpreist, wert ist, während der Krämer Nichtigkeiten anpreist, die er wirklich für wunderbare Dinge hält. Daraus ist zu ersehen, daß der eine oft ein Tor & der andere immer ein Betrüger ist.
Das hat durchaus einen Stich ins Gültige, noch heute. Eine wirklich tolle Lektüre dazu ist Grete de Francesco:
Die Macht des Charlatans, 1937, neu herausgebracht 2021 in Die Andere Bibliothek. Das gehört eigentlich in den Faden unserer Buchempfehlungen, aber es ist schwer zusammenzufassen (mein Referat dazu würde wieder ätzend lang werden).
8)
Ach, ich seh grad', da ist noch was liegen geblieben:
Zitat von: Peiresc am 22. April 2023, 22:04:54Ach so, den noch:
Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 21:04:23Der Placeboeffekt kann auch in der Schulmedizin die Wirksankeit verschiedener Medikamente erklären. Nur sollte man das dann auch transparent machen.
Fallen Dir da Beispiele ein?
Nun?
Zitat von: Peiresc am 22. April 2023, 22:30:09Zitat von: eLender am 22. April 2023, 22:09:45Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 21:04:23Scharlatanerie bezeichnet betrügerische Absichten.
Nicht notwendigerweise, viele davon sind von der Wirkung ihres Zauber überzeugt.
Naja, doch, schon. Natürlich sind verbindliche Definitionen in solchen Fragen schwierig, denn jeder wird ein bisschen was anderes darunter verstehen, und vielleicht ist es auch gar nicht nötig, völlige Übereinkunft zu erzielen. Wenn man das Phänomen wissenschaftlich untersuchen will, wird man andere Begriffe verwenden.
Denis Diderot schreibt in der Encyclopedie:
ZitatDer Unterschied zwischen dem Krämer & dem Scharlatan besteht darin, daß der Scharlatan weiß, wie wenig das, was er anpreist, wert ist, während der Krämer Nichtigkeiten anpreist, die er wirklich für wunderbare Dinge hält. Daraus ist zu ersehen, daß der eine oft ein Tor & der andere immer ein Betrüger ist.
Das hat durchaus einen Stich ins Gültige, noch heute. Eine wirklich tolle Lektüre dazu ist Grete de Francesco: Die Macht des Charlatans, 1937, neu herausgebracht 2021 in Die Andere Bibliothek. Das gehört eigentlich in den Faden unserer Buchempfehlungen, aber es ist schwer zusammenzufassen (mein Referat dazu würde wieder ätzend lang werden).
8)
Ach, ich seh grad', da ist noch was liegen geblieben:
Zitat von: Peiresc am 22. April 2023, 22:04:54Ach so, den noch:
Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 21:04:23Der Placeboeffekt kann auch in der Schulmedizin die Wirksankeit verschiedener Medikamente erklären. Nur sollte man das dann auch transparent machen.
Fallen Dir da Beispiele ein?
Nun?
Migränemedikamentehttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2364862/
Schmerzmedikamentehttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18541604/
Asthmamedikamentehttps://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa1103319
@ all
:troll
Zwar hat der Typ so wenig Ahnung von so viel, dass es schon fast wieder amüsant ist,
aber habt ihr tatsächlich alle so viel Freitzeit übrig, um sie an den zu verschwenden?
Du bist ja so was von gähn. Das alles kein Beleg für Deine Behauptung, Placebo könne "auch in der Schulmedizin die Wirksankeit verschiedener Medikamente erklären". Welches Medikament zum Beispiel?
Zitat von: Peiresc am 22. April 2023, 22:51:37Du bist ja so was von gähn. Das alles kein Beleg für Deine Behauptung, Placebo könne "auch in der Schulmedizin die Wirksankeit verschiedener Medikamente erklären". Welches Medikament zum Beispiel?
Levodopa
Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 22:56:11Levodopa
Was ist denn das für ein Schwachsinn. :hirn:
Ich weiß nicht aus dem Kopf, ob es bei der Einführung von Levodopa Mitte des 20. Jhd. placebokontrollierte Studien gegeben hat. Der Effekt war so dramatisch, dass wahrscheinlich niemand darauf bestanden hat. Die Einführung von Fallschirmen wird ähnlich gewesen sein.
Zitat von: Peiresc am 22. April 2023, 22:58:21Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 22:56:11Levodopa
Was ist denn das für ein Schwachsinn.
The results show that the hidden administrations of pharmacological and nonpharmacological therapies are less effective than the open oneshttps://psycnet.apa.org/record/2003-07872-001
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://uploads-ssl.webflow.com/59faaf5b01b9500001e95457/5bc552c262d1401ce2060bfe_Benedetti%2520et%2520al.pdf&ved=2ahUKEwi99Z6jvb7-AhURgP0HHb71D68QFnoECAcQAQ&usg=AOvVaw2WXJEa_n7p08NCwFedu5Fw
Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 23:01:28...
Was hat das mit Levodopa zu tun? Nullkommagarnichts.
Du googelst einfach "Placebo" und kippst wahllos deine Links ab. Früher hast Du ja wenigstens noch die Überschrift gelesen, wenn auch nie die Volltexte. Da bist Du nur konsequent, wenn Du das auch noch aufgegeben hast.
Zitat von: Peiresc am 22. April 2023, 23:03:57Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 23:01:28...
Was hat das mit Levodopa zu tun? Nullkommagarnichts.
Es ist wirklich kein großes Geheimnis. Mit ein bißchen Googeln bekommts du es selber raus.
https://www.aerztezeitung.de/Medizin/So-koennen-sogar-Placebos-wirken-248122.html
Zitat von: Peiresc am 22. April 2023, 23:06:19Du googelst einfach "Placebo" und kippst wahllos deine Links ab. Früher hast Du ja wenigstens noch die Überschrift gelesen, wenn auch nie die Volltexte. Da bist Du nur konsequent, wenn Du das auch noch aufgegeben hast.
Nö, ist nicht wahllos. Steht alles in 'Ending medical reversal' von Prasad und Cifu.
Was ich lustig finde, ist wie manche hier vollkommen gerechtfertigte und belegte Kritik an der Schulmedizin als persönlichen Angriff wahrnehmen.
Überhaupt nichts von dem was ich hier schreibe ist weltbewegend oder neu, wenn man sich mal ein bißchen mit Medizin beschäftigt.
Es steht sogar in der Ärztezeitung
Eine skeptische Einstellung ist das imho. nicht.
Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 23:20:55Es steht sogar in der Ärztezeitung
An dieser Stelle fällt dir nichts auf?
Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 23:14:21Zitat von: Peiresc am 22. April 2023, 23:03:57Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 23:01:28...
Was hat das mit Levodopa zu tun? Nullkommagarnichts.
Es ist wirklich kein großes Geheimnis. Mit ein bißchen Googeln bekommts du es selber raus.
https://www.aerztezeitung.de/Medizin/So-koennen-sogar-Placebos-wirken-248122.html
Sag mal bist Du wirklich so
blöde oder stellst Du Dich nur so? Auch da steht nix von Levodopa. Hast Du denn wenigstens einen blassen Schimmer, was Levodopa eigentlich ist?
Zitat von: Peiresc am 22. April 2023, 23:36:17Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 23:14:21Zitat von: Peiresc am 22. April 2023, 23:03:57Zitat von: Endgegner am 22. April 2023, 23:01:28...
Was hat das mit Levodopa zu tun? Nullkommagarnichts.
Es ist wirklich kein großes Geheimnis. Mit ein bißchen Googeln bekommts du es selber raus.
https://www.aerztezeitung.de/Medizin/So-koennen-sogar-Placebos-wirken-248122.html
Sag mal bist Du wirklich so blöde oder stellst Du Dich nur so? Auch da steht nix von Levodopa. Hast Du denn wenigstens einen blassen Schimmer, was Levodopa eigentlich ist?
Das war auch kein Hinweis auf die spezifische Wirkung von Levodopa, sondern sollte lediglich den Punkt untermauern, das Medikamente einen Placeboeffekt zeitigen.
Besonders bei Parkinson ist aufgrund des Dopaminmagels die Wirksamkeit des Placeboeffects gut belegt.
Du bist auf der Ebene des Wortsalats angekommen. Schluss jetzt, ich mache hier dicht. Bis zu deinem nächsten SPAM-Faden.