Letzte Generation

[Max P]

Ja lol wie doof und verlogen diese "Aktivisten" alle sind und da kann man mal wieder sehen. Ändert aber leider nichts daram, dass der Klimawandel tatsächlich stattfindet...

Wenn aber nicht alle Aktivisten unbescholten und moralisch makellos sind, können wir uns leider nicht um ihr Anliegen kümmern und sollten stattdessen über ihre Verfehlungen diskutieren.

Da hast du auch wieder Recht. Der Klimaquatsch als solcher generiert schließlich keinen wirklichen Unterhaltungswert.

[zimtspinne]

Es geht nicht um Makellosigkeit, sondern die elementarsten basics.

Vielleicht muss ich einen konkreteren Vergleich bringen:

Wenn Psiram oder einzelne Mitglieder von ihnen 'heimlich' Homöopathika verticken oder Werbung für Pseudomedizin machen würden in ihrem Beruf, zB als Schauspieler, Arzt usw?
oder in ihrer Freizeit ihr Bankkonto mit Kartenlesen und Wünschelruten aufbessern würden? Ist doch ebenso privat wie die Fernreisen der Klimaaktivisten, die sie anderen eifrig madig zu machen versuchen.

Wäre in Ordnung für euch, @Maxe und @ celsus?

Man darf doch nicht so kleinkariert sein und muss das ganzheitlich sehen!
Es ist wichtig, gegen Pseudowissenschaft vorzugehen, kann aber nebenbei ruhigen Gewissens ein wenig davon selbst profitieren.
Nein, mit Heuchelei und Doppelmoral hat das nichts zu tun!
Wer ist schon tadellos und makellos?



Hier ist das Beispiel: Werbung für die bösenbösenbösen Autos, die ein Klimaaktivist in seinem Schauspielerberuf gerne macht gegen Kohle, ganz ohne moralische Skrupel.
Man ist doch schließlich moralisch flexibel.
Wobei Werbung für die Stau-App nicht einer gewissen Komik entbehrt.

https://www.welt.de/vermischtes/kurioses/article242721405/Klimaaktivist-machte-Autowerbung-Fuer-alle-die-jeden-Tag-im-Stau-stehen.html

[Peiresc]

Vielleicht muss ich einen konkreteren Vergleich bringen:

Wenn Psiram oder einzelne Mitglieder von ihnen 'heimlich' Homöopathika verticken oder Werbung für Pseudomedizin machen würden in ihrem Beruf, zB als Schauspieler, Arzt usw?
oder in ihrer Freizeit ihr Bankkonto mit Kartenlesen und Wünschelruten aufbessern würden? Ist doch ebenso privat wie die Fernreisen der Klimaaktivisten, die sie anderen eifrig madig zu machen versuchen.

Wäre in Ordnung für euch, @Maxe und @ celsus?

 
Versuch einfach vor dem Antworten zu erfassen, was Max oder celsus gemeint haben könnten, und wenn Du es nicht gleich verstehst, nochmal nachfragen.

Im Übrigen ist der Vergleich absurd. Mit der Psiram-Mitarbeit kann man keine bürgerlichen Lorbeeren ernten (man kann nicht damit prahlen und keine credits fürs Influencing einsammeln), sondern nur dem eigenen "Verticken" im Wege sein.

[zimtspinne]

@ Peiresc

Hör auf, herumzueiern um den heißen Brei.

Thema ist "Letzte Generation".

Nicht: Ist der Klimawandel real?

Thema gerade ist: Doppelmoral, Heuchelei, Wasser predigen, Wein saufen [bezogen auf Letzte Generation und deren Klimaaktivismus]

Das bezeichnet eine Person, die von anderen heuchlerisch Verzicht, Zurückhaltung und Genügsamkeit fordert, selbst aber verschwenderisch und genusssüchtig ist.

Und natürlich fällt das auf die Glaubwürdigkeit der Bewegung zurück, wie es ebenso auf die Glaubwürdigkeit der Skeptiker zurückfiele, würde bekannt, dass ihre Vorstände den Pseudobullshit zwar lauthals verurteilen, davon aber selbst - in irgend einer Form- profitieren.

Du weißt ganz genau, was ich meine, zankst dich aber mal wieder wie üblich haarspalterisch herum und tust so (wie Bratmaxe, auch üblich bei ihm) als hättest du nicht verstanden, worauf ich hinaus will.

Hör einfach auf damit.

[zimtspinne]

Wobei ich mich noch korrigieren muss, vielleicht ja daher auch die Missverständnisse mit Korinthenkackern Maxe und Peiresc.

Klima-Kleistern ist ein bezahlter Job. Natürlich hat man dann auch Anspruch auf Urlaub. und Erholung von den Strapazen. Privat und dienstlich wird getrennt. Soweit verstanden.
Werden auch Sozialbeiträge abgerechnet und Steuern bezahlt? Muss dies auch auseinandergehalten werden? Einkünfte sind steuerpflichtig. Unterstehen Sozialabgaben. Mafia-Bosse sind darüber schon gestolpert. 

Hier gibts mehr Hintergründe über die professionell aufgezogene Organisation:
(Steuerhinterziehung scheint nicht das Problem, aber auf die millionenschweren Schadenersatzklagen der Industrien bin ich gespannt):

https://www.welt.de/politik/deutschland/video242993309/Klimaaktivisten-Letzte-Generation-ist-hochgradig-organisiert.html

[Daggi]

Thema ist "Letzte Generation".

gerne

Die Reise bezieht sich auf die eines Stuttgarter LG-Pärchens, das nach Thailand geflogen ist, und nicht auf "Thema ist Letzte Generation" insgesamt.

[Max P]

Thema gerade ist: Doppelmoral, Heuchelei, Wasser predigen, Wein saufen [bezogen auf Letzte Generation und deren Klimaaktivismus]

Man kann das Verhalten Einzelner nicht der ganzen Gruppe anlasten.

Das bezeichnet eine Person, die von anderen heuchlerisch Verzicht, Zurückhaltung und Genügsamkeit fordert, selbst aber verschwenderisch und genusssüchtig ist.

Das stimmt im Prinzip, aber über die inkriminierten Flugsünder weiß ich für meinen Teil viel zu wenig (bzw. praktisch nichts), um mir ihrer Verschwendungs- und Genußsucht oder anderer Charakterfehler sicher zu sein. 

Und natürlich fällt das auf die Glaubwürdigkeit der Bewegung zurück, wie es ebenso auf die Glaubwürdigkeit der Skeptiker zurückfiele, würde bekannt, dass ihre Vorstände den Pseudobullshit zwar lauthals verurteilen, davon aber selbst - in irgend einer Form- profitieren.

Es ist ein Unterschied, ob man mit Handlungen, die den eigenen verkündeten Prinzipien eklatant zuwiderlaufen, systematisch und in erheblichem Umfang Vorteile erlangt oder ob man lediglich in der eigenen Lebensführung inkonsequent ist. Für Last Generation ist das natürlich peinlich, aber mockiert haben sich in den Medien hauptsächlich die, die ohnehin kein gutes Haar an ihnen lassen. Selbstverständlich muss es erlaubt sein, sich über solche öffentlichen Inkonsequenzen auch mal die Mäuler zu zerreißen. Aber es ist dann auch nicht mehr als eben virtueller Tratsch und Klatsch und kein Beweis, dass "die da" nun schlechthin unglaubwürdig und verlogen sind.

[Max P]

Hier gibts mehr Hintergründe über die professionell aufgezogene Organisation:

Durchorganisiert. Finanziert. Wissen was sie tun. Keine spontanen Albernheiten von Langzeitstudenten. Da ist der Investigator ja einem richtigen Politkrimi auf der Spur.

[zimtspinne]

Hier gibts mehr Hintergründe über die professionell aufgezogene Organisation:

Durchorganisiert. Finanziert. Wissen was sie tun. Keine spontanen Albernheiten von Langzeitstudenten. Da ist der Investigator ja einem richtigen Politkrimi auf der Spur.

Rekrutiert und bezahlt von großen Lobbyorganisationen mit Eigeninteressen. Klimaschutz als profitables Geschäftsmodell.
Für einen Protest, der den Bürgern als ziviler Ungehorsam und Herzensangelegenheit junger Leute für die gute Sache verkauft wird. Um die Konsumbürger auf Verzichtkurs zu bringen.
Sehr überzeugend. Reißt die Bevölkerung förmlich mit. Alle um mich herum verzichten schon und kaufen nur noch die Hälfte. Fernreisen nach Thailand und Bali sind in ferne Zukunften in anderen Leben  verschoben. Yo, läuft. 

[Peiresc]

Hör auf, herumzueiern um den heißen Brei.

Kalter Kaffee.

Klimaschutz als profitables Geschäftsmodell.

Wenn das stimmt, dann wäre das sehr zu begrüßen, weil es eine gewisse Aussicht auf Erfolg bieten könnte (einen Eindruck, den ich von den Aktionen der Kleber nicht habe). Aber vielleicht meinst Du nur den Protest als Geschäftsmodell.

[Max P]

Rekrutiert und bezahlt von großen Lobbyorganisationen mit Eigeninteressen. Klimaschutz als profitables Geschäftsmodell.
Für einen Protest, der den Bürgern als ziviler Ungehorsam und Herzensangelegenheit junger Leute für die gute Sache verkauft wird. Um die Konsumbürger auf Verzichtkurs zu bringen.

Du bist da was Großem auf der Spur. Bleib dran! 

[Gefährliche Bohnen]

Ich war mal mit jemandem in einem Schlosspark. Beim Eingang gab es die Möglichkeit, zwei Euro zu spenden. Meine Begleitung: "Brauchen sie die zwei Euro oder nicht? Wenn ja bezahle ich sie, aber dann möchte ich sie bezahlen müssen."

Ich möchte nicht freiwillig darauf verzichten, nach Bali zu fliegen. Ich möchte das nicht dürfen - Vorausgesetzt es ist ein erwiesenermaßen sinnvoller Verzicht und alle anderen müssen sich deshalb auch dran halten.

Ich finde daher nicht, dass das Verhalten der Bali-Flieger per se den Forderungen der Klima-Aktivisten widerspricht. Ob ihre Aktionen sinnvoll sind und welche PR-Auswirkungen das Verhalten hat, sind davon unabhängige Fragen.

[eLender]

Die Reise bezieht sich auf die eines Stuttgarter LG-Pärchens, das nach Thailand geflogen ist, und nicht auf "Thema ist Letzte Generation" insgesamt.

Widerspruch! Es war eine Reise des Pärchens, aber die gehören zur letzten Blöderation. Und die hat das als Privatsache verteidigt. Man sieht das nicht als problematisch, weil es nichts mit den Aktionen zu tun haben soll. Hätten sie sich davon ganz schnell distanziert und das als Ausreißer einzelnen Aktivisten bezeichnet, dann wäre das keine große Aufregung.

Solche Flugreisen ohne (wirkliche) Notwendigkeit sind ein Problem von vielen, so wie der Individualverkehr insgesamt. Darauf wird ja zu recht hingewiesen. Wenn man das Problem nur halbwegs ernst nimmt, dann verzichtet man auf alles, was Treibhausgase ausstößt. Das ist einfach eine logische Konsequenz aus dem eigenen Anspruch.

Es geht auch nicht um simple Empörung (bei der Vorlage braucht man sich auch nicht zu wundern). Es geht hier um ein Grundproblem. Wenn selbst solche Vorkämpfer das so darstellen, als genüge es darauf hinzuweisen, dass wir so nicht weiter machen können, es aber in der Praxis ("Privtangelegenheit*") selbst gar nicht umsetzbar halten, dann ist das nur heiße Luft. Davon kühl die Erde nicht ab.

Ich kenne selbst genug Leute, die zwar einen auf ökologisch korrekt machen (man wählt grün, lehnt Gen- und Kerntechnik ab), aber einen riesigen Fußabdruck haben (da kommen so Sprüche wie: mit 10.000€ pro Monat kommt man gerade so über die Runden). Für die ist es ausreichend, wenn man die Aktivisten gut findet, grün wählt und sich Sorgen um die Umwelt macht. Aber in der Praxis machen sie genau das Gegenteil. Und bevor das gleich kommt: nein, ich bin auch kein Heiliger, aber versuche zumindest meinen Fußabdruck klein zu halten. Solche Flugreisen sehe ich als problematisch und vermeide das möglichst (der letzte Trip war beruflich und ich konnte das nicht anders machen).

Wer sagt, die Erde geht den Bach runter und gleichzeitig genau das tut, was dafür verantwortlich ist, der ist ein Heuchler. Zumindest dann, wenn er solche Aktivisten (und deren (hier gerade nicht) Positionen) bejubelt, aber selbst ganz anders handelt. Diejenigen, die sowieso auf alles scheißen ("Klimawandel interessiert mich nicht, ist eh nur eine Erfindung" etc.) sind wenigstens ehrlich. Die verpesten zwar die Luft, aber heucheln zumindest nicht rum.

Solche Aktivisten einfach nur gut zu finden und jede Kritik abzutun, weil sie ja aus der Ecke kommt, die man eh voll scheiße findet, ist ein bisschen mager.

Alle um mich herum verzichten schon und kaufen nur noch die Hälfte. Fernreisen nach Thailand und Bali sind in ferne Zukunften in anderen Leben  verschoben. Yo, läuft.

Um mich herum macht vielen der Ressourcen-verschleudernde Lebensstil voll die Angst, die man dann mit solchen Trips wieder in den Griff bekommen will

Ich finde daher nicht, dass das Verhalten der Bali-Flieger per se den Forderungen der Klima-Aktivisten widerspricht.

Wenn man sich als Organisation davon distanziert evtl. Ansonsten klingt das wie: wer das Klima retten will, braucht ja auf Spaß nicht verzichten. Das ist so überzeugend wie: "wir schaffen das alles ohne Wohlstandsverluste"

*Das hat auch noch ein Geschmäckle. Soll das heißen, das sind professionelle Aktivisten (aka Schauspieler) und man muss klar Rolle und echtes Leben auseinanderhalten. Solche Organisationen haben auch immer ein kommerzielles Interesse (wer es nicht glaubt, der kann sich mal mit Ludger Weß Innenansichten zu Greenpeace beschäftigen). Es muss ja auch viel bezahlt und ausgegeben werden (da sind u.a. Leute beschäftigt). Und da ist mehr immer besser. Aber wenn das rein inszeniert ist (so ließt sich das auch), dann ist das eine reine Schauveranstaltung für Ablass spendenwillige Weltretter, die sowas gerne delegieren und dann selbst nicht mehr aktiv was machen müssen.

[Daggi]

Komplizierter wirds in der Zukunft. Aktuell kann man problemlos beim laden des E-Autos eine 100% Ökostrom Ladestation finden. Muss dabei sogar keine großen Umwege machen. Tarif ist paradoxerweise sogar manchmal günstiger. Und in den nächsten zehn Jahren werden wohl die ersten H2-Flieger zu Probeflügen abheben, vielleicht auch mit Windstrom H2.

[Gefährliche Bohnen]

Ich finde daher nicht, dass das Verhalten der Bali-Flieger per se den Forderungen der Klima-Aktivisten widerspricht.

Wenn man sich als Organisation davon distanziert evtl. Ansonsten klingt das wie: wer das Klima retten will, braucht ja auf Spaß nicht verzichten. Das ist so überzeugend wie: "wir schaffen das alles ohne Wohlstandsverluste"

Das geht an meinem Punkt vorbei. Die Argumentation wäre: Wenn man das Klima retten will, muss es verbindliche Regeln für alle geben. Nur so ist Verzicht effektiv.
Wie gesagt, mir geht es nur um die Frage, ob es per se einen Widerspruch gibt zwischen Forderungen an Politiker, das Klima mit Gesetzen zu schützen und dem eigenen Verhalten.
(Auch wenn es keinen Widerspruch per se gibt, können die Klima-Aktivisten außerdem trotzdem Heuchler sein.)

Gab auch mal eine Maithink Folge zu der Problematik, da wurde das recht anschaulich mit der Tragödie des Allgemeinguts bzw. dem Öffentliche-Güter-Spiel erklärt:

https://www.zdf.de/show/mai-think-x-die-show/maithink-x-folge-07-100.html