Kachelmanns Waldbrände

[Handkäseriecher]

@Zimtspinne:

Für dich war ich heute extra nochmal vor Ort.
Verkohlt war das zum 1. mal vor ca. 1 Monat, eher 1,5. Genau weiß ich das nicht mehr.
Folgend ein Bild von heute. Ich habe mal die Überreste von 6 Diptam-Pflanzen markiert (stark ranzoomen, das sind die Stängel, an denen "Sternchen" hängen (die geöffneten Samenkapseln)). Ich schätze, das waren maximal 20 Pflanzen. Das Große, was mit verkokelt ist, ist irgendwas anderes.

[Handkäseriecher]

Das ganze sah, als es "frisch" war, natürlich etwas heftiger aus. Die Beschriftung der (Be-)Pflanzung des Beetes ist unten am Rand in der Mitte des 1. Bildes unter dem Grünzeug. Bevor das jemand anzweifelt, dass es sich um Diptam handeln könnte: Ich hab es extra nochmal freigelegt:

[Gurkerl]

Jetzt werde ich immer neugieriger auf den Diptam. Der wächst ja bei mir in der Gegend! Eher so "steppenartige" Landschaft! Gibt Bereiche, wo keine Landwirtschaft betrieben wird. Brände gibt es dort übrigens keine, obwohl eher trockene Gegend!
Welches ist die beste Jahreszeit um den zu entdecken?

[Handkäseriecher]

Genau nebenan, keine 50m entfernt, war heute "Tag der offenen Tür". Der, direkt an den bot. Garten, angrenzende Fachbereich hat wohl die Tage exzessiv gefeiert und die Notausgangstür nicht geschlossen, sondern so verkeilt, dass auch jeder "Unbefugte ohne Zugangsberechtigung" dieses Wochenende Zugang zu deren Räumlichkeiten hatte.

Diese inoffizielle Einladung habe ich mir nicht nehmen lassen. Ein riesiger Haufen (halb-)leerer Alkoholika-Flaschen im Gebäude verteilt in Richtung Notausgang. Dann ein zerstörter Aschenbecher vor dem Gebäude mit verteiltem Inhalt bis in den bot. Garten. Ob ausgeleerter Inhalt oder zusätzlich, ein Meer an Joint-Stummeln vor dem Gebäude bis in den bot. Garten.

Solche Dinger kenne ich auch von früher (Studentenzeit). Da wurde nie die Polizei (hinterher) gerufen. Die Verantwortlichen würden sich ja selbst die Blöße geben.

Wenn nun keine 50m entfernt der Diptam verkohlt ist, rufen die bestimmt nicht die Feuerwehr und die Polizei zu Aufklärungsarbeiten. Die haben ja nichtmal im Blick oder unter Kontrolle, wann solche Exzesse stattfinden und ob nicht irgendeiner ne Kippe ins Beet wirft oder gar übermotiviert zündelt.

 

[Gefährliche Bohnen]

Finde ich aber jetzt nicht prinzipiell verwerflich oder gar kontraproduktiv. Man muss auch mal klar auf den Tisch hauen können, wenn BS immer wieder verbreitet wird. Daran hakt es vll. auch ein wenig: diese überbesorgte Sprechweise, man könnte ja jemanden mit seiner klaren Wortwahl verletzten. Manchmal ist es einfach notwendig, klare Worte, gerne auch mit ein wenig Polemik gewürzt, rauszupusten. Das ist der Sache teilweise einfach angemessen, wenn der Unfug auch nicht gerade harmlos ist. Das scheint man aber immer weniger ertragen zu können.

So sind sie eben, die Menschen. Ich persönlich hab auch nichts gegen Polemik, denke aber, dass das eher bereichernd für die eigene Psychohygiene und die Gleichgesinnter ist (durchaus legitim aber eben ein anderes Motiv als Aufklärung). Überzeugt man damit wirklich gut Menschen, die nicht sowieso schon der Meinung sind oder das schon wissen? Ich bilde mir nicht ein, auf die Frage wirklich eine Antwort zu haben und kann nur spekulieren: wenn man nicht emotional investiert ist in eine gegenteilige Auffassung, kann sicherlich auch Polemik überzeugen, aber in diesen Fällen würde es dann wahrscheinlich auch die sachliche Darstellung tun. (Außerdem finde ich, dass Kachelmann schon oft deutlich über Polemik hinausgeht).

Was mich aber hier im Faden und bei Kachelmann schon etwas stört, und da muss ich Max in gewisser Weise Recht geben, ist, dass manchmal schon mit zweierlei Maß gemessen zu werden scheint: wenn Kachelmann ungenau wird, ist das Poltern, mal über die Stränge schlagen, man weiß schon, was gemeint ist, niemand würde das je missverstehen und wenn, dann selbst Schuld. Aber wehe andere sind ungenau oder nicht ganz korrekt, dann ist das gleichzusetzen mit Yeti-Glaube oder jedem erdenklichen anderen Aberglauben, doch doch, die Leute glauben das ganz genau so.

Also, um das nochmal klarzustellen: mich als Laien, nicht emotional in das Thema involviert - haben deine Argumente zur Diptam-Thematik überzeugt, den Blogartikel fand ich gut. Gleichzeitig denke ich, dass man, wäre man kommunikativ anders herangegangen hier im Faden, sich vielleicht manche Dauerschleifen und Missverständnisse hätte ersparen können und vielleicht auch gar nicht so unüberbrückbare Differenzen erzeugt hätte.

[Max P]

wenn Kachelmann ungenau wird, ist das Poltern, mal über die Stränge schlagen, man weiß schon, was gemeint ist, niemand würde das je missverstehen und wenn, dann selbst Schuld. Aber wehe andere sind ungenau oder nicht ganz korrekt, dann ist das gleichzusetzen mit Yeti-Glaube oder jedem erdenklichen anderen Aberglauben, doch doch, die Leute glauben das ganz genau so.

+1

[Handkäseriecher]

Nochmal zurück zu Kachelmann. Er hat ja auch gemutmaßt, dass Klimaaktivisten in Kanada systematische Waldbrände gelegt hätten.

[Gefährliche Bohnen]

Wissenschaftler wie Dawkins und alle anderen rational denkenden Menschen wie Kachelmann...

Die suggerierte Einteilung in rational denkende Menschen und nicht-rational denkende Menschen kann einem ziemlich auf die Füße fallen. Möglicherweise handelt es sich sogar um einen Mythos    Dein ach so rational denkender Kachelmann scheint seine Rationalität z.B bei der Frage, ob Frauen einen Penis haben irgendwie verlegt zu haben.

Möglicherweise ist man aber auch gar nicht automatisch ein irrational denkender Mensch, weil man nicht auf allen Gebieten gut Bescheid weiß und sich auf die Darstellung anderer oder gar die Darstellung in den Medien verlässt und deshalb nicht automatisch eine tief verwurzelte Neigung zum Aberglauben hat? 

[eLender]

Verkohlt war das zum 1. mal vor ca. 1 Monat, eher 1,5. Genau weiß ich das nicht mehr.

Da ist nix verkokelt, es sieht nur so aus. Das ist irgendein Doldengewächs, das nach der Reife halt so dunkel verwelkt. Der Diptam ist spätestens Ende Juli garantiert nicht mehr entflammbar, da stehen nur noch die Überreste, die du auf dem Bild abgelichtet hast. Es hätte zur Blütezeit (nur die Blütenstände enthalten ätherisches Öl) brennen müssen. Aber wie gesagt, von einem Brand kann ich da nichts erkennen. Das würde ganz anders aussehen (warum sollte das nur "verkohlt" sein und ansonsten intakt?).

Diese inoffizielle Einladung habe ich mir nicht nehmen lassen.

Also, wenn dein Schnüffelinstinkt so ausgeprägt ist, warum hast du denn nicht mal bzgl. des "verkohlten" Beetes nachgefragt? Man hätte dir eine Antwort gegeben, und wahrscheinlich all deine Illusionen zerstört. Es ist eben kein echtes Mysterium, nur ein von dir erdachtes. Das ist auch so heikel an solchen Anekdoten: man meint etwas gesehen zu haben und posaunt das auch noch in die Welt, als wäre das die objektivste Tatsache, die Kommissar Derrick jemals vor Gericht äußern könnte. Max hat schon die Sektflasche geöffnet, endlich der Beweis...

Welches ist die beste Jahreszeit um den zu entdecken?

Am besten Ende Mai bis Anfang Juni, da beginnt die Blüte (die aber nicht sehr lange dauert). Die Blüten sind sehr auffällig und kaum zu übersehen. Anfassen aber nur mit Handschuhen

[eLender]

dann ist das gleichzusetzen mit Yeti-Glaube oder jedem erdenklichen anderen Aberglauben

Der Vergleich mit dem Yeti kam von mir. Und es ist ein gerechtfertigter Vergleich. Beides sind Phänomene, die man nur als Anekdoten kennt und die man trotzdem für existent hält (weil es halt möglich ist). Wollmer doch mal nicht ungenau werden

Und dass man sich dann nur noch daran abarbeitet, weil das ja ein polemischer Move ist, zeigt, dass man auf der Argumentationspyramide nicht sehr weit oben ist. Es wird die Form, nicht der Inhalt kritisiert. Hammer aber alles schon mal geklärt bzw. darüber geredet. Ich habe ja schon gesagt, der Faden ist gut, um die nächsten 1000 Sommerlöcher zu füllen. Man dreht sich permanent im Kreise.

Nochmal zurück zu Kachelmann. Er hat ja auch gemutmaßt, dass Klimaaktivisten in Kanada systematische Waldbrände gelegt hätten.

Wenn er nachweislich Falschmeldungen bzw. Infos raushaut (was ja noch belegen wäre, auch solche Dinge sind ja erst mal denkbar), dann kann man ihn natürlich dafür auch kritisieren bzw. ihm Desinformation vorwerfen. Wie gesagt, ich halte ihn noch für jemanden, der ggf. etwas zu wortstark gegen Alltagsmythen vorgeht. Wenn er allerdings überwiegend BS raushaut, wird der halt auch zum Pollmer. Dummerweise wird das, was er richtig gesagt hat, dann auch nicht automatisch falsch.

[Gefährliche Bohnen]

dann ist das gleichzusetzen mit Yeti-Glaube oder jedem erdenklichen anderen Aberglauben

Der Vergleich mit dem Yeti kam von mir.

Ich weiß, ich erinnere mich gut 

Und es ist ein gerechtfertigter Vergleich. Beides sind Phänomene, die man nur als Anekdoten kennt und die man trotzdem für existent hält (weil es halt möglich ist).

Das mag schon so sein, aber da endet die Parallele auch. Worin sie sich unterscheiden, ist das, was ich kritisiere: um zu erkennen, dass es sich um einen ähnlich gelagerten Mythos handelt, sind jeweils sehr unterschiedliche Voraussetzungen nötig, denn, das hatte ich damals auch schon gesagt: David Attenborough macht schließlich keine Dokus über Yetis und Wikipedia-Artikel suggerieren nicht die Existenz eines solchen. Außerdem braucht man schon ein bisschen Spezialwissen - die sich selbst entzündlichen Heuhaufen gibt es ja zum Beispiel, wieso sollte ein Laie unmittelbar dahintersteigen, dass die Annahme einer selbstentzündlichen Pflanze ebenso wahrscheinlich ist wie die Existenz eines Yetis?
Das mag für dich irgendwie alles gleichermaßen offensichtlich sein, aber für den Durchschnittsmenschen doch nicht - für mich jedenfalls nicht.
Um es also nochmal etwas zu präzisieren: mich stört gar nicht unbedingt der Vergleich zwischen Yeti und selbstentzündlicher Pflanze - sondern der implizierte Vergleich zwischen Menschen, die an Yetis glauben und Menschen, die an selbstentzündliche Pflanzen glauben.

Und dass man sich dann nur noch daran abarbeitet, weil das ja ein polemischer Move ist, zeigt, dass man auf der Argumentationspyramide nicht sehr weit oben ist. Es wird die Form, nicht der Inhalt kritisiert.

Nein, zumindest nicht, was mich betrifft.
Es kommt ja auf die Fragestellung an. Mir geht es gerade um die Frage: trägt Polemik zu Aufklärung bei bzw. ist sie sogar manchmal notwendig? Die Frage, ob Diptam und ähnliche Pflanzen sich selbst entzünden können, halte ich für weitestgehend abgeschlossen.

[eLender]

der implizierte Vergleich zwischen Menschen, die an Yetis glauben und Menschen, die an selbstentzündliche Pflanzen glauben

Dahinter stecken aber ganz ähnliche Mechanismen und Motivationen. Oder ist "Glaube" für dich nicht hinterfragbar bzw. kritisierbar? Im Prinzip haben wir das auch schon durch; du scheinst gerade die Max-Brille aufgesetzt zu haben und das alles nochmal neu aufrollen zu wollen. Ich wääs net, ob ich dazu die Motivation habe.

[Gefährliche Bohnen]

der implizierte Vergleich zwischen Menschen, die an Yetis glauben und Menschen, die an selbstentzündliche Pflanzen glauben

Dahinter stecken aber ganz ähnliche Mechanismen und Motivationen.

Genau das ist der Punkt, bei dem ich mir überhaupt nicht so sicher bin wie du.
Wahrscheinlich muss man da unterscheiden zwischen "das erstmal annehmen" und "sich nicht davon abbringen oder vom Gegenteil überzeugen lassen".
Zumindest für ersteres glaube ich, dass man schon noch eine ganze Ecke verpeilter sein muss, an Yetis zu glauben, als an selbstentzündliche Pflanzen, aus den bereits genannten Gründen. Zweiteres ist dann das Spannende: hilft es, Leute davon zu überzeugen, dass sie sich irren, wenn man sie von vornherein mit den Yeti-Leuten gleichsetzt? Oder führt das nicht eher zu Trotz und Reaktanz?

[Max P]

Zumindest für ersteres glaube ich, dass man schon noch eine ganze Ecke verpeilter sein muss, an Yetis zu glauben, als an selbstentzündliche Pflanzen, aus den bereits genannten Gründen.

Abgesehen davon ist zumindest, was diesen Faden betrifft, der Glaube, dass es Leute gibt, die fest an selbstentzündliche Pflanzen glauben, selbst ein Mythos, wenn auch ein sehr kurzerhand erfundener. Aber wie alle Mythen ist er sehr zählebig und wird von seinen Apologeten ein ums andere Mal mit großer Erbitterung und immer neuen Unterstellungen verteidigt. Es ist schon ein eLend, aber man kann da letztlich gar nichts machen.

Verkohlt war das zum 1. mal vor ca. 1 Monat, eher 1,5. Genau weiß ich das nicht mehr.

Da ist nix verkokelt, es sieht nur so aus. Das ist irgendein Doldengewächs, das nach der Reife halt so dunkel verwelkt. Der Diptam ist spätestens Ende Juli garantiert nicht mehr entflammbar, da stehen nur noch die Überreste, die du auf dem Bild abgelichtet hast. Es hätte zur Blütezeit (nur die Blütenstände enthalten ätherisches Öl) brennen müssen.

Vielleicht ist es verkokelt, vielleicht nicht. Es sieht allerdings ziemlich verkokelt aus, dein apodiktisches "nix" ist wieder mal aus der Hüfte geschossener Dummschwätz. Im Übrigen sondern weniger die Blütenstände als vielmehr die Fruchtstände die Öle ab, und die kann es den ganzen Sommer über geben.

Aber wie gesagt, von einem Brand kann ich da nichts erkennen. Das würde ganz anders aussehen (warum sollte das nur "verkohlt" sein und ansonsten intakt?).

Weil es, wenn, dann eben nur verkohlt und nicht vollständig verbrannt ist. Die Verpuffungsreaktion beeinträchtigt die Pflanze ja nicht vollständig und meist sogar gar nicht. Hattest du das nicht eigenhändig festgestellt?

[zimtspinne]

Abgesehen davon ist zumindest, was diesen Faden betrifft, der Glaube, dass es Leute gibt, die fest an selbstentzündliche Pflanzen glauben, selbst ein Mythos, wenn auch ein sehr kurzerhand erfundener. Aber wie alle Mythen ist er sehr zählebig und wird von seinen Apologeten ein ums andere Mal mit großer Erbitterung und immer neuen Unterstellungen verteidigt. Es ist schon ein eLend, aber man kann da letztlich gar nichts machen.

Du selbst hast diese Annahme dick und fett gefüttert, was quer durch diesen Thread reichlich belegt und nachlesbar ist.

Aber umso schöner, wenn du dich inzwischen als bekehrt betrachtet.
Auch wenn Selbstwahrnehmung noch nicht mit Fremdwahrnehmung übereinstimmt - es ist ein kleiner Fortschritt auf dem steinigen Weg der bitteren Erkenntnis.
Keine Feuerökologie und pflanzliche Brandstifterei, die Pflanze bezweckt anderes mit ihren Ölprodukten.