Die Genderdebatte

[eLender]

alles irgendwie eine Suppe, Wortbedeutungen sind fluide, was ist schon materielle Realität

Ja, das ist entweder Strategie oder inhärentes Merkmal der Veranstaltung (oder beides). Das macht es auch so ungeheuer mühsam, solche Schnipsel wie den SWR-Beitrag richtigzustellen bzw. zu kommentieren. Das ist mal wieder eine Parallele zu andrem Schwurbelkram. Es gibt Anleihen an die Realität, aber wild durcheinandergewürfelt mit Phantasmen und ohne Stringenz. Alleine schon die ständige Verwechslung / Gleichsetzung / Indifferenzierung zwischen Geschlecht und Geschlechterrolle kommt einem vor wie ein Sprung in der Platte.

Nö, ich finde ihn ganz sympathisch.

Ich kann nur das beurteilen, was ich in gewisser Regelmäßigkeit - bzgl. des Themas hier - von ihm auf X lese. Und das hat zimtspinne schon gezeigt (Danke!): er ist ein echter Aktivist, der auch gar nicht auf Gegenargumente oder Widersprüchlichkeiten eingeht. Mein Kommi hat sich auf das Video bezogen (der Singsang). Ich halte gerade Deutschrap auch eher für eine unglückliche Sache   und kann dem kaum etwas abgewinnen. Das von mir verlinkte Video ist eine Kritik an dem Singsang des Nichtbinären (der "gerne Schwänze lutscht", wie er uns im Clip verrät). Ich halte die Kritik für gut begründet

oder sehe ich das alles zu dramatisch?

Leider nicht   Ich muss dir mal wieder vollumfänglich zustimmen, es ist auch keine Banalie. Die Geschlechtsfrage trifft alle Lebensbereiche, manche mehr, manche weniger. Wenn man da anfängt, die fundamentalen Selbstverständlichkeiten in Frage zu stellen bzw. als unwesentlich von der Liste zu streichen, dann sägt man am Fundament und trifft viele Menschen, die von Regelungen, die diese Unterschiede berücksichtigen, geschützt werden. Helen Joyce hat das in dem Video oben schön aufgezeigt. Sie ist sich der Bedeutung bewusst und nennt das auch als Grund für ihr Engagement. Die Genderideologen sitzen schon auf allen bedeutsamen Stühlen, gerade die Bildung muss natürlich besetzt werden, damit die Agenda besser umgesetzt werden kann. Die Jugend war ja schon immer wichtig, nichwa.

Ich wundere mich immer ein bisschen, dass das vielen nicht aufzufallen scheint.

Man wundert sich eh nur noch. Das Genderzeugs ist schon merkwürdig, aber solche Sonderformen bringen die Schaltkreise endgültig zum Durchbrennen. Es gibt ja "Nichtbinäre", die aussehen wollen wie ein Mann (also als Frau, teils operativ), aber nicht so gelesen werden wollen. Dazu noch ganz abenteuerliche Pronomen, die sich kein Mensch merken kann. Man hört gelegentlich, nonbinär wäre ein Synonym für: "ich bin was ganz Besonderes".

dann verstärkt das genau die Vorurteile und Geschlechterstereotype, die man angeblich bekämpfen will

Eine der vielen Merkwürdigkeiten (oder Widersprüche) die ins Auge stechen: Mein Körper passt nicht zur präferierten Geschlechterrolle, also bin ich nicht-binär o.Ä. Dabei gilt gerade die Geschlechterrolle (auch als Gender bekannt) als etwas sozial Konstruiertes, Beliebiges. Dann beharrt man aber darauf, dass bestimmte Verhaltensweisen typisch weiblich oder männlich sind, mit den üblichen Klischees. Passt alles nicht so recht zusammen.

Ich denke, ich bin ein sowohl schwuler als auch nicht-binärer Mann

Du meinst wohl eher "nonkonform". Einen nichtbinären Mann gibt es nicht, das wäre ein Widerspruch. Es gibt der Lehre nach auch keinen Unterschied zwischen Sex und Gender (Geschlecht und Rolle).

[RPGNo1]

Unerträglich macht die neuen Programme von Gervais und Chappelle dabei, dass beide jeden noch so dämlichen Anti-Woke-Gag unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit präsentieren. Schau her, so die wiederkehrende Botschaft ans Publikum, hier steht die letzte Verteidigungslinie gegen die Cancel-Culture. Die gealterten Herren fühlen sich als mutige Bewahrer eines alten Mantras: Guter, wahrer Humor kennt keine Tabus. Stimmt, ja, aber es ist eben keine humoristische Grenzüberschreitung und kein mutiges Berühren eines Tabus, wenn man sich über Minderheiten lustig macht. Mal ganz davon abgesehen, dass auch Gags, die ihre Energie aus dem Nach-Unten-Treten ziehen, wenigstens eine Pointe, ein Überraschungsmoment, ein Funken Originalität guttun würde.

Das Schlimmstmögliche ist passiert: In ihrer Empörung darüber, dass man heute nicht mehr alles sagen dürfe, schon gar nicht über Minderheiten, erinnern mich Gervais und Chappelle plötzlich auf unheimliche Weise an deutsche Comedy-Zwerge wie Dieter Nuhr und Mario Barth. Das Gejammere über die Woke-Culture, über die vermeintliche Humorpolizei – dabei ist noch niemand abgeführt worden, niemand plötzlich verschwunden, nur weil er dämliche Witze macht.

https://www.stern.de/kultur/der-absturz-von-ricky-gervais-und-dave-chappelle-34361026.html

 

[Gefährliche Bohnen]

Aber doch, ich würde den Begriff "nicht-binärer Mann bzw. Frau gerne etablieren. Ich denke, ich bin ein sowohl schwuler als auch nicht-binärer Mann. Aber ich kann wie bisher auch gut ohne diesen Begriff leben.

Nur zu, tu dir keinen Zwang an. Aber das ist eben die Sache: ohne die biologische Grundlage von Begriffen wie Mann und Frau fehlen Wörter, ohne die es eben nicht geht.
Mir ist egal, wie sehr oder wie wenig jemand bestimmten Rollenvorstellungen entspricht. Ob jemand ein Mann oder eine Frau ist - biologisch gesehen - ist in bestimmten Kontexten ganz objektiv wichtig.

Und die Bestrebungen des Transaktivismus, wie sie bspw. im geplanten Selbstbestimmungsgesetz, in Beiträgen im ÖRR und in der seriösen Presse zu Hauf zu finden sind, zeigen klar, dass genau das geleugnet wird und dein Verständnis von der Thematik eben nicht das ist, was ihnen vorschwebt.

[Peiresc]

Aber doch, ich würde den Begriff "nicht-binärer Mann bzw. Frau gerne etablieren.

Nee, du willst nur ein bisschen provozieren. Ist ok für mich. 

[Max P]

Ist ok für mich. 

Na dann bin ich ja beruhigt. Ich fürchtete schon, zu weit gegangen zu sein.

[zimtspinne]

Bloß nicht den kleinen Finger reichen, sonst geht das weiter und weiter und weiter.
Die Genderideologie ist da wie ein Fetisch.

[zimtspinne]

Ich dachte übrigens bei Maurice zuerst, die haben da den neuen Tatort-Kommissar portraitiert. Der sieht ziemlich ähnlich aus, hätte auch besser zum WDR gepasst als so ein no-name aus dem Netz (den keiner aus der Zielgruppe kennt).

Hab in letzter Zeit nach langer Pause von deutschen Filmen in ein paar neue Episoden der Tatorte & Polizeirufe geschaut, um mich davon zu überzeugen, dass es gut voran geht mit der Wokisierung.

Dabei habe ich gesehen, dass in der deutsch-polnischen Kriminalerkooperation ein Nonbinär etabliert wurde. Er trägt Kajal und Rock, und erinnert bisschen an die Kate-Moss-Ära. Verhält sich ansonsten aber normal.

Hier ist er

[zimtspinne]

Das Video mit der breitbeinig fläzenden Trans finde ich auf die Schnelle nicht mehr. Mein pc war scheintot und als er wiederbelebt war, war der komplette Verlauf samt Passwörter und alles weg. Müsste aber ja zu finden sein.

@ gefährliche Bohne

du bist ja am weitesten fortgeschritten, wenn es um den Transkult und den Fetischzweig geht.

Ich habe mir heute mal dieses interessante Video der The Boyce of Reason (ah ja, da wissen wir jetzt, woher unsere TBOR ihren Namen gewildert haben) zu AGP angesehen.

Die Kommentarsektion fällt dort fast besser aus als das Video - ellenlang, aber viele dabei, die zum Nachdenken anregen, nur wenig des sonst in diesem Bereich üblichen Mülls, den ich fast nie lese.
Einige scheinen auch ziemlich im Thema drin zu sein.

Wie ich außerdem rausgelesen habe, scheint der eine Boy, der Chefboy, langsam zu verhümmlern. Eine gewisse Ähnlichkeit ist ja auch optisch vorhanden... 
Ich kann dazu nichts sagen, da ich von ihm nichts kenne.

Bisher hatte ich nur die hetero Pseudotrans AGP auf dem Schirm, da die ja auch die Problem-Trans sind.
Was ist aber eigentlich mit den Gays, die weibliche Kleidung tragen und Makeup auflegen? Sowohl die gay-trans als auch die nicht-trans.
Die phantasieren doch dabei wohl kaum erotisch von sich als Frauen? Oder etwa doch?
Ist das so eine Art weibliche Rolle, in die sie sich hineinprojizieren damit?
Nicht, wie die hetero-AGP als Fetisch bzw Paraphilie, sondern zur Verdunkelung ihres Schwulseins? Dass sie quasi die weibliche Rolle einnehmen?
Früher zumindest dachte ich in diese Richtung, nur mit dem Unterschied, dass ich annahm, das mache ihnen Spaß, und nicht, um ihrer Homosexualität auszuweichen.

Rudy erklärt zwar vieles, er ist ja auch schwul, so wirklich beantwortet wird die Frage aber nicht.

tja, was soll man sonst sagen, außer, dass auch in dieser Konstellation wieder der (schwule) Mann für die Fraueninteressen einspringt, der Hümmlersche dagegen... naja, ein Hümmler eben. Verständnis für alles, außer für die Frauenperspektive.

[Gefährliche Bohnen]

@ gefährliche Bohne

du bist ja am weitesten fortgeschritten, wenn es um den Transkult und den Fetischzweig geht.

Ich habe mir heute mal dieses interessante Video der The Boyce of Reason (ah ja, da wissen wir jetzt, woher unsere TBOR ihren Namen gewildert haben) zu AGP angesehen.

Ah ja, das hatte ich auch neulich gesehen. Das "Boyce of Reason" sagt der am Anfang nur, weil der Kanalbetreiber halt Boyce heißt (weiß gerade nicht, ob der das immer zu Anfang sagt, oder nur da. Glaube jedenfalls nicht, dass unsere Boys of Reason das daher haben). Der Kanal heißt jedenfalls nicht so. Dass bei diesem Video ausgerechnet drei Herren sitzen, ist nur Zufall.

Wie ich außerdem rausgelesen habe, scheint der eine Boy, der Chefboy, langsam zu verhümmlern. Eine gewisse Ähnlichkeit ist ja auch optisch vorhanden... 
Ich kann dazu nichts sagen, da ich von ihm nichts kenne.

Meinst du den Host, Benjamin Boyce? Ich kenne den auch nicht weiter, weiß nur, dass der ganz viele Interviews mit genderkritischen Leuten gemacht hat, Helen Joyce glaube ich auch, zum Beispiel. Auch mit vielen Detransitionierern. Mit Phil Illy (dem AGP-Typen) hat er vorher schonmal ein Video gemacht, das hatte ich damals auch gesehen. Die Interviews macht er ganz gut, finde ich, lässt ja vor allem seine Gäste zu Wort kommen. Wie du da jetzt auf Hümmler kommst, ist mir nicht so ganz klar, oder hab ich jetzt falsch verstanden, wen (oder was) du meinst?

Bisher hatte ich nur die hetero Pseudotrans AGP auf dem Schirm, da die ja auch die Problem-Trans sind.
Was ist aber eigentlich mit den Gays, die weibliche Kleidung tragen und Makeup auflegen? Sowohl die gay-trans als auch die nicht-trans.
Die phantasieren doch dabei wohl kaum erotisch von sich als Frauen? Oder etwa doch?

Laut Blanchard nur die bisexuellen, die bei ihm auch in die AGP-Kategorie fallen. (Blanchards Hypothese ist, dass die nur mit Männern schlafen/anbandeln, um sich in ihrem "Frausein" bestätigt zu fühlen, sich aber eigentlich nicht körperlich zu ihnen hingezogen fühlen. Kurz und vereinfacht gesagt.)

Die ausschließlich auf Männer stehenden sind keine AGPler (laut Blanchard). Wo die Vorliebe für Make-up/Nagellack usw. bei manchen schwulen Männern herkommt, kann ich dir auch nicht genau sagen. Vielleicht kann uns Max näheres dazu sagen
Ich denke mir, das ist einfach schwule Subkultur, und dient damit vermutlich auch ein stückweit als Erkennungsmerkmal. Da hab ich mich aber bisher nicht näher mit beschäftigt.
Auf Männer stehende Transfrauen hatten wir ja thematisch schon häufiger. Meine favourisierte Hypothese ist immer noch, dass das meistens einfach sehr gendernonkonforme, feminine, schwule Männer sind, die von anderen/sich selbst aber so nicht akzeptiert werden. Die erhoffen sich dann, dass sie weniger anecken und "normaler" leben können, wenn sie als typische, genderkonforme Frauen wahrgenommen werden.

tja, was soll man sonst sagen, außer, dass auch in dieser Konstellation wieder der (schwule) Mann für die Fraueninteressen einspringt, der Hümmlersche dagegen... naja, ein Hümmler eben. Verständnis für alles, außer für die Frauenperspektive.

Den Hümmlervergleich verstehe ich wie gesagt nicht so richtig. Aber ja, Boyce ergreift hier eher Partei für Phil Illy. Illy steht mit den Törfs auf Kriegsfuß, v.a. weil Törfs grundsätzlich mit AGPlern auf Kriegsfuß stehen. Ich könnte da jetzt weiter ins Detail gehen, aber das führt etwas zu weit. Kurz gesagt, ich habe dazu keine abgeschlossene Meinung, sehe aber auch auf der Illy/Boyce-Seite legitime Argumente.
(In dem ersten Interview mit Illy spricht sich Boyce übrigens für die - wie er sagt - "vernünftigen" Törfs wie Helen Joyce aus).

[eLender]

Glaube jedenfalls nicht, dass unsere Boys of Reason das daher haben

Das hatte Mukerji mal kurz erklärt (wenn ich mich richtig erinnere): ein kleines Wortspiel mit "The Voice of Reason", weil das ja ne reine Buben Männerrunde ist. Es ist wie immer: keiner versteht den Wortwitz, zu viele Ecken, zu wenig Allgemeinbildung

Was ist aber eigentlich mit den Gays, die weibliche Kleidung tragen und Makeup auflegen? Sowohl die gay-trans als auch die nicht-trans.
Die phantasieren doch dabei wohl kaum erotisch von sich als Frauen? Oder etwa doch?

Ich ergänze die Bohne: Blanchard spricht da von verschiedenen Graden des AGPismus (das ist wie mit den Törf-Graden ). Die Crossdresser sind meist harmlose Gesellen, die es sich zuhause "gemütlich" machen und niemanden sonst belästigen. Soll hat jeder nach seiner Fasson... und so. Er spricht die problematischen Fälle an; das sind die, die auch in der Öffentlichkeit und mit Gummibällen Nachdruck in Frauenklamotten auftreten und auch so wahrgenommen werden wollen. Also nicht nur von sich selbst, sondern auch eine Bestätigung von anderen fordern. Das sind solche Gestalten wie der kanadische Lehrer oder manche Landärzte

Der Gipfel sind die, die ihren Fetisch auch mit der Verletzung anderer (v.a. Frauen) durchdrücken wollen (AGP-Grad: Thetan 10). Das mag ein Grund sein, warum man in der politischen Szene gerade solche Gestalten sieht, die mit Hochdruck an der Umsetzung des SBGG arbeiten. Das sind zwar wenige, aber die sind umso lauter und schieben die volle moralische Bugwelle vor sich her. Der Genderquack kam denen sehr gelegen.

[Gefährliche Bohnen]

Glaube jedenfalls nicht, dass unsere Boys of Reason das daher haben

Das hatte Mukerji mal kurz erklärt (wenn ich mich richtig erinnere): ein kleines Wortspiel mit "The Voice of Reason", weil das ja ne reine Buben Männerrunde ist. Es ist wie immer: keiner versteht den Wortwitz, zu viele Ecken, zu wenig Allgemeinbildung

Na, das habe ich als bekannt vorausgesetzt.
Boyce ist halt aufgrund seines Namens auf die Idee gekommen.

[zimtspinne]

Glaube jedenfalls nicht, dass unsere Boys of Reason das daher haben

Das hatte Mukerji mal kurz erklärt (wenn ich mich richtig erinnere): ein kleines Wortspiel mit "The Voice of Reason", weil das ja ne reine Buben Männerrunde ist. Es ist wie immer: keiner versteht den Wortwitz, zu viele Ecken, zu wenig Allgemeinbildung

Na, das habe ich als bekannt vorausgesetzt.
Boyce ist halt aufgrund seines Namens auf die Idee gekommen.

Ja, das habe ich ja auch mit einem Augenzwinkern geschrieben, in Bezug auf die Wortspiele bei beiden.
... und man weiß ja nicht, wo unsere Boys sich um Mitternacht so rumtreiben, vielleicht finden sie das Thema AGP ja auch spannend

{viele tolle Sachen haben sich unabhängig voneinander mehrfach entwickelt. Wie zum Beispiel die zweigeschlechtliche sexuelle Fortpflanzung }

[zimtspinne]

Zu Hümmler, ich schneide das mal aus, sonst wird es zu unübersichtlich (es gibt in dem Video echt so viele Punkte, die ich aufgreifen könnte, muss aber erstmal sortiert werden.)

Bei ca 46 debattieren sie über die Reichweite der sexuellen Orientierungen, was schon das erste Problem ist.
Zuvor hatte der Hümmler light sich darauf eingeschossen, dass man Autogynophilie neben Homosexualität auf eine gemeinsame Ebene stellen kann. Heterosexualität oder Bisexualität gehören ebenfalls auf diese Ebene (Rudy).

Mich erinnert das Diskussionsverhalten stellenweise an Hümmlers Diskussionsverhalten. Dinge so lange twisten und Haken schlagen, bis man da ist, wo man gar nicht hinwollte.

Phil: redet von seiner Paraphilie, über die er längst die Kontrolle verloren hat bzw sie auch nie hatte, als sei es Gendernonkonformität.

Rudy: bringt den unglücklichen Dildo-Vergleich - besser wäre ein Vergleich etwa mit einem 24/7 BDSM-Kink gewesen.
Phil lebt die "Feminisierung" Vollzeit und als Lebensstil.
Anders als transitionierte geschlechtsdysphorische Personen oder Homosexuelle, ist bei ihm der Dreh- und Angelpunkt ein Fetisch mit eindeutig sexuellem Hintergrund. Auch wenn er nicht die ganze Zeit scharf geschaltet ist Darauf komme ich noch zurück.

Benjamin-Hümmi zu Rudy: deine Homosexualität/deine erotische Natur (wasimmerdasseinsoll) beeinflusst deine ganze Persönlichkeit und dein Leben (sinngemäß)

dann wechselt er zu Phil: Phil möchte wirklich feminin sein, Maskulinität kann er gar nicht leiden (sinngemäß)

Nichts davon entspricht dem Bild, das Phil von sich malt. Außer rituell Klamotten tragen, die er mit "erotisch-feminin" assoziiert, strebt Phil nirgendwo Feminintät an. Weder nutzt er die Vielfalt der Kosmetikindustrie zur Femininisierung, noch chirurgische oder sonstige Verfahren, bis hin zu Stimmtraining. Wie das eben Transleute tun.

Rudy steht auf Männer, verliebt sich in Männer, lebt mit Männern (oder einem), hat Sex mit Männern (oder einem). Ansonsten gibts da wohl wenig Unterschiede zu einer heterosexuellen Person (natürlich gibt es Unterschiede, die sich daraus ergeben, dass das weibliche Korrektiv fehlt - so drückte das mal ein Evolutionsbiologe aus, der die sexuelle Selektion erklärte. Das ist keine Wertung).

Phil ist ein Fetisch-Abhängiger, immer auf der Suche nach dem nächsten Thrill.
Er nutzt den Fetisch "schrille, aufreizende, weiblich gelesene Kleidung" als Abkürzung zum neuronalen Belohnungssystem. Das ist sein Suchtmittel.

Rudy dagegen wird nicht durch seine Homosexualität stimuliert, wie Phil durch sein fetischistisches Crossdressing.

Das ist doch nicht so schwer zu unterscheiden.
Auch wenn das inzwischen zu den undenkbaren Dingen gehört, das ist eine Störung, die sogar behandelt werden könnte. Wenn auch wohl eher nicht sehr gut.

Ich sehe dort eine starke Suchtkomponente.
Oder kann Phil mal locker ein halbes Jahr ohne Crossdressing auskommen? Einen Monat? Einen Tag?
Wie geht es ihmn dann? Suchtdruck? Hohe Rückfallgefahr?

Ja dann.

Hier kommen auch gleich mehrere Dinge zusammen: Abhängigkeitsstrukturen in einer paraphilen Störung, die in Phils Fall ja auch noch Exhibitionismus beinhalten.

Aus einem harmlosen Gelegenheitscrossdresser kann unter diesen Voraussetzungen jederzeit ein AGP-Junkie mit Beschaffungskriminalität werden. So wie ein harmloser Gewohnheitsbiertrinker ja auch über die Zeit zu Harald Juhnke werden kann.

So wie ich das verstanden habe, erzählt ja auch Phil, dass die sexuelle Erregung und Stimulation anfangs viel stärker waren. Was aber auch der normale Ablauf sein dürfte.
Handelt es sich dabei ganz konkret um eine Toleranzentwicklung?
Was eher beunruhigend wäre, in Hinblick auf das Selbstbestimmungsgesetz.

Das sind jetzt nur mal ein paar Ideen, wenn ich das alles mal mit einem größeren Radius denke.
Benjamin machte es sich meinem Eindruck nach jedenfalls zu einfach. Genau das erinnerte mich an Hümmler und seinen Umgang mit den Problemsachen. Die er ja auch -wie Ben- gar nicht problematisch sieht.

Ich fand übrigens Phil mal gar nicht unsympathisch. Er hat sich wacker geschlagen. Ist tiefenentspannt geblieben. Ich möchte mir nicht ausmalen, wie einer der Aggro-AGP-Aktivisten eskaliert wären *g

[eLender]

Na, das habe ich als bekannt vorausgesetzt.

Echt? Ich hatte ja lange nach einem Land namens "Reason" gesucht, aus dem die Buben kommen sollen. So Wizard of Oz-mäßig. Nachdem ich kein Land mit dem Namen finden konnte, vermutete ich eine Schreibfehler. Ich dachte, es soll wohl "Riesen" heißen. Entweder, weil die aus dem Riesengebirge stammen oder weil sie gerne (Schoko-)Riesen essen. Als ich dann die offizielle Antwort gehört habe, bin ich rot angelaufen
Was mangelnde Bildung doch für komische Gedanken erzeugen kann

Zuvor hatte der Hümmler light sich darauf eingeschossen, dass man Autogynophilie neben Homosexualität auf eine gemeinsame Ebene stellen kann.

Mich erinnert der Benji eher an den Barto. Man könnte meinen, es sind Zwillinge. Ggf. ist da etwas Hümmler mit eingekreuzt   Ich hatte auch leicht den Eindruck, dass der nicht so ganz neutral ist (habe nicht alles gesehen).

Die Gleichsetzung von AGP mit sexueller Orientierung ist natürlich wieder so ein Versuch, Begriffe so (umzu-)definieren, dass man sich besser positionieren kann. Es ist ein Fetisch, keine sexuelle Orientierung. Die meisten AGP (soweit ich das übersehe) sind ja auf Frauen orientiert. Man kann ja ein Bild von sich selbst lieben, aber ein Kindchen wird dabei eher selten rauskommen. Ist auch erstmal eine gegebene Sache, das mit dem Fetisch, den man auch akzeptieren kann und sollte (also auf gesellschaftlicher Ebene). Allenfalls kann man kritisieren, wie man den Fetisch auslebt.

Solange niemand in seinen Freiheiten eingeschränkt wird, ist das auch problemlos. Es gibt ggf. ethisch bedenkliche Zusammenhänge, etwa, wenn die Vorstellung allgemein akzeptiert werden soll, dass ein AGP auch als Frau gesehen werden muss (etwa auch rechtlich). Das wird dann problematisch, wenn es um Schutzräume geht (muss ich ja nicht nochmal erklären).

Möglicherweise gibt es da tatsächlich eine Dynamik, die problematisch sein kann. Wenn der Fetisch zu sehr dominiert und wenn das Selbstbild auch rechtlich durchgesetzt werden kann. Es muss Gründe gegeben haben, warum man die AGP in den Gutachten erfassen wollte. Ein Fetisch als Grund für eine (rechtliche) Transition ist der problematischste Fall. Natürlich sind es wahrscheinlich sehr wenige, die problematisch auffallen, aber die sind dann wirklich problematisch. Die (rechtliche) Abschaffung des biologischen Geschlechterbegriffs könnte die Dynamik nochmal anheizen. Ich kann da auch immer wieder auf den Sport verweisen, der zumindest die Grundproblematik zeigt. Da sind auch die AGP die Gruppe, die für richtig Beef sorgt.

[Gefährliche Bohnen]

Ich hab mir dieses Boyce/Illy/Rudy-Video jetzt nicht nochmal angeguckt und will da gar nicht großartig weiter drauf eingehen.

Nur kurz hierzu:

Die Gleichsetzung von AGP mit sexueller Orientierung ist natürlich wieder so ein Versuch, Begriffe so (umzu-)definieren, dass man sich besser positionieren kann.

Ja, schon. Ich glaube aber, dass solche AGPler das wirklich glauben, weil diese verselbständigten Fetische offenbar mit der Zeit "romantische" Gefühle hervorrufen. Vielleicht gehört zu dieser Erkenntnis (AGP=sexuelle Orientierung) auch was Narzisstisches dazu. Der Unterschied zu einer sexuellen Orientierung liegt m.E. darin, dass Liebe irgendwie immer auch einen anderen erwachsenen Menschen berücksichtigen muss und damit nicht nur die eigenen Bedürfnisse im Vordergrund stehen können.
Allerdings findet man das Nicht-Beachten der Bedürfnisse des Anderen und das ausschließliche Um-Sich-Selbst-Kreisen ja auch bei Narzissten ohne Fetisch.
Das Argument der Einvernehmlichkeit (auf die dieser Rudy immer hinauswollte), geht in in die Richtung, greift aber m.E. etwas zu kurz und reicht als Kriterium nicht aus.

Man kann ja ein Bild von sich selbst lieben, aber ein Kindchen wird dabei eher selten rauskommen.

Das kann schlecht ein Kriterium sein, das tut es bei Homosexualität ja auch nicht.