J. K. Rowling und Transgender

[eLender]

While others in her position fled the field or worse, and while they banged on about inclusivity and equality and fairness, but capitulated to something bad or convinced themselves it was just great, actually for the sake of a quiet life, she stood up like one of her heroes and bravely said no

Ich fand den Text etwas sperrig, aber deine Textauswahl ist vorzüglich: mehr braucht man gar nicht zu sagen. Es ist so erbärmlich, wie sich so manche Person (insb. die kindlichen Hauptdarsteller bei Hairy...) dermaßen dem Zeitgeist anbiedern, ohne auch nur einen Hauch auf die Argumente einzugehen. Die machen auch noch munter mit beim Bashing. Vll. dreht sich auch mal die öffentliche Wahrnehmung (geprägt u.a. durch das Öffi (ZDF und Co.)) und die Anbiederer müssten die Fahnenrichtung ändern. Die werden dann wahrscheinlich behaupten, das hätten sie nie so gesagt und gemeint, alles nur Missverständnisse.

Die JKR dagegen zieht ihren Kurs durch, läßt sich durch nichts beeindrucken (obwohl ich schon annehme, dass sie der Stress auch anpisst). Bei Pseudowissenschaften ist es sogar nötig, selbst lebenslang dagegen anzugehen, egal wie der Zeitgeist weht. Irgendwann kommt dann doch mal zum Vorschein, dass das alles BS ist und es setzt ein Umdenken ein. Das hat man die letzten Jahre bei der Homöopathie gesehen. Ein langer zäher Kampf ohne Ende.

[Gefährliche Bohnen]

Bald startet eine neue Podcast-Serie mit/über Rowling und die ganze Aufregung um sie :
https://www.thefp.com/witchtrials

 

Hier ist der Erinnerungsservice 
Ich habe die bisher verfügbaren zwei Folgen jetzt angehört und bin sehr gespannt, was noch kommt. Hörempfehlung!

In der ersten Folge kommt Rowling viel zu Wort, es geht erstmal um Teile ihrer Biographie mit Schwerpunkt auf ihrer Erfahrung mit Gewalt in ihrer ersten Ehe. Die zweite Folge beleuchtet v.a. die Zeit des Erfolges von Harry Potter und die Reaktionen der evangelikalen Christen in den USA darauf.
Schon hier deutet sich m.E. manches an: einerseits kann man Parallelen zu der Kritik an Rowling heute (von links) erkennen (ein Evangelikaler wird zitiert, der in Harrys Narbe ein Nazisymbol zu sehen glaubte), andererseits wird aber m.E. auch deutlich, warum die Transaktivisten so ein leichtes Spiel haben bei eigentlich anständigen Menschen, denn natürlich sind die rechts-konservativen heute ja auch Kritiker der Identitätspolitik - und benutzen ja auch z.T. die gleiche Rhetorik und Methoden (siehe die Verbote von Büchern mit LGBT-Inhalten). Es ist zum Haare raufen...

[eLender]

Hier ist der Erinnerungsservice

Ah, danke! Und danke für das Abstract, das erspart mir erst mal die phonetische Lektüre (ich hoffe, den Service wirst du weiterpflegen ).

Achso: der Podcast bei
Open Spotify: https://open.spotify.com/show/2K186zrvRgeE2w0wQjbaw7
Gurgel: https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9mZWVkcy5tZWdhcGhvbmUuZm0vUlVOTUVEOTkxOTE2Mjc3OQ

[RPGNo1]

Es ist so erbärmlich, wie sich so manche Person (insb. die kindlichen Hauptdarsteller bei Hairy...) dermaßen dem Zeitgeist anbiedern,

Das ist schon bemerkenswert. Während viele ältere Schauspieler aus den Harry Potter Filmen, wie der kürzlich verstorbene Robbie Coltrane oder Ralph Fiennes für Rowling eingestanden sind, meinen die Hauptdarsteller Radcliffe, Watson und Grint vor den Aktivisten und der "Volksmeinung" katzbuckeln zu müssen. Wahrscheinlich hatten und haben sie Angst um ihre Karriere ⁽¹⁾, während die etablierten Schauspieler einen Dreck auf die Anti-Rowling-Kampagne geben.

⁽¹⁾ Obwohl diese nach dem Ende der Filmreihe nicht besonders bemerkenswert ist. Erinnert mich ein wenig an verschiedene Star-Wars-Schauspieler wie Mark Hamill, Carrie Fisher, Jake Lloyd oder Hayden Christensen.

[Gefährliche Bohnen]

Es ist so erbärmlich, wie sich so manche Person (insb. die kindlichen Hauptdarsteller bei Hairy...) dermaßen dem Zeitgeist anbiedern,

Das ist schon bemerkenswert. Während viele ältere Schauspieler aus den Harry Potter Filmen, wie der kürzlich verstorbene Robbie Coltrane oder Ralph Fiennes für Rowling eingestanden sind, meinen die Hauptdarsteller Radcliffe, Watson und Grint vor den Aktivisten und der "Volksmeinung" katzbuckeln zu müssen. Wahrscheinlich hatten und haben sie Angst um ihre Karriere ⁽¹⁾, während die etablierten Schauspieler einen Dreck auf die Anti-Rowling-Kampagne geben.

Ach, ich weiß nicht. Klar ist es bedauerlich, aber ich hätte es ehrlich gesagt bemerkenswert gefunden, wenn sie da den Durchblick gehabt hätten. Karrieregedanken sind natürlich ein Motiv, das vermutlich irgendwie dabei ist, aber ich bin mir nicht sicher, ob das als Erklärung reicht. Die sind einfach eine andere Generation (meine Generation) als die älteren Schauspieler. Die Leute aus meiner Generation um mich herum sehen das alles auch nicht so kritisch. Da ist das Mantra einfach ins Mark übergegangen. Gerade den Radcliffe kann ich eigentlich ganz gut leiden und sein Kommentar war noch der verständlichste - sinngemäß, warum Rowling denke, sie wisse mehr darüber als die Fachleute. Und das ist m.E. auch eine nachvollziehbare erste Reaktion - Fachleute sollten darüber mehr wissen, aber das kriegt man aus den öffentlichen Darstellungen und "Debatten" auch kaum mit (zumindest war es bis vor kurzem so, im Moment scheint sich das ja etwas zu wenden). Ich hätte halt irgendwie gehofft, dass sie erstmal gar nichts sagen, weil ihnen doch zumindest ein Widerspruch auffallen sollte. Sie kennen den Inhalt der Bücher, sie kennen auch Rowling.
Aber wie gesagt, die Überzeugung, auf der richtigen Seite zu stehen ist groß; größer vermutlich als die Fähigkeit zu Hinterfragen.

[RPGNo1]

Die sind einfach eine andere Generation (meine Generation) als die älteren Schauspieler.

,,Ich bin zu alt für diesen Scheiss." (Danny Glover, Lethal Weapon) 

[eLender]

Die sind einfach eine andere Generation (meine Generation) als die älteren Schauspieler. Die Leute aus meiner Generation um mich herum sehen das alles auch nicht so kritisch.

Nene, das lass ich so nicht stehen. Es ist auch ein uraltes "Argument" bzw. - Vorsicht: Aktivistensprech - Framing. Die "Alten" bzw. Etablierten kommen mit der neuen Entwicklung nicht mehr mit und beharren auf längst widerlegten Glaubenssätzen (im Konjunktiv zu lesen). Deshalb wird ja eine "genderkritische" Haltung als konservativ (aka rechts) und eine bejahende Haltung als progressiv (aka links) gehandelt.

Aber: selbst als Harry noch nicht Hairy war (also noch ohne Brustbehaarung), war das nicht anders. Das wird schon im letzten Jahrtausend an den Unis so gewesen sein; das Phänomen ist älter, mindestens seit den 1990ern gilt das als progressiv. Und auch schon da gab es die Gegenpositionen, ich erinnere mich (schon nach der Jahrtausendwende), dass da auch das jüngere Volk bei weitem nicht so "progressiv" eingestellt war. Und die Haltung hat man schon damals (eher) hinter dem Rücken versteckt. Deshalb ist die Blase auch so groß geworden. Und deshalb sind die Reaktionen heute viel lauter (nuja, es ist ja auch ein virtuelles Phänomen, ohne Internet bzw. Social Media wäre das nur ein leises Flüstern im Blätterwald).

Und die Hogwardsschüler sind ja auch schon länger im Berufsleben (angewandte Phantasterei); mit jugendlichem Leichtsinn wird das kaum noch was zu tun haben (natürlich ist man in der Jugend immer progressiver eingestellt, bevor einem die Realität dann einholt). Bei denen dürfte das ganz klar auch mit ihrem Ökosystem zu tun haben. Hollywood ist ja schon immer super progressiv und dem Rest der Welt weit voraus. Man hat da sicherlich mit einer gewissen Haltung Überlebensvorteile. Ist halt eine Scheinwelt, so wie die Matrix.

[Gefährliche Bohnen]

Die sind einfach eine andere Generation (meine Generation) als die älteren Schauspieler. Die Leute aus meiner Generation um mich herum sehen das alles auch nicht so kritisch.

Nene, das lass ich so nicht stehen. Es ist auch ein uraltes "Argument" bzw. - Vorsicht: Aktivistensprech - Framing. Die "Alten" bzw. Etablierten kommen mit der neuen Entwicklung nicht mehr mit und beharren auf längst widerlegten Glaubenssätzen (im Konjunktiv zu lesen). Deshalb wird ja eine "genderkritische" Haltung als konservativ (aka rechts) und eine bejahende Haltung als progressiv (aka links) gehandelt.

Ich kann da nur mit Vermutungen aufwarten und will dir da auch gar nicht großartig widersprechen. Sicherlich hängt es nicht nur an der Generation, bei der Sache mit dem Ökosystem stimme ich dir voll zu. Ich kann nur sagen, was ich beobachte. Die wenigsten Menschen haben den Mut, sich ihrer Peergroup entgegenzustellen. Zumal ich eben auch denke, dass man nicht wirklich Rowling zustimmen kann ohne auch (fast) das gesamte Transaktivismus-Narrativ, das tief reicht, letztendlich als Glaubenssystem zu erkennen. Da muss man sich auch tiefer mit beschäftigen und wer macht das schon? Wir sind hier in unserer Psiram-Bubble auch ein bisschen verwöhnt, glaube ich.
Ich bleibe dabei, dass ich es bemerkenswert gefunden hätte, wenn Radcliffe und Co. Rowling öffentlich unterstützt hätten.

[Gefährliche Bohnen]

Hier ist der Erinnerungsservice

Ah, danke! Und danke für das Abstract, das erspart mir erst mal die phonetische Lektüre (ich hoffe, den Service wirst du weiterpflegen ).

Achso: der Podcast bei
Open Spotify: https://open.spotify.com/show/2K186zrvRgeE2w0wQjbaw7
Gurgel: https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9mZWVkcy5tZWdhcGhvbmUuZm0vUlVOTUVEOTkxOTE2Mjc3OQ

Heute ist die nächste Folge erschienen. Wieder sehr aufschlussreich und passt auch gut zu unseren identitätspolitischen Themen hier im Forum. Diesmal geht es um Internetkultur und deren Einfluss auf Fandoms im Speziellen und Identitätspolitik im Allgemeinen. Insbesondere wird auf die Rolle von Tumblr und 4Chan und letztlich Twitter eingegangen und wie sich "Überempfindlichkeit" und "Anti-Empfindlichkeit" gegenseitig hochgeschaukelt haben. Es zeichnet sich auch weiter ab, dass Rowlings Meinungen und Standpunkte (wie vermutet) auf guter Beobachtungsgabe beruhen und wohlüberlegt sind.

[eLender]

Heute ist die nächste Folge erschienen.

Danke für den Service
Komme kaum noch nach, mir das alles zu geben. Too much Input

[Gefährliche Bohnen]

Heute ist die nächste Folge erschienen.

Danke für den Service
Komme kaum noch nach, mir das alles zu geben. Too much Input

Total. Ich kann diesen Podcast aber echt wärmstens empfehlen, weil doch ein paar neue Aspekte (für mich jedenfalls) dabei sind, die ich so noch nicht auf dem Schirm hatte. Wirklich gut gemacht, es werden viele kluge Dinge gesagt.

[eLender]

Wirklich gut gemacht, es werden viele kluge Dinge gesagt.

Hm, ich dachte noch ich könnte mir das sparen. Ist jetzt leider Pflicht

[eLender]

Schau mal Böhnchen, du hast uns nicht angelogen (bei den ersten beiden Teilen)

Die Erfolgsautorin erwähnt zwar nicht die Trans-Debatte, doch sie warnt vor angesprochenem Schwarz-Weiß-Denken. "Es gibt eine große Anziehungskraft – und das versuche ich in den Potter-Büchern zu zeigen – für Schwarz-Weiß-Denken", sagt sie. "Es ist der einfachste und in vielerlei Hinsicht der sicherste Ort, an dem man sein kann. Wenn man eine Alles-oder-Nichts-Position zu irgendetwas einnimmt, wird man mit Sicherheit Mitstreiter finden, man wird leicht eine Gemeinschaft finden. Was ich selbst sehr stark empfinde: Wir sollten uns selbst am meisten misstrauen, wenn wir sicher sind. Wir sollten uns selbst am meisten in Frage stellen, wenn wir einen Adrenalinstoß bekommen, weil wir etwas tun oder sagen." Sie selbst folge einer bestimmten Regel. "Viele Menschen verwechseln diesen Adrenalinstoß mit der Stimme des Gewissens. In meiner Weltanschauung spricht das Gewissen mit einer sehr kleinen und unbequemen Stimme, und normalerweise sagt es zu dir: 'Denk noch einmal nach, sieh genauer hin, überlege dir das.'"

https://www.stern.de/lifestyle/leute/j-k--rowling--darum-geht-es-in--the-witch-trials-of-j-k--rowling--33218048.html

Ich denke auch, dass es so einfach ist: gut/böse; rechts/links; woke/nichtwoke

Das ist immer wieder zu erkennen, die Meisten sind fachlich/sachlich gar nicht informiert, denken aber, es gehe um Gut gegen Böse oder Diskriminierung vs freie Entfaltung.

Und: der Hinweis, dass Menschen in einfachen Geschichten (aka Märchen etc.) denken bzw. sich da gerne reinwinden, könnte vieles erklären, nicht nur den Erfolg von Härry P.

Vll. schaffe ich es heute, mir den 3. Teil vor der Bettruhe einzulauschen. Aber wehe ich bekomme davon Albträume (egal ob nun die schwäbische oder fränkische )

[eLender]

Vll. schaffe ich es heute, mir den 3. Teil vor der Bettruhe einzulauschen.

Habe es tatsächlich noch geschafft, bin aber immer mehr weggedöst und irgendwann im Traumland gelandet. Dort trieb ich dann als geschlechtsloses Wesen durch den Äther und wurde von einer grell geschminkten Mördertranse verfolgt. Es war schröcklich

Was mir aber noch in Erinnerung blieb: da wurde auf den angeblichen Ursprung vieler Begriffe im Regenbodenland verwiesen (z.B. nicht-binär). Die hätten sich irgendwelche Realitätsflüchtler bei Tumblr* ausgedacht, um sich nicht weiter mit ihren realen Problemen bzw. banalen Existenzen beschäftigen zu müssen (Bohnen hatte es bereits angedeutet). Da ging es um virtuelle Identitäten, die man dann auch immer mehr im realen Leben eingefordert hat. Als Gegenreaktion hätten sich dann bei 4chan (eigentlich ein Pictureboard, auch möglicherweise Ursprung von QAnus) Grüppchen gebildet, die das sehr sarkastisch kommentiert haben (ich fürchte, in wilden Jugendjahren hätte mich das auch belustigt, bin heute aber vieeel woker ).

In wie weit das belegt ist, weiß ich nicht, da weggedämmert. Aber es macht Sinn, viele Begriffe sind eher Fantasie als irgend etwas Reales. "Nicht-binär" ist eine Marotte, keine realweltlich sinnvolle Kategorie. Ich möchte nicht so weit gehen, zu sagen, dass sind irgendwelche Persönlichkeitsstörungen, aber es sind Fantasien, mit denen man bestimmte Lebensproblem zumindest verdrängen kann. Kein Wunder, dass das überwiegend pubertierende und (so wird es dargestellt) weibliche Realitätsflüchtlinge waren. Ist ja heute immer noch so


*bei Tumbler gibt es mehrere Bilder von mir als Person. Ich bin also mitschuldig

[Gefährliche Bohnen]

"Nicht-binär" ist eine Marotte, keine realweltlich sinnvolle Kategorie. Ich möchte nicht so weit gehen, zu sagen, dass sind irgendwelche Persönlichkeitsstörungen, aber es sind Fantasien, mit denen man bestimmte Lebensproblem zumindest verdrängen kann. Kein Wunder, dass das überwiegend pubertierende und (so wird es dargestellt) weibliche Realitätsflüchtlinge waren. Ist ja heute immer noch so

Ich habe momentan folgende Hypothese: es gibt verschiedene Gründe sich als non-binär zu "identifizieren". Der eine hat was Narzisstisches - man ist was Besonderes und man kann Leute so schön über Stöckchen springen lassen (Sichwort Pronomen).
Außerdem kann man so seinen "Opfer-Neid" befriedigen und sich ein Stück von seiner Schuld befreien ein stinknormaler cis-hetero Mensch zu sein.
Bei manchen, vor allem Schauspielerinnen, hab ich das Gefühl, sie machen das um dem gängigen Schönheitsideal nicht entsprechen zu müssen.
Oder man hat einfach eine Ausrede, sich maximal hässlich anzuziehen, ohne sich rechtfertigen zu müssen.