Psiramartikel in WP übernehmen und Relvanz dort?

[sonnenaufgang]

Hallo

Ich bin ganz neu hier und durch die Artikel
https://www.psiram.com/ge/index.php/Ecojet und https://www.psiram.com/ge/index.php/Focardi-Rossi-Energiekatalysator
Auf Euch gestossen.

Bitte entschuldigt falls die Frage blöd ist.
Ich würde gerne wissen ob Artikel von hier, ins Wikipedia übernommen werden können, dürfen und in wie weit Artikel die hier stehen, auch die Relevanzkriterien dort erfüllen. Könnte ja sein, dass da bereist Erfahrungen bestehen.

Mit Wikipedia habe ich Erfahrung (Ebenso Sonnenaufgang wie hier) und arbeite dort seid sehr vielen Jahren mit. Vorwiegend im Bereich Blödsinn (wie hier), sowie Gesellschaft (Kindesmissbrauch) und erneuerbare Energien (PV).

Konkret geht es mir um Ecojet. Den würde ich gerne in WP stellen, um den Unsinn Information entgegen zu stellen, wie ich gestern den Herrn Rossi nun auch in der deutschen WP als verurteilten Betrüger eingepflegt habe... :)

Grüsse Sebastian

[celsus]

Alle Texte des Wikis können frei weiterverwendet werden, wobei wir uns über eine Erwähnung der Quelle und einen Link freuen würden. Sollte das aus irgendeinem Grund nicht möglich oder angemessen sein, verzichten wir aber auch darauf. Wem das juristisch zu ungenau ist, der richte sich bitte nach den Regeln der Creative Commons Attribution-ShareAlike Lizenz.

https://www.psiram.com/ge/index.php/Lizenz

Allerdings wirst du eventuell Stress bekommen, wenn du im Artikel oder der Diskussion vermerkst, dass der Text von Psiram stammt. Probiere es aus 

[sonnenaufgang]

Danke dir. 

Nur so nebenbei, was ich hier las machte einen guten Eindruck. Natürlich oft ausführlicher als in der WP weil der Zweck ein anderer ist.
Aber sind eure Richtlinien für eine Enzyklopädie andere? Oder warum könnte die Herkunft ein Problem sein?

[pelacani]

warum könnte die Herkunft ein Problem sein?

https://blog.psiram.com/2013/06/die-deutsche-wikipedia-und-psiram/
https://blog.psiram.com/2014/03/selbst-ernannte-skeptiker-raus-aus-wikipedia/

[sonnenaufgang]

Aha will heissen auf WP hat man bei Psiramdingen Probleme mit Eso-IPs die ihren Unsinn mit Klauen und Zähnen verteidigen nicht unbedingt mit Admins..?

[celsus]

Aha will heissen auf WP hat man bei Psiramdingen Probleme mit Eso-IPs die ihren Unsinn mit Klauen und Zähnen verteidigen nicht unbedingt mit Admins..?

Das ließ sich nicht immer klar voneinander trennen. In letzter Zeit wurden wohl ein paar Editoren gesperrt.

[Groucho]

Aha will heissen auf WP hat man bei Psiramdingen Probleme mit Eso-IPs die ihren Unsinn mit Klauen und Zähnen verteidigen nicht unbedingt mit Admins..?

Kann man so sagen. Bei unseren Themen stößt das offene Konzept der WP an seine Grenzen. Ebenso sind bei den ganzen Perpetuum Mobile Overunitiy Geschichten die Scharlatane sehr schnell mit Abmahnungen, Unterlassungserklärungen etc. zur Hand, was oft sogar Erstinstanzlich Erfolg hat. Man darf einen Betrüger nicht Betrüger nennen, auch wenn es völlig offensichtlich ist.

Von den Grundsätzen her richten wir uns schon sehr stark an WP aus, wir belegen alles so gut es geht und bleiben im Wiki sachlich.

[sonnenaufgang]

Danke habe einen Admin dort gefragt, mal sehen was raus kommt:
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Millbart#www.psiram.com.2Fge.2Findex.php.2FEcojet

[pelacani]

Danke habe einen Admin dort gefragt, mal sehen was raus kommt:
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Millbart#www.psiram.com.2Fge.2Findex.php.2FEcojet

Das ging ja fix:

Hallo Sonnenaufgang, Filzstift schrieb, dass ein Artikel unter dem genannten Lemma möglich wäre sofern er die Relevanz belegt darstellt und es sich dabei auch um einen neutralen enzyklopädischen Artikel handelt der sein Lemma beschreibt, zumindest verstehe ich ihn so. Im Zweifel musst Du ihn fragen was genau er meint. Der Artikel auf Psiram entspricht weitgehend dem von mir gelöschten mit minimalen Änderungen. Eine Wiederanlage, auch leicht umgearbeitet (was auch immer Du damit meinst), würde zur sofortigen Löschung mit den genannten Begründungen führen. Grüße --Millbart talk 15:35, 21. Nov. 2014 (CET)

Millibart ist ein admin, was wohl unseren Eindruck von Wikipedia etwas relativiert. Viel Erfolg, sonnenaufgang! 

[sonnenaufgang]

Wie gesagt ich habe nicht so schlechte Erfahrungen mit WP im Gegenteil. Ich bin noch immer begeistert wie eine völlig unbekannte Person wie ich zB dem Treiben eines Nazis recht Einhalt gebieten kann in dem er ihm einen sachlichen Artikel incl. seiner Untaten "spendiert". Gleiches gilt für Esozeug oder kinderschändende Bischöfe.

Man muss natürlich arg aufpassen, dass man sehr sachlich bleibt und alles gut belegt. Dann klappts auch. Wenn die Nazis, Esos - wer auch immer mit ihren unblegten Behauptungen und Löschungen anfangen, kann man ohne weiteres dies schlicht rückgängik machen, mit der Begründung "unbelegt". Die nächste Änderung solcher Spezis gilt dann schon fast als Grund denjenigen zu sperren oder den Artikel zu schützen.

Geht schon. Aber ich bräuchte Hilfe beim Umbau des Artikels. Die Ziehlsetzung hier ist ja eben nicht wirlklich neutral. Hier wird ja in der Hauptsache über Unsinn aufgeklärt oder? Damit wäre in WP aber bereits die Neutralität verletzt.

Wir müssten den Artikel allgemein halten Pro und Contra und erst dann als Absatz Ecojet...
Mit Hr Berger bin ich auch in Kontakt.

[Groucho]

Millibart ist ein admin, was wohl unseren Eindruck von Wikipedia etwas relativiert. Viel Erfolg, sonnenaufgang! 

Tscha, es gibt schon einen Grund, warum es Psiram gibt und die Themen nicht bei WP aufgehen. Wir haben ja einige Ex-WP-Autoren hier, wenn es um bestimmte Lemma geht.

[Groucho]

Wie gesagt ich habe nicht so schlechte Erfahrungen mit WP im Gegenteil. Ich bin noch immer begeistert wie eine völlig unbekannte Person wie ich zB dem Treiben eines Nazis recht Einhalt gebieten kann in dem er ihm einen sachlichen Artikel incl. seiner Untaten "spendiert". Gleiches gilt für Esozeug oder kinderschändende Bischöfe.

Bei solchen Themen geht das bei WP sicherlich recht gut, bei manchen halt nicht. Z.B. im medizinischen Bereich. Da gibt's seitens des Gesetzgebers Narrenfreiheit. Kann man auch gut finden, muss man aber nicht.

Man muss natürlich arg aufpassen, dass man sehr sachlich bleibt und alles gut belegt.

Da achten wir ebenso streng darauf. War ganz am Anfang nicht so, aber wir haben das mit sehr viel Aufwand möglichst überall rausgeschmissen, wo auch nur der Verdacht aufkam, dass es unsachlich wird (immer auf Wiki bezogen, hier und im Blog darf das schon mal sein)

Dann klappts auch. Wenn die Nazis, Esos - wer auch immer mit ihren unblegten Behauptungen und Löschungen anfangen, kann man ohne weiteres dies schlicht rückgängik machen, mit der Begründung "unbelegt". Die nächste Änderung solcher Spezis gilt dann schon fast als Grund denjenigen zu sperren oder den Artikel zu schützen.

Sobald es um ein Geschäftsmodell geht und dem nach Geld im Spiel ist, wir es sehr schwierig. Geb ich Dir hiermit schriftlich 

Geht schon. Aber ich bräuchte Hilfe beim Umbau des Artikels. Die Ziehlsetzung hier ist ja eben nicht wirlklich neutral. Hier wird ja in der Hauptsache über Unsinn aufgeklärt oder? Damit wäre in WP aber bereits die Neutralität verletzt.

Oberstichwort ist Verbraucherschutz, das ist hier ein Relevanzkriterum. Wer fröhlich vor sich hin spinnt, soll das tun, interessiert uns nicht, solange er damit niemandem schadet.

[pelacani]

Die Ziehlsetzung hier ist ja eben nicht wirklich neutral. Hier wird ja in der Hauptsache über Unsinn aufgeklärt oder? Damit wäre in WP aber bereits die Neutralität verletzt.

Richtig. Psiram existiert, weil wir dieses Ideal von Neutralität ablehnen. Wir wissen nicht immer, was die Wahrheit ist, wenn wir versuchen, uns ihr anzunähern. Aber wir wissen: sie liegt nicht in der Mitte.

[Groucho]

Die Ziehlsetzung hier ist ja eben nicht wirklich neutral. Hier wird ja in der Hauptsache über Unsinn aufgeklärt oder? Damit wäre in WP aber bereits die Neutralität verletzt.

Richtig. Psiram existiert, weil wir dieses Ideal von Neutralität ablehnen. Wir wissen nicht immer, was die Wahrheit ist, wenn wir versuchen, uns ihr anzunähern. Aber wir wissen: sie liegt nicht in der Mitte.

Das ist so schön und kurz gesagt, das könnte man glatt in die FAQ von Psiram aufnehmen.

[sonnenaufgang]

Für mich ist das aber ein Durcheinander.

Verbraucherschutz ist ein ernstes und honoriges Anliegen. Nur eben nicht neutral. Denn wenn man Verbraucherschutz betreibt, geht man ja davon aus, dass er vor etwas geschützt werden muss... ;-)

Eine Enzyklopädie wie  WP ist aber keine Verbraucherschutzportal. Das ist auch richtig so. Das heisst aber nicht, dass man in der WP Mist schreiben darf bzw Kritik löschen.
Man muss dort eben beide Seiten berücksichtigen. Das kann dort zum Problem werden wo es keine Quellen gibt auf die man verweisen kann zwecks Aufklärung...

Insofern denke ich ist es nicht unbedingt hilfreich Psiram und WP unter dem Stichwort Neutralität zu vergleichen.

Wie ich nun sehe, geht es Euch um Aufklärung und Wahrheit im Sinne wissenschaftlich fundierter belegter Tatsachen (evidenzbasiert). Und eben nicht um eine neutrale Berichterstattung die auch Unfug berücksichtigt. Da bin ich ganz dabei wenn ich das richtig verstanden haben sollte.

In so fern hat Psiram eigen ganz andere eigene Berechtigung und macht neben der WP Sinn und nicht innerhalb. ... Richtig?