Psiram - Kein Herz für Verlierer

[Groucho]

Rügener Karpfen

1 Karpfen (ca. 2 kg), küchenfertig
100 g Meerrettich (möglichst Sahnmeerrettich)
1 Bund Suppengemüse, groß
1 Stange/n Lauch
1  Zwiebel(n)
1 Bund Petersilie
8 EL    Öl
Salz und Pfeffer

Zubereitung

Karpfen salzen und pfeffern. Den Fisch von innen und außen mit Meerrettich bestreichen.
Gemüse putzen, klein schneiden und miteinander vermischen.
8–10 EL Öl (besser ist Olivenöl) auf ein Backblech geben und bei 180°C erhitzen.
Ca. die Hälfte des Gemüses in den Karpfen füllen, diesen auf das Blech legen und im Ofen insgesamt 1 Stunde backen. Dabei alle 10 Minuten etwas von dem Fett über den Fisch geben.
Nach 30 Minuten restliches Gemüse um den Karpfen herum legen. Ist der Karpfen fertig, mit Petersilie bestreuen und servieren.

[sumo]

>>>>Bloß weil die Wissenschaften pragmatisch einige Erfolge erziehlen konnten, bedeutet das noch lange nicht, das die Dinge auch so sind wie sie sind.<<<<

Nochmals gefragt, liest Du überhaupt, was Du da geschrieben hast?
Es ist nicht einmal zwingend nötig, mit Popper zu argumentieren, oder mit anderen Erkenntnistheoretikern. Es reicht, wenn Du Dir schlicht überlegst, ob Naturgesetze gelten. ´

[F. A. Mesmer]

Dialektik - Lehre vom Widerspruch

nein, das weiß sogar wp besser.

Materialismus - Philosophische Anschauung die davon ausgeht, das nur materielle Dinge existieren. Geist und Bewußtsein sind also Phänomene die man auf verschiedene Gehirnzustände zurückführen kann.

ja, wir warten immernoch darauf, das irgendeine spielart von immaterialismus beweisbar wird, damit wir endlich mittels geister, idole oder anderes immaterielle mit realität arbeiten können. leider verweigern sich die vertretern dieser spinnereien einer klaren beweisführung oder scheitern jämmerlich.

Im dialektischen Materialismus gibt es gewisse Gesetze, nach denen sich physikalische Phänomene auf atomarer Ebene richten und die schließlich auch in der menschlichen Gesellschaft wirken.

nicht im dialektischen materialismus gibt es diese gesetze, sondern in unserem universum. das ist der unterschied von abhängiger zur unabhängigen variable.

Bedeutet also, die Geschichte läuft nach objektiven.Gesetzen ab.

Darum konnten die Kommunisten behaupten, das der Kommunismus das Endziel der Geschichte darstellt.

1. das waren keine kommunisten, sondern bestenfalls marxisten. 2. es war nur eine behauptung, aus dem materialismus heraus objektive gesetze/sprich naturgesetze für geschichte abzuleiten verbietet sich redlicherweise von selbst. jedenfalls wenn man belastbares argumentien präferiert.

Konkretes Beispiel.
Das Gesetz vom Umschlag der Qualität durch eine Veränderung der Quantität.

Wenn ich Wasser koche, fängt dieses an zu Dampfen. Das Wasser bekommt eine ganz neue Qualität.
Wenn genügend Arbeiter klassenbewußtsein besitzen, wird die bürgerliche Gesellschaft abgeschafft und in den Kommunismus verwandelt.


Das ist aber alles Unsinn was ich hier geschrieben habe. Und außerdem geht es in diesem Thread nicht um den DiaMat, darum ist dieses Thema vollkommem belanglos.
Ich rate aber trotzdem dem ein oder anderen Interessierten sich in das Thema einzulesen. Auf Ebay gibt es viele billige DDR Lehrbücher der Philosophie, die das Thema vertiefen.

du liest zuviel schrott.

bitte bemerke auch die frage von sumo, die dir bereits wiederholt angetragen wird.

[BasementBoi]

Dialektik - Lehre vom Widerspruch

nein, das weiß sogar wp besser.

Materialismus - Philosophische Anschauung die davon ausgeht, das nur materielle Dinge existieren. Geist und Bewußtsein sind also Phänomene die man auf verschiedene Gehirnzustände zurückführen kann.

ja, wir warten immernoch darauf, das irgendeine spielart von immaterialismus beweisbar wird, damit wir endlich mittels geister, idole oder anderes immaterielle mit realität arbeiten können. leider verweigern sich die vertretern dieser spinnereien einer klaren beweisführung oder scheitern jämmerlich.

Im dialektischen Materialismus gibt es gewisse Gesetze, nach denen sich physikalische Phänomene auf atomarer Ebene richten und die schließlich auch in der menschlichen Gesellschaft wirken.

nicht im dialektischen materialismus gibt es diese gesetze, sondern in unserem universum. das ist der unterschied von abhängiger zur unabhängigen variable.

Bedeutet also, die Geschichte läuft nach objektiven.Gesetzen ab.

Darum konnten die Kommunisten behaupten, das der Kommunismus das Endziel der Geschichte darstellt.

1. das waren keine kommunisten, sondern bestenfalls marxisten. 2. es war nur eine behauptung, aus dem materialismus heraus objektive gesetze/sprich naturgesetze für geschichte abzuleiten verbietet sich redlicherweise von selbst. jedenfalls wenn man belastbares argumentien präferiert.

Konkretes Beispiel.
Das Gesetz vom Umschlag der Qualität durch eine Veränderung der Quantität.

Wenn ich Wasser koche, fängt dieses an zu Dampfen. Das Wasser bekommt eine ganz neue Qualität.
Wenn genügend Arbeiter klassenbewußtsein besitzen, wird die bürgerliche Gesellschaft abgeschafft und in den Kommunismus verwandelt.


Das ist aber alles Unsinn was ich hier geschrieben habe. Und außerdem geht es in diesem Thread nicht um den DiaMat, darum ist dieses Thema vollkommem belanglos.
Ich rate aber trotzdem dem ein oder anderen Interessierten sich in das Thema einzulesen. Auf Ebay gibt es viele billige DDR Lehrbücher der Philosophie, die das Thema vertiefen.

du liest zuviel schrott.

bitte bemerke auch die frage von sumo, die dir bereits wiederholt angetragen wird.

Was Dialektik ist, darüber kann man sich streiten (haha) die 'Gesetze' im DiaMat sind keine Naturgesetze wie Du sie Dir vorstellst.
Also bitte erstmal Wikipedia konsultieren.

P.S: Ein Materialismus muss übrigens nicht dialektisch sein.

[BasementBoi]

>>>>Bloß weil die Wissenschaften pragmatisch einige Erfolge erziehlen konnten, bedeutet das noch lange nicht, das die Dinge auch so sind wie sie sind.<<<<

Nochmals gefragt, liest Du überhaupt, was Du da geschrieben hast?
Es ist nicht einmal zwingend nötig, mit Popper zu argumentieren, oder mit anderen Erkenntnistheoretikern. Es reicht, wenn Du Dir schlicht überlegst, ob Naturgesetze gelten. ´

Es kann durchaus sein, das in unserer durch und durch dinglichen Welt gar keine Naturgesetze zu finden sind, das diese nur in den Köpfen der Wissenschaftler existieren.
Naturgesetze erhalten dann ihre Notwendigkeit nur dadurch, das man sich an sie gewöhnt hat.
Das war die Auffassung von David Hume.

[pelacani]

Nur damit hier nicht der Eindruck entsteht, diese drittklassige Karikatur des Dialektischen Materialismus von basementboi könnte einen authentischen Eindruck von der Philosophie des Marxismus vermitteln, sei hier auf die Einstiegsliteratur verwiesen:

Friedrich Engels: Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie
http://www.mlwerke.de/me/me21/me21_259.htm
Gut lesbar.

Lenin: Materialismus und Empiriokritizismus
http://www.leipziger-kritiken.de/Lenin-Werke-Band-14.pdf
Ein wenig gallig und düster-dogmatisch, aber viele treffende und scharfsinnige Überlegungen (z. B. was ist Materie, Verhältnis von relativer zu absoluter Wahrheit). Sofern überhaupt in der philosophischen Literatur erwähnt, wird mit ein paar oberflächlichen Bemerkungen darüber hinweggegangen, die diesem Werk nicht gerecht werden. Am ehesten noch Popper macht ein paar verstreute Bemerkungen, die sich um eine inhaltliche Auseinandersetzung bemühen. Falls jemand schon mal eine vernünftige Kritik dazu gelesen hat: für Literaturhinweise wäre ich dankbar.

[BasementBoi]

Nur damit hier nicht der Eindruck entsteht, diese drittklassige Karikatur des Dialektischen Materialismus von basementboi könnte einen authentischen Eindruck von der Philosophie des Marxismus vermitteln, sei hier auf die Einstiegsliteratur verwiesen:

Friedrich Engels: Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie
http://www.mlwerke.de/me/me21/me21_259.htm
Gut lesbar.

Lenin: Materialismus und Empiriokritizismus
http://www.leipziger-kritiken.de/Lenin-Werke-Band-14.pdf
Ein wenig gallig und düster-dogmatisch, aber viele treffende und scharfsinnige Überlegungen (z. B. was ist Materie, Verhältnis von relativer zu absoluter Wahrheit). Sofern überhaupt in der philosophischen Literatur erwähnt, wird mit ein paar oberflächlichen Bemerkungen darüber hinweggegangen, die diesem Werk nicht gerecht werden. Am ehesten noch Popper macht ein paar verstreute Bemerkungen, die sich um eine inhaltliche Auseinandersetzung bemühen. Falls jemand schon mal eine vernünftige Kritik dazu gelesen hat: für Literaturhinweise wäre ich dankbar.

Bunge & Mahner entwerfen in 'Über die Natur der Dinge' einen ontologischen Materialismus der ohne den mystischen Firlefanz des DiaMat auskommt.
Ich weiß auch nicht, warum irgendjemand den DiaMat hiet verteidigen wolle, außer er denkt Materialismus = Wissenschaft.
Da wäre er aber einem Irrtum auferlegen. Die DDR war trotz ihres Namens auch keine Demokratie.

[F. A. Mesmer]

danke Pel.
auf die gefahr, mich zu wiederholen:

@Kellerkind

edit: ich habe bisher nicht verstanden, was du eigentlich willst. kannst du das für mich in 2 oder 3 sätzen, bitte nicht mehr, zusammenfassen?

[BasementBoi]

Nur damit hier nicht der Eindruck entsteht, diese drittklassige Karikatur des Dialektischen Materialismus von basementboi könnte einen authentischen Eindruck von der Philosophie des Marxismus vermitteln, sei hier auf die Einstiegsliteratur verwiesen:

Friedrich Engels: Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie
http://www.mlwerke.de/me/me21/me21_259.htm
Gut lesbar.

Lenin: Materialismus und Empiriokritizismus
http://www.leipziger-kritiken.de/Lenin-Werke-Band-14.pdf
Ein wenig gallig und düster-dogmatisch, aber viele treffende und scharfsinnige Überlegungen (z. B. was ist Materie, Verhältnis von relativer zu absoluter Wahrheit). Sofern überhaupt in der philosophischen Literatur erwähnt, wird mit ein paar oberflächlichen Bemerkungen darüber hinweggegangen, die diesem Werk nicht gerecht werden. Am ehesten noch Popper macht ein paar verstreute Bemerkungen, die sich um eine inhaltliche Auseinandersetzung bemühen. Falls jemand schon mal eine vernünftige Kritik dazu gelesen hat: für Literaturhinweise wäre ich dankbar.

Mit Lenin etc. und dem DiaMat haben sich z.B. Wetter, Bochenski, Theimer auseinandergesetzt.

[pelacani]

Bunge & Mahner entwerfen in 'Über die Natur der Dinge' einen ontologischen Materialismus der ohne den mystischen Firlefanz des DiaMat auskommt.
Ich weiß auch nicht, warum irgendjemand den DiaMat hiet verteidigen wolle, außer er denkt Materialismus = Wissenschaft.
Da wäre er aber einem Irrtum auferlegen. Die DDR war trotz ihres Namens auch keine Demokratie.

Das ist doch nur Geschwätz.

Ein Objekt ist nach Bunge und Mahner genau dann materiell – und damit real existent –, wenn es veränderbar ist, das heißt, wenn der Wert mindestens einer Eigenschaft des Objekts sich im Lauf der Zeit ändern kann. Dieses Kriterium ist brauchbarer als andere häufig verwendete Kriterien wie sinnliche Wahrnehmbarkeit, Massehaltigkeit oder raumzeitliche Lokalisierbarkeit. Auf diese Weise können nämlich unter anderem auch elektromagnetische Felder als materiell angesehen werden. Energie gilt nicht als immateriell, da sie als Eigenschaft materieller Objekte interpretiert wird.
http://www.spektrum.de/rezension/ueber-die-natur-der-dinge/798533

Wenn die so was schreiben, dann kennen die Lenin nicht mal dem Namen nach.

[pelacani]

Wetter und Bochenski bieten Marxismus-Kritik aus katholischer Sicht – strukturell unfähig, platt karikierend, irreführend und unbrauchbar.

Theimer, ist das der hier?

Besonders bekannt wurde dabei sein Werk ,,Der Marxismus - Lehre, Wirkung, Kritik" (1950), welches 1985 zum 8. Mal neu aufgelegt wurde. Im Jahre 1977 erschien Theimers Buch "Die Relativitätstheorie - Lehre, Wirkung, Kritik", in welchem er Kritik an der Relativitätstheorie von Albert Einstein übte. Theimers Einwände beruhten nach Hubert Goenner jedoch auf einem offenkundig fehlerhaften Verständnis der Theorie[2], weswegen sie von der Fachwelt nicht weiter diskutiert wurden.

Klingt heiß. Wahrscheinlich ist die Relativitätstheorie auch nur geträumt.

edit: ich traue Dir keinen vernünftigen Literaturhinweis zu. Bemüh Dich nicht.

[BasementBoi]

Wetter und Bochenski bieten Marxismus-Kritik aus katholischer Sicht – strukturell unfähig, platt karikierend, irreführend und unbrauchbar.

Theimer, ist das der hier?

Besonders bekannt wurde dabei sein Werk ,,Der Marxismus - Lehre, Wirkung, Kritik" (1950), welches 1985 zum 8. Mal neu aufgelegt wurde. Im Jahre 1977 erschien Theimers Buch "Die Relativitätstheorie - Lehre, Wirkung, Kritik", in welchem er Kritik an der Relativitätstheorie von Albert Einstein übte. Theimers Einwände beruhten nach Hubert Goenner jedoch auf einem offenkundig fehlerhaften Verständnis der Theorie[2], weswegen sie von der Fachwelt nicht weiter diskutiert wurden.

Klingt heiß. Wahrscheinlich ist die Relativitätstheorie auch nur geträumt.

edit: ich traue Dir keinen vernünftigen Literaturhinweis zu. Bemüh Dich nicht.

Dann liest Du halt die DiaMat Kritik von Mario Bunge. Der passt Dir wahrscheinlich auch nicht.

Tja, eigentlich brauchst Du auch gar nichts zu lesen, sondern nur anzuerkennen, das sich das Thema DiaMat mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion erledigt hat.

[71hAhmed]

Konkretes Beispiel.
Das Gesetz vom Umschlag der Qualität durch eine Veränderung der Quantität.

Wenn ich Wasser koche, fängt dieses an zu Dampfen. Das Wasser bekommt eine ganz neue Qualität.
Wenn genügend Arbeiter klassenbewußtsein besitzen, wird die bürgerliche Gesellschaft abgeschafft und in den Kommunismus verwandelt.

Das Wasserbeispiel taugt schon deswegen nicht, weil keine Veränderung der Quantität im Sinne des des folgenden Satzes stattfindet. Eswird nicht mehr Wasser, sondern verändert seinen Zustand. Wenn du einen Zusammenhang konstruieren willst, dann wenigstens einen, bei dem in beiden Fällen eine vergleichbare Ursache-Wirkungsbeziehung besteht.
Also Steigende Quantität=Veränderung der Qualität.
Dann hätten wir z.B. (um bei Wasser und Dampf zu bleiben):
Wenn ich einem Liter Wasser noch 999 Liter hinzufüge, fängt es an zu kochen/dampfen.
Wobei noch zu klären bliebe, ob die Änderung von Wasser zu Dampf wirklich eine Qualitätsveränderung ist/genannt werden kann.

Das ist aber alles Unsinn was ich hier geschrieben habe.

Da kann ich dir nur zustimmen. Du verstehst weder die Aussagen deiner Quellen, noch die Grundlagen der Existenz im allgemeinen; von so unbedeutenden Kleinigkeiten wie dem Unterschied zwischen Fakten, Beschreibungen und Meinungen ganz zu schweigen

[BasementBoi]

Konkretes Beispiel.
Das Gesetz vom Umschlag der Qualität durch eine Veränderung der Quantität.

Wenn ich Wasser koche, fängt dieses an zu Dampfen. Das Wasser bekommt eine ganz neue Qualität.
Wenn genügend Arbeiter klassenbewußtsein besitzen, wird die bürgerliche Gesellschaft abgeschafft und in den Kommunismus verwandelt.

Das Wasserbeispiel taugt schon deswegen nicht, weil keine Veränderung der Quantität im Sinne des des folgenden Satzes stattfindet.

Es ist ja auch nicht von mir, sondern von Friedrich Engels, dessen Bücher hier eben zur Lektüre empfholen wurden.

[Conina]

Es passt schon, dass der BasementBoi bei uns hier im Spamordner schreibt.

Wir können uns als eine Art Blitzableiter sehen.

Einige haben ihren Spaß daran und an ganz anderen Stellen im Netz haben Leute weniger Generve an der Backe.


Habe ich schon erwähnt, dass ich die Arbeiten von M.C. Escher geil finde?

Die Ameisen auf dem Möbiusband passen doch ganz gut in den Thread hier: