Neuigkeiten:

Wiki * German blog * Problems? Please contact info at psiram dot com

Main Menu

Medizin: Systembedingtes Forschungsproblem

Postings reflect the private opinion of posters and are not official positions of Psiram - Foreneinträge sind private Meinungen der Forenmitglieder und entsprechen nicht unbedingt der Auffassung von Psiram

Begonnen von petermersch, 08. November 2013, 17:34:46

« vorheriges - nächstes »

Belbo



ZitatMan hat - ganz nebenbei - 50.000 Jahre alte Skelette gefunden, von denen man noch den Darminhalt bestimmen konnte: Praktisch identisch mit dem von Wölfen.

Na dann kann man doch wunderbar den Ketonstoffwechsel der Woelfe studieren, bevor man am Menschen herumexperimentiert?

Homeboy

Zitat von: irgendjemand am 10. November 2013, 03:59:51
Zitat von: Groucho am 10. November 2013, 02:25:38
Jupp. Damit haben wir mal wieder schnell das SPAM-Niveau erreicht, wie zu erwarten war.

Wie diverse Artikel auf psiram.com.

Im Grunde ist es doch ganz einfach: In den Wissenschaften gibt es unterschiedliche Theorien, einige sind besser belegt, andere weniger, einige haben mehr Unterstützer, andere weniger. Wenn es keine unterschiedlichen Theorien gäbe, könnte es keinen wissenschaftlichen Fortschritt geben. Dann würde man immer das gleiche annehmen.
ich weiß, du kennst den unterschied nicht, aber nicht jeder halbsatz von wissenschaftlern ist gleich eine theorie, und längst nicht jede theorie ist belastbar... von der unterscheidung zwischen interessant und relevant ganz zu schweigen.

Zitat von: irgendjemand am 10. November 2013, 03:59:51
[...]

Ich erwähnte es schon einmal: Man findet unzählige Artikel im Internet und es gibt unzählige Bücher
im internet gibt es alles in unzähliger zahl, verfügbarkeit und mit unzähligen qualitätsniveaus.

Zitat von: irgendjemand am 10. November 2013, 03:59:51
von bekannten Medizinern, in denen behauptet wird, das menschliche Gehirn könne nur Glukose zur Energiegewinnung nutzen. Die Selfish-Brain-Theorie von Achim Peters beruht gleichfalls auf dieser Annahme. Eigentlich müsste nun jemand daherkommen, und einen polemischen Artikel verfassen, in der er sich darüber lustig macht, ganz so, wie es im Artikel über die Steinzeitdiät geschieht.
passiert doch in "unzähliger" zahl auf irgendwelchen einhorn-seiten. ansonsten zu themen wie dem behaupteten alter der erde von einigen milliarden jahren - wo doch in der schrift zu lesen ist, dass es maximal 10 000 sein können, der behaupteten klimaerwärmung usw.

Zitat von: irgendjemand am 10. November 2013, 03:59:51
Diese Artikel sind peinlich. Sie sind auch deshalb peinlich, da alternative, nichtkommerzielle Methoden in der Medizin ohnehin einen schweren Stand haben: sie bekommen nicht die Forschungsgelder, die sie benötigten. Es klingt dann alles ganz mächtig nach den arroganten Herrgöttern in Weiß, die meinen, sie allein könnten über die Gesundheit und das Wohlbefinden der Menschen entscheiden. Es laufen aber mittlerweile allzu viele Menschen auf diesem Planeten herum, die durch die Medizin nicht gesund, sondern immer kränker geworden sind, und zwar aus genau dieser Blindheit, auf die ich ständig hinweise.

Deshalb noch einmal: Wenn auf Geistheilerei hingewiesen wird: Da bin ich ganz der Meinung. Wird aber eine wissenschaftlich begründete Theorie oder Methode diskreditiert, weil man selbst anderer Meinung ist und dabei vielleicht sogar aus wirtschaftlichen Gründen anderer Meinung ist, dann ist das auf das Schärfste zu verurteilen. Es hat auf psiram.com nichts zu suchen, und zwar nicht einmal ansatzweise.
begründet heißt nicht bewiesen - auch wieder so ein formalwissenschaftliches kriterium angewandter logik...

aber, solche detail-diskussionen führen am kern des themas vorbei, deshalb lass mich dich erleuchten:

psiram.com ist ein projekt der jüdischen schulmedizin und verfolgt lobbyziele für die impfmafia, pharmaunternehmen etc. außerdem versucht psiram.com verschwörungstheorien und ihre protagonisten lächerlich zu machen um kleingläubige weiterhin in ihrem funktionieren und gehorchen zu unterstützen, verschwende deine zeit nicht mit denen, das ist wie perlen vor die säue, die können die wahrheit einfach nicht ertragen.

sweeper

@irgendjemand:
Zitat von: Homeboy am 10. November 2013, 10:21:22
...
aber, solche detail-diskussionen führen am kern des themas vorbei, deshalb lass mich dich erleuchten:
Es gäbe dennoch die Möglichkeit, konkret konstruktive Kritik oder Ergänzungsvorschläge zu einzelnen Artikeln im Wiki zu äußern anstatt hier pauschal Unterstellungen und Anschuldigungen auszustreuen bzw eine alberne Strohmanndiskussion über den erhofften Nutzen der ketogenen Ernährungsweise zu führen, die Ihnen bei genauerem Nachfragen ohnehin nicht wichtig ist.

Weil u.a. das Stichwort "Steinzeitdiät" von Ihnen kam - bitteschön:

http://www.psiram.com/ge/index.php/Steinzeitdi%C3%A4t
With magic, you start with a frog and end up with a prince.
With science, you start with a frog, get a PhD and are still left with the frog you started with...


Terry Pratchett

bayle

Zitat von: sweeper am 10. November 2013, 10:45:42
Es gäbe dennoch die Möglichkeit, konkret konstruktive Kritik oder Ergänzungsvorschläge zu einzelnen Artikeln im Wiki zu äußern
Aber nicht für irgendjemand. In den inzwischen mehreren hundert Posts von ihm, die eine ad-hominem-Quote von mindestens 0,6 aufweisen, hat er zwar eine Fülle von medizinischen Themen berührt, aber nach meiner Erinnerung nur einen einzigen Fachaufsatz (Mumenthaler) als Beleg angeführt, der überdies nichts mit Ernährung zu tun hatte, und ein selbstgemachtes Excel-Diagramm aus Daten, die sich in der Originalpublikation nicht wiederfinden ließen. Alles übrige war aus dritter Hand Kolportiertes, Nicht-Publiziertes oder Nicht-Publizierbares.

Sweeper, was erwartest Du?

sweeper

With magic, you start with a frog and end up with a prince.
With science, you start with a frog, get a PhD and are still left with the frog you started with...


Terry Pratchett

petermersch

Zitat von: Belbo am 10. November 2013, 09:01:09

Na dann kann man doch wunderbar den Ketonstoffwechsel der Woelfe studieren, bevor man am Menschen herumexperimentiert?

Was soll man dazu sagen? Es ist dieser Stil, der jede Diskussion abwürgt. Ich übersetze die obige Frage einmal gerade ins Deutsche: "Irgendjemand, du bist ein blödes Arschloch, und ich habe es nicht nötig, mich mit dir auseinanderzusetzen."

petermersch

Zitat von: bayle am 10. November 2013, 11:25:19

Aber nicht für irgendjemand. In den inzwischen mehreren hundert Posts von ihm, die eine ad-hominem-Quote von mindestens 0,6 aufweisen, ...

Das muss ausgerechnet bayle schreiben. Deine zur Schau getragene Arroganz und Ignoranz ist doch kaum zu toppen.

Maxi

Ich habe mich bisher nicht zu Wort gemeldet, weil ich von der Sache zu wenig verstehe, lese aber fleißig alle Kommentare.  Was mir aufgefallen ist: Herr Peter Mersch, auch bekannt als irgendjemand und sciencelover taucht alle paar Wochen auf und versucht krampfhaft, Disskussionsstränge am Laufen zu halten, die eigentlich schon erledigt sind. Er hat verschiedene Baustellen, schreibt Bücher zu verschiedenen Themen, von denen er keine Ahnung hat (so z.B. über systemische Evolutionstheorie, wo er die ET unzulässigerweise auf gesellschaftliche Vorgänge und Unternehmen anwendet und interpretiert, wie es ihm in den Kram passt) die er verkaufen muss um ein Einkommen zu haben. Ich denke, er hofft darauf, dass durch seine ständige Präsenz hier Leser auf ihn aufmerksam werden und doch das ein oder andere Buch kaufen. Es hat sich gezeigt, dass er null Interesse an wirklichem Wissensaustausch hat, er wirbt für sich und seine Bücher und da gehört ein bischen Krawall machen halt dazu. Viel Zeit scheint er ja zu haben.
Ich war mal auf ihn gestoßen, als es irgendwo um das Konzept der Familienmanagerin ging, müsst ihr mal googeln, solche Vorschläge können eigentlich nur von einem völlig gefühllosen Menschen kommen. Auf diesen Typen sollte man m.E. gar nicht mehr eingehen.
Wenn es nicht Absicht ist, ist es doch System.
Dr. Ici Wenn selig

petermersch

Zitat von: Homeboy am 10. November 2013, 10:21:22

ich weiß, du kennst den unterschied nicht, aber nicht jeder halbsatz von wissenschaftlern ist gleich eine theorie, und längst nicht jede theorie ist belastbar... von der unterscheidung zwischen interessant und relevant ganz zu schweigen.

Auch hier fragt man sich: Ist es Blödheit oder nur Arroganz, die solche Sätze hervorbringt?

Zitat von: Homeboy am 10. November 2013, 10:21:22
im internet gibt es alles in unzähliger zahl, verfügbarkeit und mit unzähligen qualitätsniveaus.

Ja und an erster Stelle stehen in der Hinsicht diverse Artikel auf psiram.com, die nur peinlich sind und in der Form dort nichts zu suchen haben.

Beispiel. Im Artikel Steinzeitdiät steht:

ZitatDie Grundannahmen zur Steinzeitdiät beziehen sich auf die Altsteinzeit, also den Zeitraum vor ca. 20.000 bis 10.000 Jahren. Im Gegensatz zu den Annahmen der Steinzeitdiät ist heute bekannt, dass zur Altsteinzeit unbegrenzte Mengen an hochglykämischen Speisen wie getrocknete Datteln oder Feigen geläufig waren.

Woher kommt die Aussage mit den unbegrenzten Mengen an hochglykämischen Speisen? Sie ist völlig unbelegt. Es hört sich so an, als hätten die Menschen auf ihren Wanderungsbewegungen überall getrocknete Datteln und Feigen dabei gehabt. Und was ist mit dem Hunger? Wie versorgte sich das große Gehirn, wenn es mal wieder nichts zu essen gab, wenn man z. B. aufgrund eines Wetterumschwungs nicht vorankam?

Die Aussage zum Zeitraum ist zudem unglücklich und missverständlich.

Bevor also von Universitätsprofessoren autorisierte Artikel in bekannten Medien als mindere Qualität abgetan werden, sollte man zunächst einmal einen Blick auf die minderwertigen Artikel auf psiram.com werfen, z. B. den Artikel über die Steinzeitdiät. Allein schon dessen einführender Abschnitt trieft vor Polemik und einseitigen Darstellungen. Was ist in dem Bereich schon wissenschaftlich belegt? Existieren für die Empfehlungen der DGE wissenschaftliche "Beweise" (allein schon die Verwendung des Wortes Beweis lässt mich aufhorchen: typische Esoteriker-Wortwahl).
Zitat von: Homeboy am 10. November 2013, 10:21:22
passiert doch in "unzähliger" zahl auf irgendwelchen einhorn-seiten. ansonsten zu themen wie dem behaupteten alter der erde von einigen milliarden jahren - wo doch in der schrift zu lesen ist, dass es maximal 10 000 sein können, der behaupteten klimaerwärmung usw.

War das eine Antwort irgendeines Computers oder sollte sie Sinn machen?

petermersch

Zitat von: Homeboy am 10. November 2013, 10:21:22
begründet heißt nicht bewiesen - auch wieder so ein formalwissenschaftliches kriterium angewandter logik...

aber, solche detail-diskussionen führen am kern des themas vorbei,

Bewiesen wird nur in der Mathematik. Nicht einmal die Allgemeine Relativitätstheorie ist "bewiesen". Allein das zeigt schon, welche Missverständnisse (und auch Halbwissen) in der Hinsicht bestehen. Es gibt Theorien, die falsifiziert sind, die kann man abtun. Aber so zu tun, man könne man Theorien, die ihre Aussagen auf wissenschaftliche Weise begründen und nicht falsifiziert sind, einfach diskreditieren, weil einem die Aussagen nicht gefallen, ist vollkommen unwissenschaftlich. Mit einem solchen Gebaren entlarvt man sich als Feind der Wissenschaften!

Groucho

Zitat von: Maxi am 10. November 2013, 13:29:48
Ich war mal auf ihn gestoßen, als es irgendwo um das Konzept der Familienmanagerin ging, müsst ihr mal googeln, solche Vorschläge können eigentlich nur von einem völlig gefühllosen Menschen kommen. Auf diesen Typen sollte man m.E. gar nicht mehr eingehen.

Interessant. Man findet dann so Perlen wie diese beim Kopp-Verlag:

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/peter-mersch/eva-herman-der-bgh-und-die-deutsche-sprache-eine-betrachtung-aus-sicht-eines-68ers.html

Der Herr scheint einen ziemlichen Größenwahn ein ausgeprägtes Selbstbewusstsein zu haben  8)

Belbo

Zitat von: irgendjemand am 10. November 2013, 13:19:36
Zitat von: Belbo am 10. November 2013, 09:01:09

Na dann kann man doch wunderbar den Ketonstoffwechsel der Woelfe studieren, bevor man am Menschen herumexperimentiert?

Was soll man dazu sagen? Es ist dieser Stil, der jede Diskussion abwürgt. Ich übersetze die obige Frage einmal gerade ins Deutsche: "Irgendjemand, du bist ein blödes Arschloch, und ich habe es nicht nötig, mich mit dir auseinanderzusetzen."

Mal davon abgesehen inwieweit sie mit dem zweiten Teil  recht haben, erklärt das noch immer nicht wie Woelfe Energie verstoffwechseln, den Vergleich der Darminhalte haben ja Sie als Argument eingeführt.

Groucho

Zitat von: irgendjemand am 10. November 2013, 13:53:20
Es gibt Theorien, die falsifiziert sind, die kann man abtun. Aber so zu tun, man könne man Theorien, die ihre Aussagen auf wissenschaftliche Weise begründen und nicht falsifiziert sind, einfach diskreditieren, weil einem die Aussagen nicht gefallen, ist vollkommen unwissenschaftlich. Mit einem solchen Gebaren entlarvt man sich als Feind der Wissenschaften!

Und Sie werfen anderen Halbwissen vor? LOL!
Die Behauptung einer Begründung ist noch lange keine. Sie sollten ihren Schafspelz mal zum Kürschner bringen.

celsus

Zitat von: Maxi am 10. November 2013, 13:29:48taucht alle paar Wochen auf und versucht krampfhaft, Disskussionsstränge am Laufen zu halten, die eigentlich schon erledigt sind

Klassischer Forenpilz. Ernährt sich von weggeworfenen Wörtern und bricht immer wieder aus.
The best thing about science is that it works - even if you don't believe in it.

Robert

Zitat von: celsus am 10. November 2013, 15:13:45
Zitat von: Maxi am 10. November 2013, 13:29:48taucht alle paar Wochen auf und versucht krampfhaft, Disskussionsstränge am Laufen zu halten, die eigentlich schon erledigt sind

Klassischer Forenpilz. Ernährt sich von weggeworfenen Wörtern und bricht immer wieder aus.

:rofl