Gabriele Wolff zum Korpsgeist der Psychiater

[sweeper]

Freund "gelegentlich" wittert schon wieder Verschwörungen hinter einer Berichterstattung, die nicht dem Vorurteil der eingeschworenen Jüngerschaft im Wolff-Blog entspricht:

http://gabrielewolff.wordpress.com/2013/08/18/der-fall-mollath-etappensieg-und-raumgewinn/comment-page-1/#comment-22218
gelegentlich sagte am 19. August 2013 um 13:35 :

Könnte es sein dass Sie von falschen Prämissen ausgehen? Dass Presse einfach berichtet, das, was passiert ist, um Diejenigen zu informieren, die nicht dabei waren? Es kann doch auch sein dass Medien so berichten möchten, dass sie eine bestimmte politische Wirkung damit erzielen. So, wie Tom Schimmeck das am Beispiel des Bundestagswahlkampfs 2005 in einem Kultartikel herausgestellt hat – man will kein "Zaungast" sein:
http://www.schimmeck.de/Texte/aalarm.html
Gerade Spiegel Online, die ZEIT, Focus fallen doch immer wieder damit auf, dass sie an Kampagnen teilnehmen. In diesem Fall muss es nicht mal eine Kampagne sein. Beide, Frau Rückert und auch Frau Lakotta, sind bekannt für ihre Nähe zur etablierten Psychiatrie, die sich auf Kongressen feiert. Bei denen kann man dabei sein, man kann aber auch nach Einladung prominent dabei sein. Und man erfährt dort leichter Dinge, angenehmer, als durch pflastertretende eigene Recherche. Natürlich nur solange, wie man es sich mit den Leithammeln dort nicht verdirbt. Die Figur, deren Renommee im Fall Mollath auf der Kippe stand (und umgefallen ist), war der Psychiaterpapst Kröber. Der Rest ergibt sich daraus. Das ist noch nicht mal korrupt. Man bleibt zunächst bei den eigenen bequemen Denk- und Wahrnehmungsweisen. "Eitle Selbstverliebtheit" nennt Schimmeck das. Paßt doch auch hier. Mollath? Material...wenn dessen Unterstützer so massive undifferenzierte Psychiater- und Justizkritik üben hat er die falschen Freunde?

Das hat schon was Naiv-Drolliges - in Anbetracht der Tatsache, dass RA Strate gemeinsam mit den Grünen und einigen SPDlern in Bayern auf Wahlkampftour ging - unter dem Vorwand einer Autorenlesung:

http://www.martin-runge.info/index.php/termine-ueberblick/veranstaltungsreihe-qaffaere-mollathq.html

[bayle]

... sind bekannt für ihre Nähe zur etablierten Psychiatrie, die sich auf Kongressen feiert.

Freund gelegentlich ist mal wieder voll im Bilde:

Günter Wallraff übrigens war ein geladener Gast auf dem letzten oder vorletzten Kongress der deutschen Psychiater. Auf dem letzten hatte die Anti-Psychiatrie einen ganzen Vormittag mit Vorträgen.
http://blog.psiram.com/2013/07/causa-mollath-ein-zwischenstand/#comment-26742

[sweeper]

Da gibt es ein "Grundrechteforum", welches den Wolff-Blog scannt und hin und wieder dort einzuwandern versucht:

http://grundrechteforum.de/227295/causa-mollath-beschwerden-zum-verfassungswidrigen-und-gesetzwidrigen-wiederaufnahmeverfahren-in-der-causa-mollath/#comment-7621

Kennt das jemand?

Ein gewisser Hans Berger postet auch Spitzfindigkeiten im Beck-Blog.
Das scheint eine ganz antike Sippe zu sein...

"wir als Grundrechteträger"  - so schwülstig geht es da zu.
http://grundrechtepartei.de/Willkommen

http://www.deutschland.net/tags/grundrechtepartei

[Groucho]

"wir als Grundrechteträger"  - so schwülstig geht es da zu.

Wäre noch interessant zu wissen, ob er links oder rechts trägt.

[Belbo]

http://grundrechtepartei.de/Expertise:Wiederaufnahmeverfahren_bei_Freispruch_und_Maßregel


....wobei dieser Gedankengang nicht einer gewissen Logik entbehrt......

[sweeper]

Im Opa-Blog meldet sich eine seltsame Psychiaterin zu Wort:

http://opablog.net/2013/08/16/am-grosen-herz-der-medien/#comment-6424

Petra Kutschke schreibt:   
20. August 2013 um 14:31   

Was mir weiterhin viel zu kurz kommt und vielleicht deshalb, weil ich selbst Psychiaterin bin, ist die Rolle der Psychiatrie. Es war sehr mutig von der Kollegin Ziegert die Wahrheit beim Namen zu nennen. Die Psychiatrie ist Mittäter und das muss aufhören. Fragt man sich, wie die "Gutachter" mit ihren Falschgutachten durchkommen, so liegt es wohl auch daran, dass die Bevölkerung wenig bis überhaupt keine Ahnung von psychiatrischen Erkrankungen hat. Die psychisch Kranken werden in Irrenhäusern separat von anderen "richtig" Kranken gehalten. Die Psychiatrie als Pseudowissenschaft zu bezeichnen, für eine Medizinrichtung, die es eigentlich gar nicht gibt, nützt auch nur denjenigen, die sie missbrauchen. Hier hilft nur Aufklärung über die Erkrankungen und die Integration der Psychiatrie in dei Allgemeinkrankenhäuser. Wenn man sich mit psychiatrischen Erkrankungen und deren Diagnostizierung auskennt, dann hat ein Falschgutachter keine Chance...

Klingt schon mal schräg...

Die Dame zeichnet verantwortlich für eine neue Webseite:
http://www.psychiatrie-missbrauch.de/index.php/impressum

Dort veröffentlicht sie eine "Fachpsychiatrische Meinung" zum Leipziger-Gutachten:
http://www.psychiatrie-missbrauch.de/index.php/2-uncategorised/10-fachpsychiatrische-meinung

Habe grad weder Zeit noch Lust, mir das reinzuziehen - vielleicht mag mal jemand anders ran?

Die Recherche nach der Dame ergab u.a. ein pdf, aus welchem hervorgeht, dass sie selbst schon mal in einem seltsamen Fall  (Rechtsanwalt mit fraglicher psychischer Störung) gutachterlich tätig war.

Zur Illustration Auszug aus dem Urteilstext:

S.9 ff:
...Dieser Grundeinstellung entsprechend bezichtigte der Antragsteller in zahlreichen Verfahren, in denen er als bevollmächtigter Rechtsanwalt auftrat, die beteiligten Richter und Staatsanwälte, die seinen Anträgen nicht entsprachen, der uneidlichen Falschaussage, der Strafvereitelung, der Rechtsbeugung und des Verfassungshochverrats im Amt (z.B. Beiakte III ER 1667/01, Bl. 78; Beiakte ER III 1669/01, Bl. 52). Er warf Richtern "konstant grundrechtsblinde Verhandlungsführung", "völlig rechtsstaatlichen Sittenverfall", "böswilligste richterliche Voreingenommenheit" und "Verschwörung zu Lasten meines Mandanten" vor (Beiakte ER III 266/02 S. 3 f. des Schriftsatzes vom 25. Januar 2002)...

...Abwegige persönliche Meinungen eines Rechtsanwalts und diffamierende Äußerungen über Richter, Staatsanwälte und die Justiz insgesamt rechtfertigen zwar noch nicht die Aufforderung zur Vorlage eines Gutachtens über den Gesundheitszustand des Rechtsanwalts (vgl. BVerfG, NJW 1983, 1535, 1538, zu politischen Gesinnungen). Die Grundeinstellung des Antragstellers gegenüber Richtern und Staatsanwälten führte aber dazu, dass zahlreiche Verfahren, die der Antragsteller im Interesse seiner Mandanten zu führen hatte, von der Sache abglitten, zum Nachteil sowohl der Mandanten als auch der gegnerischen Partei durch von vornherein ungerechtfertigte Richterablehnungen und andere prozessuale Schritte verzögert wurden und darüber hinaus Verfahren in sachfernen Bereichen, insbesondere im Standes- und Strafrecht, nach sich zogen, die für die Mandanten des Antragstellers sinn- und aussichtslos waren. Damit lagen insgesamt Umstände vor, die ernsthaft darauf hindeuteten, der Antragsteller könnte von seinen Vorstellungen in krankhafter Weise derart beherrscht sein, dass dies sich zugleich und in schwerwiegender Weise auf seine Fähigkeit auswirkte, die Belange seiner Mandanten noch sachgerecht und mil der gebotenen Sorgfalt wahrzunehmen.

Es wurde also deutlich gemacht, dass Zweifel daran aufkamen, ob der Anwalt aufgrund einer vermuteten psychischen Erkrankung seinen Beruf überhaupt noch ausüben könne.
Um diese Frage zu klären, wurden Sachverständigengutachten eingeholt - und hier kommt die oben erwähnte Psychiaterin Petra Kutschke ins Spiel:
U.a. heißt es:

S.12:
...Auch diese Bescheinigung ist nicht geeignet, die Vermutung des § 16 Abs. 3a Satz 2 BRAO (§ 15 Satz 2 BRAO a.F.) zu widerlegen, da sie sich, wie der Anwaltsgerichtshof zu Recht ausgeführt hat,mit den Verhaltensauffälligkeiten des Antragstellers im Rechtsverkehr nicht befasst und dementsprechend auch nicht zu der maßgeblichen Frage äußert, ob der Antragsteller aufgrund seiner darin zum Ausdruck kommenden geistigen Verfassung noch in der Lage ist, den Anwaltsberuf ordnungsgemäß auszuüben. Aus dem gleichen Grund sind auch die Ausführungen des Sachverständigen Schawachula in der Hauptverhandlung eines gegen den Antragssteller geführten Strafverfahrens (75 Ds 63 Js 462/03 - 274/04 AG Bonn) sowie das an den Senat gerichtete Schreiben vom 20. Februar 2007 der Fachärztin für Psychiatrie Petra Kutschke nicht aussagekräftig.

[sweeper]

Um diesen Anwalt handelte es sich - interessant, dass die Psychiaterin Petra Kutschke sich da offenbar zu dessen Gunsten eingeschaltet hat:

http://clausplantiko.wordpress.com/

Und wir treffen alte Bekannte, nämlich unseren Anarchisten Winfried Sobottka, auf dieser Webseite.

(Hinweis: Der Artikel unten wurde geschrieben, bevor dem Rechtsanwalt Claus Plantiko die Anwaltszulassung im Zuge niederträchtiger Justizwillkür entzogen worden war war.Dipl.-Kfm. Winfried Sobottka)

Siehe dazu auch:
http://www.readers-edition.de/2008/03/03/unendliche-geschichte-des-ehemaligen-anwalts-claus-plantiko-jetzt-hat-karlsruhe-das-wort/

http://wikimannia.org/Claus_Plantiko

Zitat:    «Claus Plantiko war nicht uneingeschränkt bereit, Missstände in der Justiz hinzunehmen oder gar zu unterstützen. Daraufhin entzog die Rechtsanwaltskammer Köln dem Anwalt Plantiko die Zulassung [...] Immer wieder wurden Ärzte beauftragt, Plantiko für geisteskrank zu erklären; weil aber von den mittlerweile sieben Gutachtern kein einziger bei Plantiko Geistesstörungen diagnostizieren konnte, wurde Plantiko dann einfachhin von den Richtern für geisteskrank erklärt.» - Rolf Hermann Lingen

Rolf Hermann Lingen haben wir im Wiki:
http://www.psiram.com/ge/index.php/Rolf-Hermann_Lingen

Aalso... das sieht ja stark nach einer konzertierten Aktion querulatorisch veranlagter Rechtsanwälte und antipsychiatrischer Psychiater/Psychotherapeuten aus, was sich da im Dunstkreis der Causa Mollath so tummelt. 

Und auch sonst noch so einiges:
http://die-volkszeitung.de/personen/p/CLAUS-PLANTIKO.HTM

[P.G.]

Die Dame habe ich schon öfter im Kontext zu verschiedensten psychiatrischen und auch arbeitsrechtlichen Themen vernehmen dürfen. Dauert meist nicht lange bis sich die Beteiligten kopfschüttelnd abwenden, sich ungläubige Blicke zuwerfen und im ICD-10 blättern.....

[sweeper]

Die Dame habe ich schon öfter im Kontext zu verschiedensten psychiatrischen und auch arbeitsrechtlichen Themen vernehmen dürfen. Dauert meist nicht lange bis sich die Beteiligten kopfschüttelnd abwenden, sich ungläubige Blicke zuwerfen und im ICD-10 blättern.....

Na toll...
Die Krimi-Gabi findet die Dame aber gut:

http://gabrielewolff.wordpress.com/2013/08/18/der-fall-mollath-etappensieg-und-raumgewinn/comment-page-1/#comment-22398

gabrielewolff sagte am 20. August 2013 um 21:49 :

Frau Kutschke hat völlig recht – und man merkt ja an den Reaktionen der betroffenen Psychiater Leipziger und Kröber, die sich per Interview verteidigen, daß sie genau wissen, daß sie mit diesen "Gutachten" die Psychiatrie als ernstzunehmende Wissenschaft aus Spiel gesetzt haben. Der gemeinsame geplante Vortrag – auch noch auf einem Fortbildungsseminar – unter dem arroganten Titel: "Unser Gustl" belegt aufs Deutlichste die Kränkung, die die Realien als Widerlegung ihrer "Diagnosen" und "Prognosen" bewirkt haben.
Jedes Interview liefert neues Material; und die aktuelle Verweigerung Pfäfflins, erneut der Strafvollstreckungskammer Bayreuth dienlich zu sein – seine unbegründete Gefährlichkeitsprognose aus dem Jahr 2011 ist ja jetzt öffentlich vom Generalbundesanwalt gerügt worden – spricht dafür, daß auch er weiß, welchen Fehler er begangen hat, als er den Kollegen Leipziger bestätigte.
Der nun so dreist ist, sich im FOCUS 34/13 für diesen kollegialen Dienst wie folgt zu revanchieren:

    Würden Sie sagen, dass gut qualifizierte Fachärzte Gustl Mollath begutachtet haben?
    Selbstverständlich. Das würde ich für Professor Kröber, Professor Pfäfflin und auch für mich in Anspruch nehmen.

[sweeper]

Jetzt mischt sich im Wolff-Blog auch noch ein offen antipsychiatrischer Psychologe in die Diskussion ein, nämlich dieser hier:

http://pflasterritzenflora.ppsk.de/

Aber vielleicht übt die Auseinandersetzung  mit seinen abwegigen Behauptungen eine gewisse reinigende Wirkung auf Herrn Sponsel im Kommentarbereich und auf die Blogautorin selbst aus.
Ich will diese Hoffnung nicht aufgeben.

[sweeper]

Aktuell wird Prof Pfäfflin "demontiert":

http://gabrielewolff.wordpress.com/2013/08/18/der-fall-mollath-etappensieg-und-raumgewinn/comment-page-1/#comment-22744

mfthauer zu 23. August 2013 um 13:45
Jetzt der Professor Dr. Pfäfflin.

Dass es dem gegenwärtig nicht gut geht, kann ich sehr gut nachvollziehen. Er wird sich tagsüber und nächtens fragen und die Stimme seines Gewissens wird ihn peinigen, welcher Wahn ihn geritten haben mag, nach seinem Gutachten immer noch an der Gefährdungsprognose festgehalten und diese vor Gericht sogar verschärft zu haben. Das konnte wohl nur in einem Anfall geistiger Umnachtung so geschehen sein, Vielleicht und alternativ wäre ein Anfall überbordender Größenphantasien zu diagnostizieren...

Krimi-Gabi stört sich nicht daran, justiziable Beleidigungen in ihrem Blog öffentlich stehen zu lassen.

[sweeper]

@bayle:

Du bist unversehens bei Krimi-Gabi zur zitierfähigen Konifere aufgestiegen:

http://gabrielewolff.wordpress.com/2013/08/18/der-fall-mollath-etappensieg-und-raumgewinn/#comment-23419
Themis sagte am 28. August 2013 um 16:08 :

Es gibt eigentlich keine großen Zweifel darüber, was "Konsistenz", "Wissenschaftlichkeit" und "Unvoreingenommenheit" bedeuten. Konsistenz heißt, dass sich aus einem Text keine Widersprüche herleiten lassen, wie etwa im Pfäfflin-Gutachten, wo die Exploration etwas anderes ergeben hat als die Diagnose behauptet. Wissenschaftlichkeit heißt mindestens, dass alle Behauptungen mit ausweisbaren Fakten begründet werden, was etwa im Leipziger-Gutachten nachweislich nicht der Fall ist, oder wo ist je gezeigt worden, dass der Verzehr von biologischen Nahrungsmitteln wahnhaft oder dass jemand, der sagt, dass er seinem Gewissen folgt, schizophren ist? Unvoreingenommenheit heißt, dass man nicht ungeprüft die Wahrheit oder Falschheit wesentlicher Prämissen voraussetzt, wie es Kröber mit den Schwarzgeldvorwürfen tut.

Wenn bayle über ganz andere Definition dieser Begriffe verfügen würde, müsste er sie erst einmal einführen, erläutern und gegen den üblichen Standard verteidigen. Damit würde er sich ins Abseits manövrieren.
Nachdem hier nun die harten Fakten – die Gutachten, Protokolle etc. – auf dem Tisch liegen, kann es nur noch darum gehen, wer die besseren Argumente hat. Bloßes Lesen und irgend etwas dabei Meinen und davon überzeugt Sein reichen nicht mehr aus. Deshalb bin ich eigentlich zuversichtlich, dass sich auf die Dauer die Erkenntnis durchsetzt, dass hier von Wissenschaftlichkeit und Unvoreingenommenheit keine Rede sein kann, geschweige denn von Konsistenz. Außerdem gibt es noch den Faktor Mollath selbst: jeder öffentliche Auftritt von ihm ist doch eine leibhaftige Widerlegung von Leipziger, Kröber und Pfäfflin. Mollath ist nicht nur sein bester Anwalt, sondern auch sein bester Gutachter. Wenn die Psychiater angesichts dessen darauf beharren, im Recht zu sein, umso schlimmer für sie selbst. Sie bescheinigen sich damit ja nur ihren Realitätsverlust.

Bezieht sich wohl auf 

http://gabrielewolff.wordpress.com/2013/08/18/der-fall-mollath-etappensieg-und-raumgewinn/comment-page-2/#comment-23405
drdwo sagte am 28. August 2013 um 14:35 :

O. Garcia schrieb auf seinem Blog http://blog.delegibus.com/2013/08/26/fall-mollath-der-schleier-ist-gelueftet/:

"Nicht nur denen, die so dachten, sondern allen, die sich für die Rolle
der Psychiatrie in der Justiz interessieren, möchte ich es ans Herz
legen, die Gutachten zu lesen"

Aber was passiert, wenn die "die so dachten" tatsächlich die Gutachten
lesen, so z.B. bayle auf http://83273.homepagemodules.de/t6376f14-Gustl-Mollath-17.html:

                                               

[bayle]

@sweeper,
dankedankedanke  . Zuviel der Ehre. Sie kann ja mal bei Zettel nachlesen, was ich dazu noch so sage, da dreht sich die Diskussion gerade um diesen Punkt.

[Belbo]

http://geraldmackenthun.de/mollath/kommentar-auch-aus-psychologischer-sicht/

Mackenthun mit einer trefflichen Analyse über die Psychologie der Verschwörer in den diversen Unterstützergruppen. So gut wie der Fall belegt ist wird er wohl mal zum Standard bei der Erforschung von Massenhysterie und Gruppenzwang im Internet werden.



7.) Mollath-Fans und Verschwörungsideologen führt die Sehnsucht nach Ordnung und Gewissheit zusammen, produziert aber nur Verwirrung. Sie nehmen eine schwierige Lage zum Anlass, noch mehr Unheil anzurichten. Sie eint das Bedürfnis nach dem großen staatlichen Betrug. Der rationale Staat erfüllt ihr Bedürfnis nicht. Sie sind enttäuscht

[Belbo]

Gerade erst gelesen Herr Dr. Weinberger droht Frau Wollf und ihrem Mollath blog mit Liebesentzug weil er nicht genügend gewürdigt wird und:

...... ein absonderlicher Eiswind, der Gegnern des Psychiatriemißbrauchs nicht nur von dem ge­samten Establishment, der ge­samten Psychiatrie und weithin der Justiz, sondern leider selbst von großen Teilen der Unterstützer-Szene Mollaths, Mitläufer genug auch unter ihnen,  seit langem ent­gegenweht und die Betreiber der Fehlpraktiken antreibt.