Gabriele Wolff zum Korpsgeist der Psychiater

[sweeper]

Weia:

Gabrielewolff sagte am 12. August 2013 um 23:02 :

Mit Ihren hirnbiologischen Konstrukten kann ich, ehrlich gesagt, nichts anfangen. Sie sind, wie die gesamte in ihren Kinderschuhen steckende Hirnbiologie – und sie wird, das prophezeie ich, daraus auch nicht herauskommen – viel zu simpel, betrachtet man das Minenfeld, in dem sich die Verteidigung bewegt. Vorrangig geht es ums Strafrecht, klar. Da kann sie nur gewinnen, wenn sie denn auf eine Justiz träfe, die ebenfalls rein strafrechtlich orientiert wäre. Das ist sie aber nicht. Die Strafvollstreckungsgerichte sind auf den Sicherheitsgedanken eingeschworen und engstens mit dem regionalen Psychiatriekomplex verwoben, der ebenfalls dem Sicherheitsgedanken verpflichtet ist.

Erstinstanzlich werden Wiederaufnahmeanträge immer abgelehnt, weil es gilt, die Kollegen vor dem Vorwurf zu schützen, sie hätten ein Fehlurteil produziert. Daß das LG Regensburg diese Rigidität auch angesichts der Premiere eines bestens begründeten WA-Antrags der Staatsanwaltschaft und in Verteidigung eines ganz offensichtlichen Fehlurteils durchhielt, ist ein Skandal und ein Mißbrauch von vorgeblicher Juristerei, die sich in sophistischen Formulierungen und verfassungswidrigen Vorwegnahmen etwaiger Ergebnisse einer neuen Hauptverhandlung im Beschlußweg erschöpft.

Das Feld der Verteidigung ist aber viel weiter: es erstreckt sich auf den Bereich der Politik und den der Medien.

Auch diese Bereiche müssen bespielt werden. Die Psychiatrie hat sich selbst aus dem Spiel genommen, wie die verzweifelten Rückzugsgefechte von Leipziger und Kröber zeigen. Deren unzutreffende Wertungen interessieren nicht mehr. Allenfalls die Politik erhofft sich noch ein paar Strohhalme – aber die Politik ist ein Feld, in dem Hirn nur schadet und Auftritte nutzen.

Gustl Mollath hat sich unter schlimmsten Bedingungen nicht gebeugt und heuchlerisch mitgespielt. Die in der Forensik angepaßt Agierenden sind genau die, die dann zu Unrecht entlassen werden. Herr Mollath wird sich auch von anderen Kräften nicht vereinnahmen lassen. Weder wird er sich von Sixt nachträglich kaufen lassen noch auf der Schlammschlacht-Ebene des LaLa-Journalismus' antworten. Ihm geht es um die neue Hauptverhandlung. Auf die er sich vorbereiten wird, und daß RA Strate das sicherlich auch tun wird, davon kann man blind ausgehen. Eigentlich besteht die Gefahr für die vollständige Rehabilitierung von Gustl Mollath darin, daß das Gericht schon im Vorfeld die gefaketen Sachbeschädigungsvorwürfe durch Nichtzulassung aus dem Spiel nimmt. Und daß die Ex-Frau von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch macht, um sich den Fragen der Verteidigung zu entziehen. Sie spricht ja schon jetzt nur mit unkritischen PR-Medien wie Nordbayerischer Kurier und SPIEGEL, die sich darauf kapriziert haben, das Image der Frau zu stärken und das von Herrn Mollath zu schädigen. Warum auch immer.

@ citisite:

Sie glauben doch nicht im Ernst, daß Ihre simple Hirnbiologie auch nur irgendetwas mit den Taktiken einer komplexen Verteidigung in dieser Gemengelage zu tun hat?

Na, da hat sies mal wieder allen gegeben! - Simple Hirnbiologie!! - Das musste jetzt wohl mal raus... 

...dabei hat er noch nicht mal die Amygdala erwähnt, und Hüthers Dopamin-Dünger völlig außen vor gelassen... der Ärmste...

[sweeper]

Es ist, btw, ein Gegenstand kritischer Diskussion unter Foristen, dass/wenn sich ein Teilnehmer beständig nachbessert und Beiträge ergänzt oder korrigiert. Denn mitunter wird dann die Replik unverständlich oder gar gegenstandslos.

Es ist demnach nicht nur eine Frage der Aufrichtigkeit, sondern auch der Fairness, solchen Unfug zu unterlassen.

Härter gesinnte Meinungsführer sprechen gar von "mangelnden Eiern", wenn sich jemand permanent und im Nachhinein schriftlich "optimiert".

Mag sein.
Ist aber nicht Ihr Forum, oder?

Jedes Forum hat seine eigenen Regeln.
Wir sind hier nicht im Blog von Krimi-Gabi.

dies ist eine Pharmafia-finanzierte Trollhöhle, die von müden Klofliegen bewohnt wird.

[Dr. Gold]

Jedes Forum hat seine eigenen Regeln.

Womit die angestrebte (und ehrbare) Allgemeingültigkeit der Psiram'schen Erkenntnisse ins Klo gespült werden kann, sofern sie dem Forum entspringt?

Danke, diese entmannende Selbstauskunft hätte ich nach so wenigen Beiträgen nicht für möglich gehalten. Obschon der Verdacht sehr nahe lag. Das war ja schließlich der Sinn und Zweck meiner Anmeldung. Keine zehn Beiträge und ein Platzhirsch hat sich entbeint. *wahnsinn*

[sweeper]

Jedes Forum hat seine eigenen Regeln.

Womit die angestrebte (und ehrbare) Allgemeingültigkeit der Psiram'schen Erkenntnisse ins Klo gespült werden kann, sofern sie dem Forum entspringt?

Danke, diese entmannende Selbstauskunft hätte ich nach so wenigen Beiträgen nicht für möglich gehalten. Obschon der Verdacht sehr nahe lag. Das war ja schließlich der Sinn und Zweck meiner Anmeldung. Keine zehn Beiträge und ein Platzhirsch hat sich entbeint. *wahnsinn*

Soll das jetzt ein Gender-oder Feminismusthema werden?
Das würde ich dann an unsere SpezialistInnen weiterleiten. 

(Ich hab was falsch gemacht ... ich hab was falsch gemacht...
...es hätte richtig heißen müssen: "Jedes Forum hat ihre eigenen Regeln") ...   

[sweeper]

Citysite ist leider unbelehrbar und wird von der Zornigen, die hier soeben entschwebte, ebenfalls entmannt entbeint werden (so wie ich, der ehemalige Psiram-Platzhirsch - no offence meant, Groucho...):

citisite sagte am 12. August 2013 um 23:59 :

Liebe Frau Wolff, 32.02 Uhr.

ich gehe mit Ihnen konform, aber wie sie feststellen, habe ich differenziert. Mollath ist Opfer, juristisch betrachtet – und was Sie als simple Hirnbiologie bezeichnen, ist es nicht, weil ebd. der Fall Mollath beweist, dass der prefrontale Kortex der Protagonisten ja ,,irgendwo" einen kognitiven Defizit aufweist, Leipziger & Co., nicht ausgenommen!

Nachweislich, oder wollen Sie vielleicht behaupten, wie es Strate nett formuliert hat: ,,zehn Verfahrensfehler sehenden Auges", nicht zutrifft. Hier gibt es lediglich zwei Möglichkeiten

1. Vorsatz
2. oder eben nicht

Was trifft zu? Das ist und bleibt die Grundsatzfrage! Letzteres wären Kognitions-Störungen (eine prefrontale Unzulänglichkeit) oder verstösst man gegen Grundgesetze, aufgrund visueller Schwierigkeiten, die ,,wahr" zu nehmen!

Strate hatte profund Urteile zitiert: ,,... die dürften auch im Frankenbereich angekommen sein", dem ja wohl nichts hinzuzufügen ist. Ebendem neuronal sich einige Fragen stellen?

la, la presse – yellow press – liebt limbische Texte, deswegen verkaufen sich solche Zeitschriften auch, deswegen der Wolff Blog gehasst wird: ,,prefrontale Analysen auf Weltklasse Niveau", aber wo kommen wir denn hin, Nobelpreisträger Texte als la, la ... zu bezeichnen, allen voran den Einstein der Neurologen, Allan Schore, der müde lächeln würde, sich hier einzuclicken und Leipziger & Co., den Rest geben würde!

Es führt kein Weg dran vorbei!

,,projective identification is a kind of communication!" Oder wie es ,,Otti" Kernberg – Psychoanalytiker-Gott ausdrückt: ,,Wer die PI nicht versteht, hat rein nichts verstanden!"

In dem Sinne. :-)

Ausgerechnet Kernberg...

[sweeper]

@bayle:
die Krimi-Gabi sucht dich.
Deshalb war die Dottoressa hier:

gabrielewolff sagte am 13. August 2013 um 00:02 :

Ich schwanke immer zwischen der Meinung, man solle resonanzlos vor sich hin postende "Meiner" ignorieren, und der anderen Meinung, man müsse faktenlos Meinende auch dokumentieren. Ich habe mich nur insoweit festgelegt, daß ich Verlinkungen zu rechtsextremen, abseitigen und nicht tolerablen Pöbelseiten strikt ablehne, ab und zu aber Ausblicke auf das, was sich im www so tummelt, auch zulasse, selbst wenn ich das, was da vertreten wird, ablehne, und ich diese Leute durch Verlinkung nicht auch noch aufwerten möchte.

Mir liegt eher an einer echten Diskussion auf diesem Blog. Die gelingt aber nicht. Meinen Lieblings-Antagonisten auf dem juristischen Beck-Blog, Klabauter, konnte ich nicht herlocken, und selbst dort hat er sich zurückgezogen, nachdem sein Fall verloren war. Gastmann vom Beck-Blog hatte hier auch nur ein freiwillig kurzes Gastspiel, (ich bedanke mich sehr bei ihm, daß er bestätigte, hier niemals gelöscht worden zu sein), und bayle (Psiram und Zettels Raum) hat sich gerade mal zu zwei Beiträgen auf meinem Blog entschließen können.

MIr gehen die Gegner aus, mit denen ich mich gern auseinandersetzen würde. Sie trauen sich schlicht und einfach nicht her, weil es nun mal gemütlicher ist, sich in trauter Runde selbstvergewissernd ohne Reichweite auszutauschen, statt sich im Blog der "antipsychiatrischen Krimi-Gabi" kritisch zu Wort zu melden. :-)

@ Sascha Pommrenke:

Man sollte sie im eigenen Saft schmoren lassen. In der großen weiten Welt der Sach-Diskussionen sind sie verloren.

@GabrieleWolff:

Warum sollte es attraktiv sein, sich in einem antipsychiatrisch verseuchten Blog "auszutauschen"?
Vor allem, wenn die Bloggerin ständig ihre Kompetenzen überschreitet und prophetisch Deutungshoheit proklamiert?

Mit Ihren hirnbiologischen Konstrukten kann ich, ehrlich gesagt, nichts anfangen. Sie sind, wie die gesamte in ihren Kinderschuhen steckende Hirnbiologie – und sie wird, das prophezeie ich, daraus auch nicht herauskommen – viel zu simpel,

Wenn Sie was wollen, kommen Sie halt rüber zu Psiram - dann aber bitte nicht mit der "Prinzessin auf der Erbse" Einstand halten.
Das kommt nicht gut an.

[Groucho]

Womit die angestrebte (und ehrbare) Allgemeingültigkeit der Psiram'schen Erkenntnisse ins Klo gespült werden kann, sofern sie dem Forum entspringt?

Neinnein, form follows function.

Danke, diese entmannende Selbstauskunft hätte ich nach so wenigen Beiträgen nicht für möglich gehalten.

Ein Schritt kann eine Möglichkeit sein, eine Möglichkeit aber auch einen potentiellen Schritt darstellen.

Obschon der Verdacht sehr nahe lag. Das war ja schließlich der Sinn und Zweck meiner Anmeldung. Keine zehn Beiträge und ein Platzhirsch hat sich entbeint. *wahnsinn*

Deine wildbiologischen Betrachtungen in aller Ehren, lieber Dr.Gold, aber Vergleiche aus dem Insektenreich wären sinnvoller gewesen: Entpuppen, entlarven und so.

Sinn und Zweck unterscheiden sich übrigens semantisch hauptsächlich dadurch, dass "Zweck" als Wort einen Buchstaben mehr hat.

Sich selbst entbeinendes Wild würde mich übrigens sehr interessieren, nähme einem viel Arbeit bei der Jagd ab. Gibt es da nähere infos?

[bayle]

citisite sagte am 12. August 2013 um 22:17 :
Lineares Denken ist ein ,,brain desaster" [sic – b.], die Menscheit, allen voran Richter wie Brixner denken limbisch – Nobelpreisträger googeln – und reden sich auch so heraus: ,,Meine arme Frau lies mir keine Zeit, den prefrontalen Kortex zu benutzen!" Und der UA jammerte mit! Willkommen in der Welt der ,,Manipulatoren", die nur dann *ne Chance haben, wenn das dichotome Umfeld limbisch konform geht!

Kann man auch kürzer sagen: Mein Knie denkt.

Spott, mein Lieber, Spott.

Seit dem ersten Post, den Ihr in selbstliebender Verblendung nicht zu deuten vermochtet. 

Irgendwie scheinst Du aber der eigenen Lyrik nicht so völlig zu vertrauen, wenn Du sie noch sicherheitshalber mit einer Gebrauchsanweisung versiehst.

Es ist, btw, ein Gegenstand kritischer Diskussion unter Foristen, dass/wenn sich ein Teilnehmer beständig nachbessert und Beiträge ergänzt oder korrigiert. Denn mitunter wird dann die Replik unverständlich oder gar gegenstandslos.

Das wird Dich möglicherweise überraschen: einverstanden. Das habe ich auch schon mal als störend erlebt. Als Absprungpodest ist dieser Umstand aber überbeansprucht.

gabrielewolff sagte am 13. August 2013 um 00:02 :

Mir liegt eher an einer echten Diskussion auf diesem Blog. ...
und bayle (Psiram und Zettels Raum) hat sich gerade mal zu zwei Beiträgen auf meinem Blog entschließen können.

Das ist übrigens auch anderswo ein Problem. Wenn man Kritiken nicht erträgt, ist man irgendwann nur noch von Bewunderern (oder vielmehr: Schleimern) umgeben, was auf die Dauer auch langweilig ist. Es waren übrigens nicht 2, sondern 4 Posts bisher (sie kann ja mal versuchen, die ersten beiden zu finden). Ich bin der furchterregenden Streitmacht von sol1, segeln141 und gelegentlich einfach nicht gewachsen; von der sonstigen ahnungslosen Empörtheit zu schweigen (ich kann es auch neutraler sagen: diese Art der Repliken ist für mich nicht spannender als für Frau Wolff). Wenn sie mehr Kick braucht und es hier zu wenig Reichweite ist (vgl #334), kann sie's ja selber auch bei Zettel versuchen.

Im Übrigen: ich wüsste nicht, was ich mit Gabriele Wolff so diskutieren sollte. Sie hat keine Ahnung von Psychiatrie, ich keine von Juristerei.

[sweeper]

Im Übrigen: ich wüsste nicht, was ich mit Gabriele Wolff so diskutieren sollte. Sie hat keine Ahnung von Psychiatrie, ich keine von Juristerei.

Es gibt doch ohnehin momentan nichts zu diskutieren in der Causa Mollath.
Herr Mollath wird sich hoffentlich mit Hilfe seiner Unterstützer in das "ganz normale" Leben eingewöhnen. Dazu braucht es vor allem Unaufgeregtheit seiner Freunde.

Die WA wird noch ein Weilchen auf sich warten lassen - die Zwischenzeit sollte nicht mit weiteren Spekulationen gefüllt werden. Von daher kann Frau Wolff ihrem Blog ruhig eine Pause gönnen, bis sich Substanzielles ereignet und berichten läßt.

Für Psiram ist die Beobachtung der Mollathisten- Szene unter dem Aspekt der Ausbreitung von VTs interessant - daher dieser Faden.

[sweeper]

Gustl Mollaths neue Einnahmequelle oder ein illegaler Werbegag?



Jedenfalls ist es die richtige Branche.
Vielleicht kann man demnächst bei Sixt auch Ferraris ausleihen?

Drüben im Wolff-Blog ist das Entrüstungsgeheul über dieses Plakat nun vorerst abgeklungen, weil RA Strate Sixt mit einer Klage vom bösen Weg abbringen will.

Zu den möglichen Implikationen auf der Basis bisheriger Rechtsprechung in solchen Fällen gibt es hier ein paar Einschätzungen:

http://www.wochenblatt.de/nachrichten/regensburg/regionales/Gustl-Mollath-als-Werbefigur-darf-Sixt-das-;art1172,194278

...Der Kölner Medienrechtsanwalt Christian Solmecke hat sich mit der Frage auseinandergesetzt: "Unter bestimmten Voraussetzungen kann ein Unternehmen in der Tat ohne Erlaubnis eine Person der aktuellen Zeitgeschichte in einer satirischen Auseinandersetzung für seine Werbezwecke nutzen."...

...Gustl Mollath, der nach einem aufsehenerregenden Prozess letzte Woche aus der Psychiatrie entlassen wurde, ist unbestritten – wenn auch möglicherweise ungewollt – als Person der aktuellen Zeitgeschichte anzusehen, so Solmecke. "Das Plakat spielt humorvoll auf seine Entlassung an und beschädigt dabei weder sein Ansehen, noch lässt es eine Identifikation zum Autovermietungsunternehmen zu. Es ist davon auszugehen, dass die Rechtsprechung auch hier zugunsten von Sixt entscheiden würde. Klar ist aber, dass es sich bei solchen Fällen immer um eine Frage des Einzelfalls handelt. Die Grenzen sind fließend und abschließend wird nur ein Gericht klären können, ob die Werbemaßnahme hier noch unter die Meinungsfreiheit fällt."

[Belbo]

Gehören tut sich das auf jeden Fall nicht, mit der Erkrankung eines Mitmenschen Werbung zu machen, das ist noch nicht mal lustig.

[bayle]

Wieso Erkrankung? Wenn die Werbefuzzis gedanklich im Mainstream mitschwimmen, kann doch davon nicht die Rede sein?

[sweeper]

Gehören tut sich das auf jeden Fall nicht, mit der Erkrankung eines Mitmenschen Werbung zu machen, das ist noch nicht mal lustig.

Wieso? - Mollathisten behaupten doch, Herr Mollath sei gesund.
Er selbst findet das auch - und darum wurde er jetzt auch  - entgegen dem vorausgegangenen Richterspruch - zügig entlassen.

Ob man das Plakat lustig findet oder nicht - das ist immer so ne Sache mit Geschmack und Humor.

Meine persönliche Meinung dazu behalte ich in der Hauptsache für mich.
Ausgenommen dies:

RA Strate und die Mollath-Unterstützer haben  - nach meiner Einschätzung - durch die Veröffentlichung von Mollaths Schriften und den Stationsbeobachtungen so viel zur Demontage des Bildes eines schrulligen, aber psychisch stabilen Menschen getan, dass ich diese Werbung im Gegensatz dazu als geradezu heilsam empfinde.

Aber du darfst mich gern verbal verdreschen wegen dieser meiner Meinung.

[Belbo]

Wieso Erkrankung? Wenn die Werbefuzzis gedanklich im Mainstream mitschwimmen, kann doch davon nicht die Rede sein?

Es soll ja Gutachten geben die ihm eine wahnhafte Persönlichkeitstörung attestieren  ...., wenn dieser Verdacht besteht witzelt man mit sowas nicht. Sei Hüter Deines Nächsten und so......., und weil die ganzen Verrückten den Verrückten missbrauchen muss man damit noch lange keine Werbung machen um auf seine Kosten und dem Skandälchen ein paar Euro mehr umzusetzen. Für mich eine Frage des Anstands.

[sweeper]

Wieso Erkrankung? Wenn die Werbefuzzis gedanklich im Mainstream mitschwimmen, kann doch davon nicht die Rede sein?

Es soll ja Gutachten geben die ihm eine wahnhafte Persönlichkeitstörung attestieren  ...., wenn dieser Verdacht besteht witzelt man mit sowas nicht. Sei Hüter Deines Nächsten und so.......

Das sind alles Fehlgutachten im Dienste einer korrupten Justiz und des mafiösen Bankenkapitalismus

edit: diese Willkür-Schlechtachter werden mitsamt den korrupten Richtern nach der Bayern-Wahl vor Gericht gestellt werden.