ist Intelligenz erblich?

[sciencelover]

Da Mersch sich ja, aus was für Gründen auch immer, als besonders intelligent betrachtet könnte man sich auch fragen ob da nicht irgendwelche Massenbegattungsphantasien mit ihm durchgehen? 

Das ist Dreck. Es ist Ihr Kopf, der so etwas denkt. Sie sitzen hinter dem Bildschirm, wichsen sich einen ab und denken dabei an Massenbegattungen und Gangbangs.

Es sind Ihre Fantasien, die Ihre Postings leiten.

[bayle]

Ich hab das Gefühl, jetzt kommt nichts mehr, was einem in irgendeiner Weise weiterhelfen kann.

Forumsleitung, Erbarme Dich!

[sciencelover]

Da Mersch sich ja, aus was für Gründen auch immer, als besonders intelligent betrachtet könnte man sich auch fragen ob da nicht irgendwelche Massenbegattungsphantasien mit ihm durchgehen? 

Man muss sich das einmal vorstellen: Und mir wird vorgehalten, ich würde persönlich, von ad hominem wird geredet.

Dabei lassen hier einige ungestört ihre Onaniefantasien gegen andere los.

Was Sie hier abliefern, ist an Primitivität nicht mehr zu unterbieten. Sie wollen ein Experte für Esoterik und Pseudowissenschaft sein, bei dem Dreck, den Sie posten?

[sciencelover]

Ich hab das Gefühl, jetzt kommt nichts mehr, was einem in irgendeiner Weise weiterhelfen kann.

Ja, wenn Sie sich - als El Schwalmo Sockenpuppe - zu Wort melden, kommt nur noch geistiger Dünnschiss, Arroganz, Beleidigungen, Polemik. Darauf kann man in der Tat verzichten.

[El Schwalmo]

Mersch hat einen Artikel geschrieben, der in diesem Kontext vermutlich interessant sein könnte (leider ist er mit knol untergegangen, ich habe ihn in irgendeinem Backup, bin aber zu faul zum suchen), auf Wikimannia ist der Link als 'broken' getaggt:

Peter Mersch: Der Fall Thilo Sarrazin. Eine Betrachtung aus Sicht der Systemischen Evolutionstheorie., 7. September 2010 (broken)

Wäre nett von sciencelover, falls er nicht Mersch sein sollte, diesen zu bitten, den genannten Artikel wieder verfügbar zu machen.

[Belbo zwei]

Ich hab das Gefühl, jetzt kommt nichts mehr, was einem in irgendeiner Weise weiterhelfen kann.

Forumsleitung, Erbarme Dich!

In hundert Jahren merkt der nicht in welchem Fahrwasser er sich da mit seiner Genverbesserungsideologie befindet aber was solls ich hab ihn jetzt auf ignore und gut ists. Bin mal gespannt ab wann die neue Rechte und unsere fehlgeleiteten Kopp- und Poltaiadeppen, Mersch für sich entdecken und in ihre Weltanschauungen einbauen...

[bayle]

"Sciencelover", Sie haben den Goebbels vergessen.

[sciencelover]

In hundert Jahren merkt der nicht in welchem Fahrwasser er sich da mit seiner Genverbesserungsideologie befindet aber was solls ich hab ihn jetzt auf ignore und gut ists. Bin mal gespannt ab wann die neue Rechte und unsere fehlgeleiteten Kopp- und Poltaiadeppen, Mersch für sich entdecken und in ihre Weltanschauungen einbauen...

Sie haben aus der Nazizeit nichts gelernt. Ihnen geht es um eine Beschränkung der Meinungsfreiheit und um die Befriedigung ihrer Geldgeilheit.

[sciencelover]

"Sciencelover", Sie haben den Goebbels vergessen.

Die Reaktion auf meinen sehr sachlichen Beitrag weiter oben hat in der  Tat etwas Pogromaritiges. In einem Forum, das sich der Abwehr von Pseudowissenschaft widmen möchte, sind solche Ultra-Primitiv-Reaktionen in der Tat bemerkenswert.

[sciencelover]

Wäre nett von sciencelover, falls er nicht Mersch sein sollte, diesen zu bitten, den genannten Artikel wieder verfügbar zu machen.

Plapper plapper plapper ...

[El Schwalmo]

Es geht überhaupt nicht darum ob die Menschenrechte überall komplett umgesetzt sind sondern darum was den "standard" dessen darstellt was nicht durch mehrheitsbeschlüsse aufgehoben werden darf,

ich habe doch schon geschrieben, dass es so etwas schlicht und ergreifend nicht gibt. Nicht einmal die Ewigkeitsklausel unseres Grundgesetzes war hier sakrosankt. Nach der Wiedervereinigung hätte man das alles ändern können. Selbstverständlich stehe ich zu unserer Verfassung, die ich für eine der besten weltweit halte, mir geht es hier nur darum, was in dem hier interessierenden Kontext 'legitim' ist.

dass das trotzdem getan wird ändert an dem gesetz nicht ( man zweifelt ja auch eine Gesetzgebung gegen Mord nicht an nur weil trotzdem gemordet wird)

Das sind zwei Threads. Du rekurrierst hier auf Naturrecht, das hat auch seine Zeit gehabt. Was glaubst Du, warum wir wählen? Okay, als Rettungsanker hat man noch metaphysische Grundideen, aber die sind nicht mehr (letzt)begründbar.

[sciencelover]

Forumsleitung, Erbarme Dich!

Sollte der Thread wieder geschlossen werden, dann lag es übrigens nicht an mir. Ich hatte lediglich einen sachlichen Beitrag gepostet, der sich ganz wesentlich auf eine Äußerung Richard Dawkins stützte.

Danach war man bei Zuchtprogrammen, Gangbangs, Massenbegattungen etc. Alles lief aus dem Ruder. Sachliche Beiträge folgten nicht. Ich nenne das primitiv.