Was ist Krankheit?

[Binky]

Merke: Es gibt keine gesunden Menschen. Die sind nur nicht gründlich genug untersucht worden.

[Tezcatlipoca]

Merke: Es gibt keine gesunden Menschen. Die sind nur nicht gründlich genug untersucht worden.

Womit ich mich mal wieder bestätigt fühle.
DAAANKE!

[sumo]

ganz allgemein finde ich die Frage "was ist Krankheit" schon sehr interessant.
Es gibt nämlich-zumindest in der öffentlichen Wahrnehmung" immer mehr Krankheiten, die für die Umgebung schlecht zu bemerken sind und deswegen manchmal als Simuliererei abgetan werden. In der Arbeitsumgebung bei mir gibt es einige Personen, die mit der Diagnose "BurnOut" krank sind. Allerdings ist BurnOut für die anderen Kollegen schlecht zu erkennen, manche unterstellen dann Drückebergerismus.
Das ist dann für mich ein Beispiel einer Krankheit, die den Betroffenen leiden läßt, allerdings ohne besondere Außenwirkung. Anders eine infektiöse Krankheit, deren Diagnose ist beispielsweise durch Erregernachweis zu führen. Der Kranke leidet dann auch.
Aber wie ich weiter oben schon schrieb, leide ich im Wortsinne an meiner Hypertonie nicht, und ich litt auch nicht, bevor ich meine Pillchen bekam.

[ca55i0peia]

Spannendes Thema. Hier rein passt auch noch Antonovskys Modell der http://de.wikipedia.org/wiki/Salutogenese

"Gesundheit und Krankheit sind für Antonovsky sowohl von Subjektivität geprägte Erlebnisse als auch von objektiven Faktoren bedingte Zustände, deren Ausprägung auf Gesundheits-Krankheits-Kontinuen gedacht werden kann. Bei jedem Menschen können wir gesunde und kranke Aspekte feststellen, solange er lebt. ,,Ganz gesunde Menschen gibt es nicht – es gibt nur nicht ganz gründlich untersuchte" bzw. kann man auch bei einem Sterbenskranken noch gesunde Anteile finden, was besonders wichtig im Sinne der Salutogenese ist. Jeder bewegt sich auf einem Kontinuum und ist damit nicht entweder gesund oder krank, sondern immer im Prozess von sowohl gesund als auch krank."

[bayle]

@ca55i0peia

Die Länge der allgemeinen Bemerkungen, denen man kaum widersprechen wird, macht mich misstrauisch. Ich warte dann immer, mit zunehmenden Missvergnügen, auf die Stelle, an der es endlich konkret wird. Z. B. Hier:

Arbeit an der Fragestellung der Salutogenese
...
2.In der anthroposophischen Medizin und Pädagogik um Michaela Glöckler (Dornach/Schweiz) und P. Matthiessen (Witten-Herdecke). In der Anthroposophie wird eine salutogenetische Orientierung mit der anthroposophischen Medizin und der Waldorf-Pädagogik verbunden.
...

Und ich vermute einfach mal, man wird noch mehrfach in ähnlicher Weise fündig werden, wenn man den anderen 5 Punkten nachgeht.

[ca55i0peia]

bayle: Dafür, dass die Esoteriker, Quacksalber und Scharlatane Bruchstücke aus alten Studien und Theorien für ihre Zwecke mißbrauchen, um ihren Unsinn einen "wissenschaftlichen Touch" zu geben, kann der Antonovsky ja nichts. :/

[Binky]

http://psiram.com/ge/index.php/Salutogenese_nach_Antonovsky

[bayle]

Da hast Du sicherlich recht, ca55i0peia. Kann schon sein, dass Antonovsky selber seriös ist. Aber welche Schlüsse lassen sich konkret ziehen? Ich kenne ihn nicht, und was ich hier lese, finde ich auch nicht hochgradig attraktiv.
http://psiram.com/ge/index.php/Salutogenese_nach_Antonovsky
Seine Datenbasis scheint doch mindestens noch ausbaufähig zu sein, um es sehr zurückhaltend zu formulieren:

Antonovsky fiel auf, dass Frauen, die den Holocaust überlebt hatten, weniger klimakterische Beschwerden zeigten.

Spontan würde mir dazu einfallen: wer Schlimmes erlebt hat, der jammert nicht gleich bei jedem bisschen, aber eine Theorie würde ich daraus nicht ableiten. Hat jemand sein Buch gelesen? Stützt er sich noch auf mehr Empirie?

PS: Binky, Du bist für mich genau 2 Sekunden zu früh gekommen.

[Binky]

PS: Binky, Du bist für mich genau 2 Sekunden zu früh gekommen.

Nein, Du 2 Sekunden zu spät. 

[ca55i0peia]

Im Psiram-Artikel steht ja aber auch "Das Prinzip der Salutogenese wird häufig von Alternativmedizinern fälschlich auf ihre eigenen alternativen oder komplementären Methoden bezogen und begrenzt. "

Ich habe "health,stress and coping" gelesen, ist allerdings schon ein paar Lenze her.. Ich konnte nichts esoterisches darin finden. Ich sollte es mir wohl noch einmal leihen, dann berichte ich über meine heutige Meinung darüber.
Und zu "ausbaufähig"- sicherlich ist da einiges an dem Modell überholt. Gänzlich falsch finde ich es nicht.

[bayle]

@Binky

Langsamer knirschender Morgen
(Volker Braun)

[bayle]

@ca55i0peia
Na gut, schließlich kann die Quantenmechanik ja auch nichts dafür, dass sich die Homöopathen für sie begeistern.

[ca55i0peia]

Oder die Physik für Axel Stoll. 

[The Doctrix]

Oder die Physik für Axel Stoll. 

Die Physik begeistert sich für Stoll?!?     

[Wiesodenn1]

Oder die Physik für Axel Stoll. 

Die Physik begeistert sich für Stoll?!?     

Die Physik kann nichts dafür, dass sich Axel Stoll für sie begeistert.