Matauranga Maori

[eLender]

Habs selbst noch nicht durchgearbeitet.

Oh je, das muss ich auch morgen machen. Edmüller hat auch noch mal nachgelegt. Ich hatte es an anderer Stelle schon geschrieben: Hümmler macht die komplett falschen Annahmen, worum es da eigentlich geht*. So kann man sich zwar ein Problem wegdenken, es verschwindet aber nicht.

Ich war allerdings nicht der erste, der von ,,Team Hümmler" in die rechtsextreme Ecke gestellt werden sollte – und nicht der letzte: Nikil Mukerji und Sinan Kurtulus waren z.B. vor mir dran, dann kam ein an den Haaren herbeigezogener Antisemitismus-Vorwurf gegen Edzard Ernst und aktuell versuchen sie diese Unappetitlichkeit bei André Sebastiani!3) Sebastiani ist Beisitzer im Landesvorstand der SPD Bremen. Genau – diese ist bekanntlich bundesweit als ,,alt-right" und für ihre Nähe zu rechtsextremen Ansichten berüchtigt: ,,Team Hümmler" wieder einmal in Hochform!

https://blog.projekt-philosophie.de/woke-phaenomen/das-woke-phaenomen-team-huemmlers-taktik-der-brunnenvergiftung/

*weshalb er in seiner "Gegendarstellung" auch nur auf die angeblich rechte Position Edmüllers eingehen kann.

[Gurkerl]

Habe es eben gerade überflogen.
Ist es übliche Praxis, als Verfasser schlicht "Autorenkollektiv" anzugeben, ohne Namensnennung der Beteiligten?
Verstehen tät ich's ja, bei dem giftigen, angriffigen Ton, der in diesem Pamphlet vorherrschend ist, da ist so ein bissl genieren durchaus angebracht!

[RPGNo1]

Ein Autorenkollektiv um Team Hümmler zum Edelmüllervortrag.

https://1drv.ms/b/s!AkIblks6pktXlwV-HejSeMTxVo9D?e=GKcqhX


https://1drv.ms/b/s!AkIblks6pktXlwT0WmSoHL82HM7g?e=Bsxo5h

Habs selbst noch nicht durchgearbeitet.

Die beiden Pamphlete sind für die Mülltonne.

Das angebliche Autorenkollektiv wirft nur mit Dreck Richtung Edmüller und anderen Kritiker von Matauranga Maori im speziellen und den Critical Studies im allgemeinen (von Richard Dawkins bis Nikil Mukerji) in der Hoffnung, dass genügend Dreck an eben jenen Kritikern haften bleibt.

Trumpansen-Taktik.

Das Pamphlet steckt steckt voller persönlicher Attacken, unbewiesenen Behauptungen, Zirkelschlüssen und Strohmännern. Als "Beweise" für Edmüllers "Verfehlungen" müssen eben jene Schriften der progressiven Experten für Matauranga Maori herhalten, die Edmüller in seinem Vortrag und seinen Blogveröffentlichungen kritisch hinterfragt hatte, dass sie mit ideologischer Brille geschrieben wurden. Als Hochschullehrer würde ich eine solche Arbeit nicht annehmen, sondern den/die Verfasser durchfallen lassen.

Der anonyme Artikel von "Grüntext" (der offensichtlich aus dem kultur- bzw. sozialwissenschaftlichen Umfeld stammt) ist besser geschrieben, kann aber seine ideologische Agenda nicht leugnen, obwohl er versucht, den Leser mit wissenschaftlich klingenden Fachbegriffen und verschwurbelten Definitionen zu überzeugen. 

Am schlimmsten aber finde ich, dass Holm Hümmler, der mehrfach betont hat, keine Ahnung von der Thematik Matauranga Maori oder Critical Studies zu haben und sich auch in Zukunft nicht einarbeiten will, beiden Schriftstücken quasi seinen Segen gibt.

Team Hümmler ist längst nicht mehr wissenschaftlich, kritisch, skeptisch, kritikfähig. Es sind quasireligiöse Gläubige, die eine ideologische Orthodoxie verteidigen und denen es nur noch um Machterhalt bzw. Verteidigung der eigenen Wahrheit (TM) geht. Sie stellen dabei immer mehr ins Abseits stellen und merken es nicht einmal mehr, dass sie nur von einer kleinen fantisierten Bubble angefeuert werden.

[Peiresc]

https://onedrive.live.com/?authkey=%21APRaZKgcvzYczuA&id=574BA63A4B961B42%212948&cid=574BA63A4B961B42&parId=root&parQt=sharedby&o=OneUp

Ich greife mal heraus. Eine systematische Kritik wäre mir zu dröge.

Kulturwissenschaften lassen sich per se nicht naturwissenschaftlich kritisieren bzw. falsifizieren oder ihre Hypothesen im Experiment reproduzieren. Sie treffen, anders als z.B. der Kreationismus, keine Aussagen über Naturgesetze, Biologie oder Evolution. Immerhin: sie kritisieren den Wissenschaftsapparat, reflektieren über Wissenschaftsgeschichte und Wissenschaftstheorie. Sie denken über Wissenschaft als das kulturelle Phänomen nach, das sie ist; damit ist es auch ihre Aufgabe nachzudenken, ob und wie sich soziale Machtstrukturen sogar im Wissenschaftsbetrieb manifestieren.

Was ist das für ein Unsinn. Das Grundübel ist die Verwechslung von Wissenschaftssoziologie (selbstverständlich gibt es Machtstrukturen in der Wissenschaft, ein Lehrstuhlinhaber hat mehr Macht als ein wissenschaftlicher Assistent) mit ihren Inhalten; genau das, was Feynman einst mit ,,cargo cult science" gemeint hat.

,,soziale Machtstrukturen sogar im Wissenschaftsbetrieb" – dann kann doch aber die GWUP davon unmöglich ausgenommen sein. Wie inklusiv ist eigentlich der Vorstand? Bei meinem letzten Check war im Vorstand nicht eine einzige schwarze Trans-Frau. Obwohl, die Claudia Preis ist nicht weit davon weg, zumindest innerlich, aber die identitäre Schranke wird sie nicht überwinden können, oder anders: sie usurpiert die intersektionalen äh, Einsichten, um sich herauszustellen. Nebenbei, lässt sich eigentlich die Anthroposophie naturwissenschaftlich kritisieren?

Geflissentlich ignoriert Edmüller die Gegendarstellungen von neuseeländischen Wissenschaftlern und von Vision Matauranga Maori (MM) selbst.4

Dann schauen wir doch gleich mal unter [4] nach:

We understand that Māori success is New Zealand's success and that unlocking the science and innovation potential of Māori knowledge, people and resources will benefit New Zealand.
https://www.mbie.govt.nz/science-and-technology/science-and-innovation/agencies-policies-and-budget-initiatives/vision-matauranga-policy/

Das ist nun ganz und gar nicht das, was einen Vergleich mit der Behandlung des Faust im Deutschunterricht erlaubt. Das ist keine Widerlegung, sondern eine Bestätigung Edmüllers, liebe Hümmler-Sockenpuppe.

Weiter wird zitiert:

,,The gap between science and philosophy of science (or, not asking the fish to describe the sea)"
Georgina Tuari Stuart6

Und was liest man unter diesem Zwischentitel im Text von Stuart? Sie findet es unerhört, dass der Fisch nicht gefragt wird:

The question of the relationship between science and Māori knowledge is not a binary, yes-no, either-or kind of question.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00131857.2021.1966415

[zimtspinne]

Bei meinem letzten Check war im Vorstand nicht eine einzige schwarze Trans-Frau. Obwohl, die Claudia Preis ist nicht weit davon weg, zumindest innerlich,

Korrekturvorschlag:
schwarze lesbische Transfrau

[eLender]

Kulturwissenschaften lassen sich per se nicht naturwissenschaftlich kritisieren bzw. falsifizieren oder ihre Hypothesen im Experiment reproduzieren.

Habe das Pamphlet auch nur mal überflogen, es erinnert an eine schlechte Seminararbeit im Fach Critical Sonstwas. Das sind mehr steile Behauptungen, als es Steilvorlagen gibt. Das würden Kulturwissenschaftler sicher abweisen, natürlich wird auch da empirisch geforscht. Außerdem sind alle Aussagen, wenn sie sich auf die reale Welt beziehen, überprüfbar (nicht nur im Experiment), wäre ja noch schöner. Was man hier ggf. meint, ist die Frage, wie die Welt sein soll (nicht wie sie ist), mglw. was wir über die Welt wissen können. Das ist eine Frage der Moralphilosophie / Ethik bzw. Erkenntnistheorie, und das gehört ggf. zu den Geisteswissenschaften. Das war und ist aber nicht das Thema Edmüllers, der sich da sicherlich besser auskennt als die Seminaristen.

Lässt sich übrigens leicht widerlegen (wenn man seine geistigen Scheuklappen wegklappt): Wer meint nochmal, über die Bedeutung des Begriffs "Geschlecht" die richtigen Aussagen zu machen? Das lässt sich schon naturwissenschaftlich kritisieren, was auch immer das bedeuten soll. Es lässt sich zumind. rational kritisieren.

Nachtrag: bei solchen Behauptungen einfach mal "Kulturwissenschaften" (gemeint sind aber immer die CS) durch "Esoterik" ersetzen. Dann wird der Schwachfug sichtbarer.

[eLender]

Nebenbei, lässt sich eigentlich die Anthroposophie naturwissenschaftlich kritisieren?

Hatte ich angesichts der merkwürdigen Ansichten der Hümmleristen auch schon mal gefragt. Solange man sich ausschließlich im Bereich der Fantasie bewegt, bringt die naturwissenschaftliche Kritik wenig, da ist ja alles möglich. Wenn man aber die Bereiche der (nur) gedachten mit der echten Welt verwechselt bzw. da keine Unterschiede mehr machen will, dann kann man den Hebel der Kritik (muss ja gar nicht auf die Naturwissenschaft beschränkt sein) ansetzen. Rein gedankliche Konstrukte scheitern ja gelegentlich an der Realität. Konstruktivismus macht auch Aussagen über die Realität, aber die soll da auch nur ein Produkt kollektiver Fantasie sein. Aber warum gibt es dann kein Perpetuum Mobile?

[Der_Kryptograph]

Nachdem der Thread "Hoaxilla und GWUP" ja geschlossen wurde, hier noch der letzte Artikel von Andreas Edmüller zu dem Thema: HIER GEHT'S LANG

Bevor ich platze muss ich auch noch eine kurze Anmerkung zu der heutigen, für Hümmler ja achso überraschenden Kündigung der Kooperation zwischen Euroconsum und der GWUP machen.

Was Herr Hümmler in seiner Rolle als Unschuld vom Lande natürlich vergisst zu erwähnen ist, dass ein hochrangiger Vertreter von Euroconsum und gleichzeitiges (bis dahin) Mitglied der GWUP massiv und äußerst aggressiv während das Team Sebastiani versucht hat, in die rechte Ecke zu stellen. Diese Person war einer der lautesten Pro-Hümmler-Protagonisten, der beispielsweise eine Distanzierung von André und Nikil von der AfD forderte.

You cannot view this attachment.

Jeder, der die Vorgänge des letzten Jahres verfolgt hat, und jetzt überrascht von dieser Meldung ist, sollte sich vielleicht eher eine Rolle in Peter Steiners Theaterstadl suchen.

Es ist zum kotzen, wenn man sieht, wie die selbsternannten Gutmenschen durch die Netzwerke marodieren und versuchen, dem neuen Vorstand zu Schaden, noch bevor er mit seiner Arbeit begonnen hat.

Mehr habe ich nicht dazu zu sagen.

[RPGNo1]

It isn't over yet!

New Zealand, which is still moving towards integrating science and woo, has combined them again in a new summer fellowship offered by the Department of Biological Sciences at the University of Auckland (below) The supervisors are Professor Cate Macinnis-Ng, an ecologist, and Sarah Rewi, a research fellow.

I'm not sure whether these fellowships are funded by the Kiwi government, though I'm guessing they are because the U of A is a state school. This means that the project below is likely funded by NZ taxpayers. Importantly, it combines science with woo, in the form of Mātauranga Māori (MM), the indigenous "way of knowing" that includes some empirical trial-and-error knowledge, tradition, religion, story-telling, ethics, sociology, and sundry forms of spirituality. Co-supervisor Dr. Rewi has studied how MM "informs" the study of sooty shearwaters and grey-faced petrels.  In that study, the contribution of MM apparently included advice from elders on where and when to kill the chicks for food, and, usefully, how to rotate chick harvest among areas. Because MM includes some real empirical knowledge, it's not all bunk, but there's no need to meld MM and science when you can simply incorporate the genuine empirical knowledge of MM (which is scant compared to the amount of woo) into science.

https://whyevolutionistrue.com/2024/07/04/more-woo-funded-in-new-zealand-money-for-vitalism-disguised-as-science/

[eLender]

Das Thema ist noch (lange) nicht abgefrühstückt. Ich frage mich, warum das überhaupt in Science diskutiert wird (also warum man überhaupt so Zeugs da publiziert). Leider ein weiteres Zeichen, dass auch solche Top-Journale noch nicht im Zeitalter der Aufklärung und Vernunft angekommen sind (oder wieder daraus verduften wollen). Nuja, es bleibt eine Kontroverse, aber der Wokismus versucht weiter, seine Niederlage in einen Erfolg zu verwandeln (es ist ja bekanntlich nicht gelungen, magisches Denken in der Lehre zu etablieren - vorerst).

Two letters have just been published in Science signed by a total of 15 scientists, all criticizing the first article below (published in Science last February), a piece arguing for teaching indigenous knowledge (including N.Z.'s version, Mātauranga Māori) alongside science in the science classroom. (Click to read.)  Now the authors, after being criticized, denied that they really meant what they argued in this paper:

...
Black and Tylianakis fail to consider how to resolve conflicts between science and Indigenous knowledge in empirical content or methodology in the classroom. In Indigenous knowledge, empirical observations generally merge seamlessly with, and gain an authority not to be challenged from, spiritual and religious beliefs (3–5). Therefore, incorporating such observations into science curricula has led to, and will continue to lead to, the use of spiritual concepts in science classrooms (6).

https://whyevolutionistrue.com/2024/07/12/in-science-fifteen-new-zealand-researchers-criticize-the-initiative-to-teach-indigenous-ways-of-knowing-as-science/

[RPGNo1]

Mātauranga Māori "lebt" immer noch.

In 2021, the Listener Letter fracas erupted in New Zealand when seven professors at Auckland University argued that the indigenous "way of knowing,"  Mātauranga Māori (MM), while valuable in anthropology and sociology classes, should not be taught, as the government planned, as coequal with modern science.  The seven signers were right: while MM does contain some empirical knowledge obtained by trial and error, it's also a mixture of that empiricism with religion, spirituality, morality, teleology, legends from word of mouth, and guidelines for proper behavior. That stuff doesn't belong in science class, but they keep trying to sneak it in anyway.
[...]
In light of this, I wrote Dean Freshwater in July of this year—THREE YEARS after she'd made her unfulfilled promise—asking her when the debates would happen between advocates of MM and advocates of modern science. I could do this because I'm not a Kiwi and won't suffer professionally simply by asking this question. You can see my letter to VC Freshwater here.

I received no response from Freshwater, but she delegated her chief of staff to respond to me, and I got this email on August 7.

Dear Dr Coyne,
I write in response to your 06 July message to Vice-Chancellor Dawn Freshwater in reference to Mātauranga Māori and science at the University of Auckland.
As it happens, the University began holding an annual symposium on Mātauranga Māori in 2022, and our third event is scheduled for 11 September of this year. This symposium is open to the University community and focusses on different aspects of Māori knowledge systems (mātauranga). Our two events to date have each provided an opportunity for robust engagement.
In addition, during this same period the University's Pro Vice-Chancellor Māori, Te Kawehau Hoskins, and Prof Alison Jones have led open discussions on a range of topics relating to Mātauranga and its relation to science, in every Faculty and a number of service divisions across the University.
Please know that the Vice-Chancellor's position on this has not changed: respectful, open-minded, fact-based exchange of views—as enabled by the kinds of activities mentioned above—are essential within research universities such as ours. Thank you for your continued interest in this important topic.
Cordially,
Brian

    Brian C. Ten Eyck, EdD
    Poumatua Kaimahi | Chief of Staff
    Tari o te Ihorangi | Office of the Vice Chancellor
    Waipapa Taumata Rau | University of Auckland

This letter is a masterpiece of disingenous rhetoric. Check out the link to the "annual symposium" in Ten Eyck's letter. Do you see any dissent or pushback in the summary below? Neither did I.

https://whyevolutionistrue.com/2024/08/20/promised-debate-at-auckland-university-about-indigenous-ways-of-knowing-fails-to-materialize/

[RPGNo1]

Mātauranga Māori bekommt ein Brüderchen. Oder Schwesterchen. Oder was auch immer.

Darf ich vorstellen?
*Fanfare* 
Hier ist Rongoā Māori!

The authors concluded that their findings underscore the need for systemic changes to facilitate the integration of Rongoā Māori into mainstream healthcare, including the development of clear referral pathways and initiatives to raise awareness among healthcare professionals. The study highlights the need for a more collaborative healthcare approach that values the contributions of Rongoā Māori, aiming to improve patient care through holistic practices.

The authors also stated that Rongoā Māori, the Indigenous healing system of Māori, encompasses a holistic approach to health that acknowledges the complex interplay of cultural values, connection to wairua, tinana, tikanga, whakaora, whānau, and whenua. Despite its comprehensive approach to health and well-being, Rongoā Māori remains largely marginalized within New Zealand's mainstream healthcare system.

https://edzardernst.com/2024/11/politically-correct-bullshit-about-rongoa-maori-the-indigenous-healing-practices-of-new-zealands-maori/

[Typee]

Bestürzend: da gibt manfrau sich nicht einmal die Mühe, einen healthclaim zu formulieren - es geht um das Ritual und sonst um nichts. Das ist noch unter dem Niveau der ,,besonderen" Heilmethoden und dem Binnenkonsens, der zumindest deren Wirksamkeit behauptet.

[eLender]

Ich löse das Problem mit hümmleristischer Technik: Es ist nicht existent! Ganz einfach. Alles nur Erfindungen von antisemitischen Skeptikern, die die indigene Weltrettung verhindern wollen. Glaubsch.

the complex interplay of cultural values, connection to wairua, tinana, tikanga, whakaora, whānau, and whenua

Ist das das biopsychosoziale Modell? Die Indigenialen waren uns schon vor Tausend Jahren um Hunderte Jahre voraus. Altes Wissen ist wertvoller denn je.