Wahl in Niedersachsen

[Belbo zwei]

Die Diskussion ist rein akademischer Natur, denn wir kenne die Gründe der Wähler nicht, eine Partei zu wählen oder nicht.

Wechselwähler wäre der neutralere und vor allem übergreifendere Begriff.

Ein Wechselwähler ist jemand dessen Zustimmung von der einen zur anderen Partei wechselt (aus Gründen der Sympatie oder des Parteiprogrammes), oder aus politischem Kalkül.
Ein Leihwähler ist jemand der eine andere Partei aus wahltaktischen Gründen wählt, wo ist denn eigentlich das Problem?
Der Leihwähler ist also eine Untergruppe des Wechselwählers.

Und zu behaupten das "wisse" man nicht ist doch albern...., ausser man lehnt Statistik als Quelle ab.....
http://www.tagesschau.de/inland/niedersachsenwahl118.html

So sagen laut Infratest dimap nur 16 Prozent der Wähler, die ihre Zweitstimme der FDP gaben, dass sie auch mit der Erststimme die Liberalen gewählt haben. 79 Prozent der liberalen Zweistimmen-Wähler gaben dagegen ihre Erststimme der CDU. Ein so massives Stimmensplitting haben die Wahlforscher von Infratest dimap selten zuvor beobachtet.

http://wahlarchiv.tagesschau.de/wahlen/2013-01-20-LT-DE-NI/analyse-wanderung.shtml

[Conina]

So sagen laut Infratest dimap nur 16 Prozent der Wähler, die ihre Zweitstimme der FDP gaben, dass sie auch mit der Erststimme die Liberalen gewählt haben. 79 Prozent der liberalen Zweistimmen-Wähler gaben dagegen ihre Erststimme der CDU. Ein so massives Stimmensplitting haben die Wahlforscher von Infratest dimap selten zuvor beobachtet.

Das ist doch aber rational, wenn von der Erststimme immer nur einer der beiden großen Parteien profitieren kann.
Da gilt eine 50%-Hürde.

Das ist nicht zwingend Leihstimme.
Wenn man FDP wählen möchte, kreuzt man bei der ersten (meist)  CDU an, weil sonst die Erststimme komplett umsonst ist.

Den Link lass ich gelten:

....achso Beispiele wolltest du ja.....

http://www.welt.de/politik/deutschland/article112412774/McAllister-bietet-schwaechelnder-FDP-Hilfe-an.html

Der unterstützt Deinen Standpunkt, reicht aber nicht, mich davon zu überzeugen.

[Belbo zwei]

So sagen laut Infratest dimap nur 16 Prozent der Wähler, die ihre Zweitstimme der FDP gaben, dass sie auch mit der Erststimme die Liberalen gewählt haben. 79 Prozent der liberalen Zweistimmen-Wähler gaben dagegen ihre Erststimme der CDU. Ein so massives Stimmensplitting haben die Wahlforscher von Infratest dimap selten zuvor beobachtet.

Das ist doch aber rational, wenn von der Erststimme immer nur einer der beiden großen Parteien profitieren kann.
Da gilt eine 50%-Hürde.

Das ist nicht zwingend Leihstimme.
Wenn man FDP wählen möchte, kreuzt man bei der ersten (meist)  CDU an, weil sonst die Erststimme komplett umsonst ist.

Den Link lass ich gelten:

....achso Beispiele wolltest du ja.....

http://www.welt.de/politik/deutschland/article112412774/McAllister-bietet-schwaechelnder-FDP-Hilfe-an.html

Der unterstützt Deinen Standpunkt, reicht aber nicht, mich davon zu überzeugen.

...das das eigentlich "normal" ist ist schon klar interessant ist aber

Ein so massives Stimmensplitting haben die Wahlforscher von Infratest dimap selten zuvor beobachtet.

dass Dich das nicht überzeugt obwohl es er spitzenkandidat gesagt hat würdest du wohl als

interessant

bezeichnen (s.o.) 

http://www.forschungsgruppe.de/Aktuelles/Wahl_Niedersachsen/

Für nicht weniger als 80 Prozent der aktuellen FDP-Wähler, von denen sich 43 Prozent (alle: 23 Prozent) erst kurzfristig entschieden haben, heißt die präferierte Partei eigentlich CDU.

Die Zahlen basieren auf einer telefonischen Befragung der Forschungsgruppe Wahlen unter 1.535 zufällig ausgewählten Wahlberechtigten in Niedersachsen in der Woche vor der Wahl sowie auf der Befragung von 20.158 Wählern am Wahltag.

Jetzt ist aber auch gut, von mir aus.

[Binky]

Och Belbo

Der Leihwähler ist also eine Untergruppe des Wechselwählers.

Ich schrieb:

Die Diskussion ist rein akademischer Natur, denn wir kenne die Gründe der Wähler nicht, eine Partei zu wählen oder nicht.

Wechselwähler wäre der neutralere und vor allem übergreifendere Begriff.

[Belbo zwei]

sorry ich wollte ja aufhöhren...

[Conina]

LOL!
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/wahldeutung-ohne-verstand-hildesheimer-leihschafe-12034873.html

Genau darum geht es. Das Publikum wird schwindlig geredet, damit sein Verstand vollends kapituliert vor der Mattscheibe und dem Bescheidwissen der Demokratieabgabenverbraucher, vor Schönenborn et tutti quanti.

[sweeper]

Davon konnte schon Reinhard Mey ein Lied singen.

[zwingenberger]

LOL!
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/wahldeutung-ohne-verstand-hildesheimer-leihschafe-12034873.html

Genau darum geht es. Das Publikum wird schwindlig geredet, damit sein Verstand vollends kapituliert vor der Mattscheibe und dem Bescheidwissen der Demokratieabgabenverbraucher, vor Schönenborn et tutti quanti.

Morgens wissen, wo's langgeht, abends wissen, woran's gelegen hat. Wer jemals die Börsenheinis auf Bloomberg-TV hat schwafeln hören, kennt das Phänomen. Hauptsache, am Abend Recht behalten.

[Conina]

Post-Hoc-Gequatsche.

Wieso Börsenanalysten Börsenanalysten sind und keine Milliardäre, lässt sich damit auch ganz leicht erklären. 

Genau diese Assoziation hatte ich auch.