Scientology

[watchman383]

Warum wird Scientology hier nicht verboten? Ist es wegen dem Druck der von verschiedenen Politikern aus den USA ausgeübt wird?

[Truhe]

Wo ist hier?
Welche Politiker sind genau gemeint?
Wie üben sie Druck aus?
Warum willst Du, dass Scientology verboten wird?
Was soll das bewirken?

[Onkel Heinz]

Warum willst Du, dass Scientology verboten wird?

Immerhin wird die vom Verfassungsschutz beobachtet, das ja nicht ohne Grund. Ein Verbot hätte wohl wenig gesellschaftlich negative Auswirkungen, oder?

[Maxi]

@Noddy
Vom Verfassungsschutz werden andere auch beobachtet, z.B. Die Linkspartei. Das hat erst mal nix zu sagen.
Und dass ein Verbot keine negativen Auswirkungen auf die Gesellschaft hätte, reicht nicht als Begründung,  es auszusprechen. Was willst's denn da noch so alles verbieten?
Maxi

[Onkel Heinz]

Ich will erst mal gar nichts verbieten.

Der Hinweis auf den Verfassungsschutz sollte nur ausdrücken, dass diese Überlegung durchaus auch immer wieder politisch diskutiert wird.
Und offenbar gibt es Menschen, denen es dann nicht nachvollziehbar ist, warum Scientology in Deutschland praktizieren darf.

Zwar ist der Vorwurf der Demokratiefeindlichkeit im deutschsprachigen Raum besonders verbreitet, doch hat auch Griechenland Scientology 1993 zum „Staatsfeind“ erklärt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Scientology

Wenn Scientology verschwinden würde, fallen mir jedenfalls (persönlich) keine Gründe ein, wieso das negativ sein sollte. Für wen denn?

Was willst's denn da noch so alles verbieten?

Damit habe ich nun wirklich nichts zu tun...

Im Übrigen steht nicht die Linkspartei unter Beobachtung, sondern einige Abgeordnete dieser Partei. Scientology ist da schon eine andere Nummer als der Gysi oder die Wagenknecht.

…reicht nicht als Begründung,  es auszusprechen.

Vielleicht war das etwas provokant formuliert... sorry. Es war auch eher eine Frage.

[watchman383]

@truhe: tut mir leid aber warum ich will dass die verboten werden fragst du?? das liegt doch auf der hand oder nicht? unsere religionen haben schon viel negatives bewirkt aber mit dem was scientology produziert ist das ja gar nicht vergleichbar, das ist noch 10mal schlimmer in meinen augen, die menschen werden ausgenutzt, leben nur noch für scientology, und wenn sie austreten wollen werden sie terrorisiert, also für mich wäre das grund genug sie zu verbieten. die einzigen die von scientology profitieren ist deren führungsebene...

[Abe81]

Ich hätte auch gerne die Fragen von Truhe beantwortet:

- Welche Politiker sind genau gemeint?
- Wie üben sie Druck aus?

Und auf der anderen Seite auch die Frage, aus welchen Erwägungen heraus hier Leute gegen ein Verbot sind?

[Onkel Heinz]

Habe ich auf die Schnelle gefunden (müsste man eventl. gegenchecken):

Cruise bzw. Scientology bekamen in all den Jahren uneingeschränkte Unterstützung, wie auch der Fall der Hamburger ,,Arbeitsgruppe Scientology" um Ursula Caberta zeigte, wo das US-Konsulat regelmäßig intervenierte – und die Arbeitsgruppe im Vorjahr plötzlich geschlossen wurde.

Link

Es gab letztens mal eine lange Doku dazu, vielleicht finde ich die noch im Netz irgendwo... da gab es dazu ein längeres Kapitel.
Edit: Link

Ist das der Auslöser?

It shows the US embassy takes a detailed interest in Scientology affairs, and believes it should be regarded as a religion.

http://www.guardian.co.uk/world/us-embassy-cables-documents/135450

Bürgermeister Christoph Ahlhaus (CDU) hat offensichtlich in seiner Funktion als Staatsrat der Innenbehörde Details über die Arbeit der Arbeitsgruppe Scientology (AGS) in der amerikanischen Botschaft ausgebreitet.

http://www.abendblatt.de/hamburg/article1732160/WikiLeaks-Ahlhaus-als-Informant.html

In welcher Form da nun tatsächlich (erfolgreich) Druck ausgeübt wird, bleibt natürlich Spekulation, aber diese Vorgänge scheinen das Problem zu sein.
@watchman: Hast du nähere Infos?

[Lord Ahriman]

Ich hätte auch gerne die Fragen von Truhe beantwortet:

- Welche Politiker sind genau gemeint?
- Wie üben sie Druck aus?

Geht mir auch so.

Und auf der anderen Seite auch die Frage, aus welchen Erwägungen heraus hier Leute gegen ein Verbot sind?

Welche Leute sind das Deiner Meinung nach?

[Maxi]

Der Verfassungsschutz beobachtet Gruppen, von denen er annimmt, dass sie  die freiheitlich-demokratische Grundordnung abzuschaffen gedenken. Wenn das zweifelsfrei belegt werden kann, dann wird man sie auch verbieten können.
Bei Sciontology ist es doch eher so, dass deren Aktivitäten darauf abzielen, einzelne Menschen in ihrer "Sinnsuche" abhängig zu machen und auszunehmen. Der Staat ist da erst mal nicht gefährdet. Es ist eine Privatangelegenheit, sich in obskure Psychogruppen zu begeben und dort mitzumachen. Natürlich sind die Machenschaften ekelhaft, aber das reicht nicht, sie zu verbieten.
Maxi

[Dr. Ici Wenn]

Mit welcher Begründung soll man die denn verbieten wollen, solange S. nicht verfassungsfeindlich agiert? Es gibt Glaubens- und Religionsfreiheit. In einer Demokratie ist sowas schlicht hinzunehmen (leider, möchte man manchmal sagen). Wer an LRHs Science-Fiction-Märchen glauben und sich finanziell und psychisch ruinieren will, der darf das als erwachsener Mensch. Genauso gut könnte man versuchen, Dummheit zu verbieten.

[Abe81]

Mit welcher Begründung soll man die denn verbieten wollen, solange S. nicht verfassungsfeindlich agiert? Es gibt Glaubens- und Religionsfreiheit. In einer Demokratie ist sowas schlicht hinzunehmen

So schlicht finde ich das gar nicht.

Rechtspositivistische Begründung: Meiner Information nach findet dort systematisch Folter statt. Das wäre allemal ein juristischer Anlass und war es ja auch schon.

Sittliche Begründung: Ich finde nicht, daß sowas in einer Demokratie hinnehmbar ist. Die Herrschaftsform allein sagt ja nichts darüber aus, was der Staat da verurteilt, sondern wie dieses Urteil legitimiert und vermittelt ist (Wahl, Gewaltenteilung etc.). D.h. man muss aufpassen, daß die Rede von der Demokratie oder Freien Gesellschaft nicht hohl wird und in ihr Gegenteil umzukippen droht - wenn man nämlich Demokratie/Freiheit zum absoluten Prinzip vergeistigt, setzt das die Bedingungen dafür, daß die Gesellschaft, die dieses tolerante Prinzip geschaffen hat, 'legal' abgeschafft werden kann - wenn auch nur sukzessive, durch solche Sekten wie Scientology. Herbert Marcuse hat dazu einen recht interessanten und auch nicht so langen Aufsatz geschrieben, den er, wie das von ihm beschriebenen Phänomen, Repressive Toleranz nannte. Hier komplett online zu lesen.

[Dr. Ici Wenn]

@Abe81: Verstehe mich nicht miss, mir ist verständlich, was Du sagst. Habe mich ev. unklar ausgedrückt. Hinnehmen bedeutet nicht ignorieren und auch nicht schulterzucken - mit der Einstellung braucht man bei Psiram nicht mitmachen. Ich bezog mich auf den Satz "Warum wird sowas nicht einfach verboten?" Da stellt sich halt die Frage, mit welcher Begründung das denn gehen soll? Dass es bei S. zu Folter und sonstigen Exzessen kommt - scheint so zu sein, aber das dürfte erstmal nicht reichen, eine gesamte Organisation zu verbieten.

[watchman383]

@noddy: nein mehr weiss ich leider auch nicht, aber ich hab halt auch diese dokus gesehn in denen es darum geht dass diese arbeitsgruppe in hamburg durch wiederholte intervention des us-konsulats geschlossen werden musste....
da scientology die menschen systematisch ausbeutet, und es auch fälle von folter gegeben hat geht dies meiner meinung nach über die freiheit des einzelnen sich solchen hirngespinsten anzuschliessen weit hinaus und lässt sollte auch in einem demokratischen system nicht geduldet werden. deutschland will doch ein rechtsstaat sein in dem die grundrechte und die selbstbestimmung des einzelnen geschützt werden sollen. diese selbstbestimmung geht jedoch durch eine angehörigkeit zu scientology weitestgehend verloren, und die menschenrechte verbieten ja auch das praktizieren von folter oder nicht? ob es nun physische folter bei scientology gibt weiss ich nicht, aber psychische auf jeden fall!!!

[Lord Ahriman]

Ich hätte auch gerne die Fragen von Truhe beantwortet:

- Welche Politiker sind genau gemeint?
- Wie üben sie Druck aus?

Geht mir auch so.

Und auf der anderen Seite auch die Frage, aus welchen Erwägungen heraus hier Leute gegen ein Verbot sind?

Welche Leute sind das Deiner Meinung nach?

Was ist denn nun mit den Fragen, Abe?