Piraten und Gentechnik

[Dr. Ici Wenn]

Naturressourcen gehören allen. Patente auf Pflanzen und Tiere blockieren die Entwicklung der Wirtschaft, die Zugänglichkeit des Wissens und den allgemeinen Fortschritt der Menschheit zugunsten von Einzelinteressen. Bisher haftet bei Schäden, die durch gentechnisch verändertes Saatgut entstehen, der Landwirt. Wir fordern auch hier das dringend notwendige juristische Prinzip der Beweislastumkehr. Freilandversuche mit gentechnisch veränderten Pflanzen/Tieren lehnen wir auf Grund erwiesener Unbeherrschbarkeit ab. Wir setzen uns für die Erhaltung, Sammlung, Pflege und Weiterentwicklung tradierter Sorten in Saatgutdatenbanken ein. Entsprechend auch für die Erhaltung alter Nutztierrassen.

http://www.piratenpartei-sh.de/themen/landwirtschaft.html

Bei soviel "Sachverstand" ist diese Partei eigentlich unwählbar. Schade.

[Elfenstaub]

Ach, das ruckelt sich fest. Es gibt vermutlich in jedem Bereich Leute in der Partei die Meinungen vertreten, die von der Mehrheit der Mitglieder nicht getragen werden. Bei 16 Bundesländern muss ja fast ein Landesverband aus der Reihe tanzen, wenn es um die wissenschaftliche Bewertung eines Themenfeldes geht.

[Landratte]

Naturressourcen gehören allen. Patente auf Pflanzen und Tiere blockieren die Entwicklung der Wirtschaft, die Zugänglichkeit des Wissens und den allgemeinen Fortschritt der Menschheit zugunsten von Einzelinteressen. Bisher haftet bei Schäden, die durch gentechnisch verändertes Saatgut entstehen, der Landwirt. Wir fordern auch hier das dringend notwendige juristische Prinzip der Beweislastumkehr. Freilandversuche mit gentechnisch veränderten Pflanzen/Tieren lehnen wir auf Grund erwiesener Unbeherrschbarkeit ab. Wir setzen uns für die Erhaltung, Sammlung, Pflege und Weiterentwicklung tradierter Sorten in Saatgutdatenbanken ein. Entsprechend auch für die Erhaltung alter Nutztierrassen.

http://www.piratenpartei-sh.de/themen/landwirtschaft.html

Bei soviel "Sachverstand" ist diese Partei eigentlich unwählbar. Schade.

@ Dr Ici Wenn
Also, ich finde die Piraten aus verschiedenen Gründen auch nicht wählbar. Sich gegen gentechnisch verändertes Saatgut zu positionieren gehört allerdings nicht dazu. Warum findest Du das problematisch?

[Averell]

Ein Schelm wer Böses dabei denkt...

Ich gehe in Deckung.

[Landratte]

Ein Schelm wer Böses dabei denkt...

Ich gehe in Deckung.

Wie jetzt?

[Truhe]

@ Dr Ici Wenn
Also, ich finde die Piraten aus verschiedenen Gründen auch nicht wählbar. Sich gegen gentechnisch verändertes Saatgut zu positionieren gehört allerdings nicht dazu. Warum findest Du das problematisch?

Weil es kein gentechnisch unverändertes Saatgut gibt.

[Landratte]

@ Dr Ici Wenn
Also, ich finde die Piraten aus verschiedenen Gründen auch nicht wählbar. Sich gegen gentechnisch verändertes Saatgut zu positionieren gehört allerdings nicht dazu. Warum findest Du das problematisch?

Weil es kein gentechnisch unverändertes Saatgut gibt.

[Binky]

Ein Schelm wer Böses dabei denkt...

Ich gehe in Deckung.

Wie jetzt?

Wenn Du die Suchfunktion zum Thema Gentechnik bemühen würdest, wüßtest Du es.

[Dr. Ici Wenn]

Also, ich finde die Piraten aus verschiedenen Gründen auch nicht wählbar. Sich gegen gentechnisch verändertes Saatgut zu positionieren gehört allerdings nicht dazu. Warum findest Du das problematisch?

Weil es halt von völligem Unwissen zeugt, zumindest in dieser Aussageform. Sie fordern die völlige Einstellung jeglicher Gentechnik, das ist zumindest die Konsequenz, wenn man eine generelle Unbeherrschbarkeit postuliert. Es ist eine absurde Haltung, mit der man jegliche Technologie sofort einstampfen kann, denn letztlich ist nichts 100% beherrschbar.

Und weiteres Unwissen tut sich auf, wenn man behauptet, dass es erst Patente auf Züchtungen seit moderner gentechnik gäbe. Man keinerlei Bedenken hat, beliebige Zufalls-Mutationszüchtungen ohne Prüfung freizusetzen, wie es seit Jahrzehnten geschieht, aber einen gezielten Eingriff ins Genom, bei dem man sogar ziemlich gut weiß, was man tut als "unbeherrschbar" bezeichnet. Soviel Nullwissen und Ignoranz tut mir fast körperlich weh, wenn das in einem Programm einer Partei steht. Aber ich will jetzt keine Gendebatte anzetteln.

Wir haben uns halt schon mal öfters mit dem Thema befasst, z.B. hier:

http://blog.psiram.com/?p=6474

http://blog.psiram.com/?p=4575

http://blog.psiram.com/?p=4586

http://blog.psiram.com/?p=4661

http://blog.psiram.com/?p=5801

[Chris224]

Freilandversuche mit gentechnisch veränderten Pflanzen/Tieren lehnen wir auf Grund erwiesener Unbeherrschbarkeit ab.

Wie willste denn sonst das Ergebnis, auch statistisch vernünftig überprüfen, wenn net in einem groß angelegten Freilandversuch?

Und mal davon abgesehen, dass ich Ökologie eigentlich, auch in meinem kleinen, eigenen Gärtchen groß schreibe, scheint mir jedoch eines klar zu sein:
Viele der Zukünftigen Entwicklungen werden in Bereichen der Gen-Technik zu finden sein, keine Frage, ob Medizin, Tier oder Pflanzenzucht.

Problematisch find ich da nur, wenn ein Feld mit Gentechnisch gezogenem Mais direkt neben einem Biologisch Produziernenden Landwirt angebaut wird, wenn man betrachtet, sie Mais sich fortpflanzt find ich so was ziemlich unfair, der Mann kann seine Ernte wegschmeißen.

Gentechnik ja, aber man muss sich entscheiden können dürfen, d.h. Aufklärung darüber was Gentechnik wirklich ist.

[Wiesodenn1]

Problematisch find ich da nur, wenn ein Feld mit Gentechnisch gezogenem Mais direkt neben einem Biologisch Produziernenden Landwirt angebaut wird, wenn man betrachtet, sie Mais sich fortpflanzt find ich so was ziemlich unfair, der Mann kann seine Ernte wegschmeißen.

Ich bin ja nicht vom Fach, aber vielleicht ist es nun mehr Bio als vor dem gentechnischen Mais nebenan.

[Belbo zwei]

....seisdrum. *sorry*

[Landratte]

Also, ich finde die Piraten aus verschiedenen Gründen auch nicht wählbar. Sich gegen gentechnisch verändertes Saatgut zu positionieren gehört allerdings nicht dazu. Warum findest Du das problematisch?

Weil es halt von völligem Unwissen zeugt, zumindest in dieser Aussageform. Sie fordern die völlige Einstellung jeglicher Gentechnik, das ist zumindest die Konsequenz, wenn man eine generelle Unbeherrschbarkeit postuliert. Es ist eine absurde Haltung, mit der man jegliche Technologie sofort einstampfen kann, denn letztlich ist nichts 100% beherrschbar.

Kann ich nachvollziehen. Jegliche Technologie und jegliche Forschung.

Und weiteres Unwissen tut sich auf, wenn man behauptet, dass es erst Patente auf Züchtungen seit moderner gentechnik gäbe.

Stimmt, gibts in der Rosenzucht auch schon seit fast hundert Jahren.

Man keinerlei Bedenken hat, beliebige Zufalls-Mutationszüchtungen ohne Prüfung freizusetzen, wie es seit Jahrzehnten geschieht, aber einen gezielten Eingriff ins Genom, bei dem man sogar ziemlich gut weiß, was man tut als "unbeherrschbar" bezeichnet. Soviel Nullwissen und Ignoranz tut mir fast körperlich weh, wenn das in einem Programm einer Partei steht. Aber ich will jetzt keine Gendebatte anzetteln.

Das war mir nicht so klar, vor allem Eingriffe durch Bestrahlung usw. Ich war da noch auf dem Stand von Mendel  .

Wir haben uns halt schon mal öfters mit dem Thema befasst, z.B. hier:
http://blog.psiram.com/?p=6474
http://blog.psiram.com/?p=4575
http://blog.psiram.com/?p=4586
http://blog.psiram.com/?p=4661
http://blog.psiram.com/?p=5801

Danke für die Links. Ich hab nicht gedacht, dass sich Esowatch schon so ausführlich (oder überhaupt) mit dem Thema Gentechnik befasst hat.

@Binky
Deshalb hab ich auch keinen Gedanken an die Suchfunktion verschwendet.

@Chris224
Auch wenn ich davon viel zu wenig Ahnung hab (wie man sieht) um mir da eine Meinung zu zu bilden - Aufklärung ist immer gut. Bedrohlich ist immer das, was fremd ist oder man als fremd empfindet. Von daher wäre eine ordentliche Aufklärungskampagne in D sicher jeden Cent wert gewesen.
Mich persönlich hat keinerlei Aufklärung erreicht. Die Schauergeschichten von Monsanto & Co und unkalkulierbaren Spätfolgen von genmanipuliertem Mais allerdings schon. Da wäre also noch allerhand zu tun.

@Wiesodenn1
Naja, wenn der Biobauer mit alten Sorten hantiert, dann ist sein Vorhaben im Eimer.

Aber wie gesagt, da will ich gar nicht mitdiskutieren und lieber:

[Conina]

Auf jeden Fall spricht das Ganze für mich für ein pubertäres, überhebliches Weltbild von Leuten, die bei den Piraten Programme schreiben.

Oder es ist billiger Populismus.

Beides ist scheiße.

[Chris224]

@Wiesodenn1:

Problematisch find ich da nur, wenn ein Feld mit Gentechnisch gezogenem Mais direkt neben einem Biologisch Produziernenden Landwirt angebaut wird, wenn man betrachtet, sie Mais sich fortpflanzt find ich so was ziemlich unfair, der Mann kann seine Ernte wegschmeißen.

Ich bin ja nicht vom Fach, aber vielleicht ist es nun mehr Bio als vor dem gentechnischen Mais nebenan.
[/quote]

Das liegt teilweise auch an der Definition von Bio. Manche Labels geben nun mal vor, dass im Produkt 0,9% Genveränderung zu finden sein darf. Ich glaube es gibt aber auch ganz krasse Labels, wo es sogar bei 0% liegt.
Die Verunreinigungen finden nicht nur durch die Freilandversuche selber statt sondern auch über andere Mechanismen in der Landwirtschaft.
http://www.zeit.de/zeit-wissen/2007/04/Aepfel-Interview-Gerber

Allerdings glaub ich nicht, dass so ein Verhalten bei der Auswahl von Versuchsfeldern die Regel darstellt, das wäre einfach zu diletantisch.

Bio ist auch Glaubenssache, jedoch muss jemand, der sich entschieden hat, so zu leben und diese Produkte zu kaufen, sogar mehr dafür zu Zahlen, auch die Prokukte kaufen können für die er sich entschieden hat,  auch in der Form, dass es sauber gekennzeichnet wird und Verunreinigung weitestgehend vermieden.

Das was die Piraten machen ist echt doof, wir werden dann irgendwann total hinterherlaufen, bei der Forschung, tun wie ja jetzt schon. Eigentlich wollt ich die mal Wählen, wegen der Grundsätzlichen Meinungsbildung und so, wenn die aber so weitermachen, indem sie jeden Schwachsinn übernehmen, dann geht es möglicherweise nicht. Muss mir die auch mal in anderen Sachen etwas genauer anschauen.

@Landratte:

Man keinerlei Bedenken hat, beliebige Zufalls-Mutationszüchtungen ohne Prüfung freizusetzen, wie es seit Jahrzehnten geschieht, aber einen gezielten Eingriff ins Genom, bei dem man sogar ziemlich gut weiß, was man tut als "unbeherrschbar" bezeichnet.

Ja das tut man, man ballert beispielsweise Gene an kleine Kügelchen geheftet mit Mini-Kanönchen auf das Genom im Zellkern und schaut sich dann später das Ergebniss an.
Da wäre mir eine gezielte Veränderung des Genoms nicht nur deutlich lieber, das wär mit Sicherheit auch wesentlich effizienter.

http://de.wikipedia.org/wiki/Genkanone
http://www.zeit.de/1995/18/Schuss_aus_der_Gen-Kanone