Broders Rede

[rincewind]

So lange es Israel gibt, können die Juden in Europa und in Deutschland vor sich hindösen, Museen bauen, Mahnmale absegnen, Toleranzpreise an Politiker verleihen und das Gefühl genießen, eine Dauerfete auf einem Friedhof zu feiern.

http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/es_geschieht_nichts_gutes/

Ich glaube zu verstehen, warum der so ätzend ist. Ich wäre es vermutlich auch.

[Conina]

Habe es auch gerade gelesen. Ich mag ihn.
Eigentlich geht´s ihm nur um Gerechtigkeit.

Sie sind immerhin der neben Thilo Sarrazin prominenteste Islam-Kritiker Deutschlands.

Ich habe in der Islam-Debatte ziemlich vorne mitgewirkt, bislang gab es keine Möglichkeit, mir was anzuhängen. Jetzt zitiert dieser irre Attentäter den norwegischen Blogger Fjordman, der seinerseits mich zitiert. Keiner der Leute, die jetzt über mich herfallen, macht sich die Mühe, auch nur einen einzigen Beleg dafür anzuführen, dass ich irgendwas gesagt habe, das inhaltlich mit dem Blogger übereinstimmt. Ich habe nichts gegen Moscheen und ich habe nichts gegen gleiche Rechte für Immigranten. Ich hätte in der Schweiz auch gegen das Minarett-Verbot gestimmt. Dass sich jetzt alle an mir austoben, sind irgendwelche kollektiven Psychosen. Ein Teil der Öffentlichkeit ist einfach ausgerastet. Da hat jede Ratio ausgesetzt.

http://www.stern.de/panorama/broder-und-das-breivik-manifest-man-braucht-einen-suendenbock-1710964.html
(28. Juli 2011)

[Janus]

Ich mag ihn garnicht, da er ein völlig unkritischer Apologist der Israelischen Regierung ist, egal was sie tut und selbst wenn sie sich selbst gefährdet.

[rincewind]

Ich mag ihn garnicht, da er ein völlig unkritischer Apologist der Israelischen Regierung ist, egal was sie tut und selbst wenn sie sich selbst gefährdet.

Ist er das? ich kann mir das nicht vorstellen. Broder und ein Freund der orthodoxen Verrückten, ne. Er argumentiert einfach eine Stufe darüber. Über das Eistenzrecht eines Staates. Deutschland stellt schließlich auch (fast) keiner in Frage, weil es bescheuerte Nazis gibt. Hast Du die Rede gelesen?

Ja, ich weiß, Broder ist ein rotes Tuch. Auch hier.

[Belbo zwei]

Warum mag denn bitte keiner zwischen Israelis und Juden unterscheiden?....Broder ist für mich ein bisschen "Schülerzeitung" rhetorisch perfekt, wenn Du Dir eine Meinung bilden willst musst Du aber auch erst wieder die Gegenseite hören, hilfreich für die derzeitige Existenz Israels ist das (Gott sei Dank) bestimmt für die Lösung des Konflikts (leider) eher nicht.

Auch wenn ich Haue kriege, ich glaube da kriegt man nur Ruhe rein, wenn das territoral gelöst wird also ein Palästinenserstaat mit Teilen des Südlibanons der Golanhöhen Teilen Jordaniens, Nordisraels, des Westjordanlandes. Wie man nach 1939 und dem "Danziger Korridor" den Gazastreifen erfinden kann ist mir ein Rätsel.

[Belbo zwei]

Ich bin politisch sozialisiert worden von einer Lehrergeneration die uns in der siebten, achten Klasse die Auschwitzvideos nur so um die Ohren gehauen hat, und in einem Umfeld das mir bis 20/25 das Gefühl gegeben hat, das mit den Vorurteilen gegenüber Juden ist durch.
So unangenehm wie ich die Polemik Broders empfinde, und so wenig hilfreich das m.E. ist, ist der latente Antisemitismus in der Gesellschaft wirklich zum Erbrechen. Ich möchte meinen das hier in der "Ostmark" 90% der Bevökerung zumindest der Meinung sind das die Juden das Bankensystem beherrschen ( deshalb auch die Anfrage von wegen jüdischer Weltverschwörung).
Es gibt also m.E. zwei Fronten an denen man da kämpfen muss:
Befriedung des Nahen Ostens ( da ist Broder nicht so geeignet)
Kampf gegen Judenhass ( da brauchen wir ihn unbedingt (aber sowas von...)))

Shalom

[Belbo zwei]

http://www.anti-defamation.ch/index.php?id=16&section=2

....finde ich recht informativ.

[mossmann]

Ich finde ihn doof aber sein Essay über Wulff war cool.

[Elfenstaub]

Nicht alles was er sagt, halte ich für falsch. Aber ich traue ihm nicht, so blöd das klingt, besser kann ich es nicht ausdrücken. Ich denke nicht, dass man, um für Israel einzutreten, gegen hier lebende Moslems zündeln muss.

Anwesend bei der Preisverleihung was ein Aachener Journalist, der seine Beobachtungen aufgeschrieben und ein paar interessante gemacht hat.

http://www.heise.de/tp/artikel/36/36104/1.html

[rincewind]

Ralph Giordanos Rede zu Broder ist auch nicht schlecht:

http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/tu_das_nie_wieder_henryk/

Im übrigen: Ich habe keine ARD-Sendung der Serie ,,Deutschland-Safari Entweder Broder..." versäumt, nicht eine, diese Ochsentour des Unberechenbaren, auf die ihr euch quer durch das wiedervereinigte Deutschland gemacht habt, ,,ein polnischstämmiger, notorisch rechthaberischer Jude" und ein ,,ägyptischer Moslem und entwurzelter Araber " (Hamed Abdel-Samad). Der Muslim übrigens mit dem Kommentar: ,,Ich hatte nichts zu verlieren. Auf jeden Fall aber erscheine ich jünger, klüger und vor allem schlanker als Broder."

Das ist kühn trompetet, wenn man es Tausende von Kilometern miteinander aushalten soll und der "jüngere, klügere und schlankere" seinen Beifahrer Broder einen ,,Großayatolla der journalistischen Polemik" schimpft, während der seinen muslimischen Begleiter ,,eine Mischung von Peter Scholl-Latour und Dirk Bach" nennt. Eine Odyssee, die es wahrlich verdient hätte, wissenschaftlich analysiert zu werden, um zahllosen deutschen Befindlichkeiten der ersten Dekade des 21. Jahrhunderts auf die Spur und an die Wurzeln zu kommen.

[Wolleren]

Bei tapferimnirgendwo gibt es eine lesenswerte und verständnisvolle Darstellung von Broders Position.

Doch auch dort wird der Finger in die Wunde gelegt:

Auch wenn er in seinen Polemiken vereinfacht ,,die da" sagt, so meint er immer nur die von ihm Kritisierten und nicht die, die irgendwelche Eigenschaften mit Ihnen teilen, was auch wieder in dem Zitat im Artikel deutlich wird.
Und das ist der große Unterschied zwischen Broder und den Rassisten und Rechtsextremen, die ihn zitieren und für sich vereinnahmen wollen.

Mein Eindruck ist, dass Broders plakative Äußerungen manchmal allzuleicht von "Rassisten und Rechtsextremen" verwertbar sind. Und Broders Bevorzugung plakativer Aussagen erlaubt ihm eben nicht, zu zündeln, schlampig zu arbeiten oder sich mit dümmstem Intellektuellenbashing der Kritik entziehen zu wollen, wie bei Ali Arbia gesehen. Trotzdem ein kleines Wort des Verständnisses: Wer als Publizist zuviel Rücksicht auf skandalerpichte Schlagwortscanner nimmt, kann seinen Beruf an den Nagel hängen.
Ambivalent ist und bleibt er.

[Elfenstaub]

Wer als Publizist zuviel Rücksicht auf skandalerpichte Schlagwortscanner nimmt, kann seinen Beruf an den Nagel hängen.

Dann könnte er sich ruhig mal bedanken, wenn ich über ihn schimpfe! 

[Belbo zwei]

Irgendwie mag ich immer noch keine "Hasspolemiken".....

[rincewind]

Bei tapferimnirgendwo gibt es eine lesenswerte und verständnisvolle Darstellung von Broders Position.

Doch auch dort wird der Finger in die Wunde gelegt:

Auch wenn er in seinen Polemiken vereinfacht ,,die da" sagt, so meint er immer nur die von ihm Kritisierten und nicht die, die irgendwelche Eigenschaften mit Ihnen teilen, was auch wieder in dem Zitat im Artikel deutlich wird.
Und das ist der große Unterschied zwischen Broder und den Rassisten und Rechtsextremen, die ihn zitieren und für sich vereinnahmen wollen.

Mein Eindruck ist, dass Broders plakative Äußerungen manchmal allzuleicht von "Rassisten und Rechtsextremen" verwertbar sind. Und Broders Bevorzugung plakativer Aussagen erlaubt ihm eben nicht, zu zündeln, schlampig zu arbeiten oder sich mit dümmstem Intellektuellenbashing der Kritik entziehen zu wollen, wie bei Ali Arbia gesehen. Trotzdem ein kleines Wort des Verständnisses: Wer als Publizist zuviel Rücksicht auf skandalerpichte Schlagwortscanner nimmt, kann seinen Beruf an den Nagel hängen.
Ambivalent ist und bleibt er.

Dem kann ich gut zustimmen. Broder streut Steinchen auf die Laufschienen von Schubladen. Sie gehen danach schwerer auf und zu, und dabei wird man sich ab und an ärgern.

[rincewind]

Irgendwie mag ich immer noch keine "Hasspolemiken".....

Broder behauptet ja auch nicht, Hasspolemiken zu schreiben.